Online
Pašreiz BMWPower skatās 103 viesi un 17 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Elektroenerģija
| Autors | Ziņojums |
|---|
| JankyLV | | 13. Feb 2025, 14:07 |
#1181
|
|  Kopš: 23. Jul 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 3135
Braucu ar: imperialblau
| Jā. Pārnesa "izņēmuma" kārtā. |  Online | | |
| smilee45 | | 13. Feb 2025, 14:34 |
#1182
|
| Kopš: 26. Jan 2014
Ziņojumi: 1080
Braucu ar:
|
13 Feb 2025, 11:30:33 @elbruss rakstīja:
Man 11KW paneļi vakar saražoja 41.8KWh. Izcils rezultāts 12.februārim.
Mani vairāk uztrauc kā to visu nokurināt. Patreiz Neto sistēmā 4883 Kwh pārpalikums, kas pēc 2 nedēļām tiks dzēsts 
Ir izcils rezultāta februārī. Bet Jums paneļi vērsti uz Dienvidiem pareizi? Sistēma ar akumulatoru vai bez? |  Offline | | |
elbruss  | | 13. Feb 2025, 14:52 |
#1183
|
|  Kopš: 12. May 2006
Ziņojumi: 1086
Braucu ar: BMW, Škoda, velo, slēpes
| Paneļi 45 grādu leņķī un precīzi uz dienvidiem. Ārā auksts un tīras debesis. Principā bija ideāli apstākļi. Pagaidām līdz 29.gadam bez akumulatora, tad droši vien ka pirkšu.
Par tiem 80% pašpatēriņa man pilnīgi vienalga, jo es paneļus liku bez jebkāda atbalsta par savu naudu. Ja matemātiski tad es tehniski patērēju ap 90% saražotā katru gadu, vienkārši pēdējos 2-3 gadus valsts visu laiku pārcēla to uzkrājumu. Tā nu tas uzkrājās tik liels.[ Šo ziņu laboja elbruss, 13 Feb 2025, 15:12:26 ] | | Offline | | |
| viagris | | 13. Feb 2025, 15:18 |
#1184
|
|  Kopš: 06. Jul 2004
Ziņojumi: 4744
Braucu ar:
|
13 Feb 2025, 13:25:54 @rihardsv rakstīja:
13 Feb 2025, 11:30:33 @elbruss rakstīja:
Man 11KW paneļi vakar saražoja 41.8KWh. Izcils rezultāts 12.februārim.
Mani vairāk uztrauc kā to visu nokurināt. Patreiz Neto sistēmā 4883 Kwh pārpalikums, kas pēc 2 nedēļām tiks dzēsts
Tas ka dzēsts, pieņemsim ka tā. Bet kā ar to 80% patērinu vismaz? Mums arī pārpalikums diezgan sanāk, nevar beigās iebraukt auzās ar tiem noteikumiem  
Liku pa savu naudu, atbalsta nebija, tāpēc precīzi neatceros, bet, manuprāt, tas pašpatēriņš bija, ja ir līgums ar tirgotāju, ka daļu pārdod, attiecīgi nevari pārdot vairāk par 20% no saražotā. Ja netto sistēma, tad nav nekādu 80%.
Tie, kuriem paliek pāri daudz, protams, risinājums ir aķīši un maksimāli patērēt pašiem bez ST iesaistes, protams, ja par to padomāts liekot paneļus un uzlikt hibrīdais inverteris utt., jo laikam vienkārši dzīt aķī nav baigā jēga. | | Offline | | |
| smilee45 | | 13. Feb 2025, 16:05 |
#1185
|
| Kopš: 26. Jan 2014
Ziņojumi: 1080
Braucu ar:
| Mums ģimenē ir netto norēķinu sistēma. Uzstādijām ar valsts atbalstu. Bet par tiem 80% baigi neiespringstu. Lav nav gluži otrādi, ka 80% atdod tīklā un 20% pašpatēriņš. Citādi problēmas nebūs.
Sistēma 6,7kw. 3kw uz D-austrumiem, 3,7kw D-rietumiem. Ienāca 11kwh. Tagad aukstajā laikā prasītos vairāk, lai nāk iekšā.Bet uzstādiju ar domu pašpatēriņš prioritāte. Vismaz elektrība nāk līdz ar saules lēktu, līdz pat rietam  | | Offline | | |
| viagris | | 13. Feb 2025, 17:38 |
#1186
|
| Kopš: 06. Jul 2004
Ziņojumi: 4744
Braucu ar:
|
13 Feb 2025, 16:05:12 @smilee45 rakstīja:
Mums ģimenē ir netto norēķinu sistēma. Uzstādijām ar valsts atbalstu. Bet par tiem 80% baigi neiespringstu. Lav nav gluži otrādi, ka 80% atdod tīklā un 20% pašpatēriņš. Citādi problēmas nebūs.
Sistēma 6,7kw. 3kw uz D-austrumiem, 3,7kw D-rietumiem. Ienāca 11kwh. Tagad aukstajā laikā prasītos vairāk, lai nāk iekšā.Bet uzstādiju ar domu pašpatēriņš prioritāte. Vismaz elektrība nāk līdz ar saules lēktu, līdz pat rietam
Cik Tev pašā sezonas pīķī max ražo tajā vidus pozīcijā kad saule uz abām pusēm? Arī doma šādi pārtaisīt, tagad D, 45 grādi | | Offline | | |
| smilee45 | | 13. Feb 2025, 17:41 |
#1187
|
| Kopš: 26. Jan 2014
Ziņojumi: 1080
Braucu ar:
| Bús vèl priekšā tikai pirmā vasaras sezona. Arī Jumts 45.grādos. Man jau liekas vasarā būs ļoti labi. Šobrīd jau nav tā, ka būtu kritums, kad saule dienvidos. Kad pv1 sāk kristies, pv2 sāk kāpt. Šobrīd ap plkst 11:30 abas līknes krustojas.
---------------
Pirms uzstādija, uztaisija simulācijas. Kā apmēram notiktos ražošana, ja 14 paneļus uzstādītu visus D-rietumos un kā, ja sadalīts 8-D-R un 6-D-A. Dienvidu rietumu variants dēva kopējo pienesumu apmēram par 10%, bet tad ir baigais pīķis dienas vidū un līdz vakaram, bet dienas pirmajā pusē un no rīta niecīgi, vai rīta variantā vispār nekas.[ Šo ziņu laboja smilee45, 13 Feb 2025, 18:13:06 ] | | Offline | | |
| AigarsV | | 13. Feb 2025, 18:24 |
#1188
|
| Kopš: 26. May 2003
Ziņojumi: 508
Braucu ar:
| Man ir padaudz paneļu ar mazu slīpumu uz R un A pusi un nedaudz uz D (kāds nu jumts ir tāds ir) - izskatās šādi vasaras dienā (no 8 līdz 10 ir koki ar lapām priekšā):
[ Šo ziņu laboja AigarsV, 13 Feb 2025, 18:25:53 ] | | Offline | | |
|
|
| viagris | | 13. Feb 2025, 19:22 |
#1189
|
| Kopš: 06. Jul 2004
Ziņojumi: 4744
Braucu ar:
| Es idejiski gribēju saprast vai, ja inverteris ir, piemeram, 10kw, bet paneļi 7 un 7kw uz abām pusēm no D vai pīķī sanāk ap tiem 10 vai vairāk vai mazāk, respektīvi cik var 10kw inverterim uzkabināt kopā vairāk paneļu kā 10kw ar šādu izvietojumu.. | | Offline | | |
| smilee45 | | 13. Feb 2025, 19:35 |
#1190
|
| Kopš: 26. Jan 2014
Ziņojumi: 1080
Braucu ar:
|
13 Feb 2025, 19:22:48 @viagris rakstīja:
Es idejiski gribēju saprast vai, ja inverteris ir, piemeram, 10kw, bet paneļi 7 un 7kw uz abām pusēm no D vai pīķī sanāk ap tiem 10 vai vairāk vai mazāk, respektīvi cik var 10kw inverterim uzkabināt kopā vairāk paneļu kā 10kw ar šādu izvietojumu..
Jāskatas specifikācija. Bet parasti, ja inventers ir 5kw-max jauda 10kw, 10kw-inventers, max-20kw ienākošā jauda no paneļiem. Bet es neapgalvoju, tiešam jāskatas specifikācija. Bet tā ir bieži. | | Offline | | |
| Samsasi | | 13. Feb 2025, 19:42 |
#1191
|
|  Kopš: 01. Nov 2014
Ziņojumi: 5128
Braucu ar:
| Ejiet uz savu topiku  | | Offline | | |
| ralfiks | | 14. Feb 2025, 14:29 |
#1192
|
|  Kopš: 01. Sep 2013
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3156
Braucu ar: MB;f15;LC
| Piektdien/sestdien atkal vairāk pūtīs un tad cena būs zemāka.
 | | Offline | | |
| elbruss | | 14. Feb 2025, 15:09 |
#1193
|
| Kopš: 12. May 2006
Ziņojumi: 1086
Braucu ar: BMW, Škoda, velo, slēpes
| Pēc laika prognozēm izskatījās, ka nedaudz pūtīs, bet nevelna nepūš. Nedaudz virs jūras un viss. | | Offline | | |
| Blackadder | | 14. Feb 2025, 15:31 |
#1194
|
|  Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2168
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
13 Feb 2025, 15:18:31 @viagris rakstīja:
13 Feb 2025, 13:25:54 @rihardsv rakstīja:
13 Feb 2025, 11:30:33 @elbruss rakstīja:
Man 11KW paneļi vakar saražoja 41.8KWh. Izcils rezultāts 12.februārim.
Mani vairāk uztrauc kā to visu nokurināt. Patreiz Neto sistēmā 4883 Kwh pārpalikums, kas pēc 2 nedēļām tiks dzēsts
Tas ka dzēsts, pieņemsim ka tā. Bet kā ar to 80% patērinu vismaz? Mums arī pārpalikums diezgan sanāk, nevar beigās iebraukt auzās ar tiem noteikumiem
Liku pa savu naudu, atbalsta nebija, tāpēc precīzi neatceros, bet, manuprāt, tas pašpatēriņš bija, ja ir līgums ar tirgotāju, ka daļu pārdod, attiecīgi nevari pārdot vairāk par 20% no saražotā. Ja netto sistēma, tad nav nekādu 80%.
Tie, kuriem paliek pāri daudz, protams, risinājums ir aķīši un maksimāli patērēt pašiem bez ST iesaistes, protams, ja par to padomāts liekot paneļus un uzlikt hibrīdais inverteris utt., jo laikam vienkārši dzīt aķī nav baigā jēga.
Ir sekojoši - lietotājs, kurš ir neto uzskaites sistēmā (kilovats pret kilovatu), var īpaši nelauzīt galvu par 80%, jo viss tā sauktais "uzkrājums" (protams, ka nekāda uzkrājuma nav) kas nebūs iztērēts līdz atbilstošā perioda beigās, kā vienmēr tiks "dzēsts". Neko pārcelt vairs pilnīgi noteikti nav plānots, ja nu vienīgi kāds īpaši populistisks politiķis neizdomā sacelt jezgu un ātri un viegli, ar dezinformācijas palīdzību nopelnīt pāris papildus balsis uz vēlēšanu. Bet nu ja kāds vēlās celt politisku haju par šo tēmu - ĻOTI ieteiktu to nedarīt, lai saules paneļnieki neņem tādu pašu nelabu galu, kā savulaik OIK ražotāji. Jo, ja publikai atklās, cik aptuveni pārejiem lietotājiem izmaksā šī enerģijas "glabāšana", tad, baidos, neto uzskaites klienti kļūs ļoti, ļoti nepopulāra.
Savukārt attiecībā uz neto norēķinu sistēmas klientiem, proti, tiem, kuriem ir līgums ar tirgotāju par mainīgu vai fiksētu saražotās enerģijas iepirkuma cenu, ir cits stāsts. Ja saules paneļu īpašnieks gada laikā ir patērējis mazāk, nekā 80% no tīklā atdotā apjoma, un pārdod elektroenerģiju tirgotājam tā sauktā universālā pakalpojuma ietvaros, tad tirgotājam ir TIESĪBAS, bet NE pienākums pārtraukt līgumu. Attiecīgi - nē, tas, ka ir patērēts mazāk nekā 80%, tas nenozīmē, ka automātiski ir problēmas - ja Tava ņemšanās un patēriņš tirgotājam nekādus zaudējumus nerada, tad nekāda baigā motivācija vai pienākuma lauzt līgumu viņam nebūs.
Ja saules paneļiem ir ņemts atbalsts kādā no atbalsta programmām - tad gan skatāmies, kas ir rakstīts jūsu konkrētajā līgumā. Sorry, bet šo līgumu principus neesmu sevišķi centies iegaumēt, jo tie, taisnību sakot, neattiecas uz elektrības tirgu vai uz tā normatīvajiem aktiem. | | Offline | | |
| Blackadder | | 19. Feb 2025, 12:29 |
#1195
|
| Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2168
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
13 Feb 2025, 00:18:02 @Samsasi rakstīja:
13 Feb 2025, 00:01:42 @toolis rakstīja:
aes pašizmaksa ir kādi 0.15-20 e/kwh un der bāzes pateriņam palielināt/samazināt jaudas ir dienu jautājums, mēs pat hesus vairs nedarbinam, jo tie nespēj konkurēt ar sauli/vēju pa 0.03-5 e/kwh, attiecīgi tāds aes ne tikai izmaksās miljardus pirms vispār tiks piešķilts, katra nākamā saražotā kwh vēl radīs 0.17 eur zaudējumus.
Nu le patreiz tupa spēle kazinčikā.... Pie augstām cenām hesu iekustina, pie zemām - aptur.... Uzkrāj ūdeni... Nevis ražo,ai būtu zemāka cena....interesanti cik ir HES pašizmaksas? Tas laikam ir noslēpums, esmu redzējis ciparus ap 1 c
Sorry, nevēlos sarūgtināt, bet tas vispār ir vienīgais pareizais veids, kā strādāt tirgū, nekāda cita ražošanas stratēģija nekādu cenu samazinošu efektu neradīs. Ūdens pietek tik cik pietek, vairāk nav, attiecīgi ir jāizvēlas kad to izmantot ir saimnieciski visizdevīgāk.Ja ražotājs šo ierobežoto resursu izšķiestu tad, kad elektrība ir lēta, un neražotu tad, kad tā ir dārga, tā būtu vienkārši stulba ūdens izpļekarēšana bez jebkāda ieguvuma patērētājiem, drīzāk pat ar kaitējumu. Tajās dārgajās stundās, kad piedāvājums jau tāpat ir zems, vēl samazināt izstrādi, gan būtu manipulēšana ar tirgu. | | Offline | | |
| Samsasi | | 19. Feb 2025, 12:54 |
#1196
|
| Kopš: 01. Nov 2014
Ziņojumi: 5128
Braucu ar:
|
19 Feb 2025, 12:29:38 @Blackadder rakstīja:
13 Feb 2025, 00:18:02 @Samsasi rakstīja:
13 Feb 2025, 00:01:42 @toolis rakstīja:
aes pašizmaksa ir kādi 0.15-20 e/kwh un der bāzes pateriņam palielināt/samazināt jaudas ir dienu jautājums, mēs pat hesus vairs nedarbinam, jo tie nespēj konkurēt ar sauli/vēju pa 0.03-5 e/kwh, attiecīgi tāds aes ne tikai izmaksās miljardus pirms vispār tiks piešķilts, katra nākamā saražotā kwh vēl radīs 0.17 eur zaudējumus.
Nu le patreiz tupa spēle kazinčikā.... Pie augstām cenām hesu iekustina, pie zemām - aptur.... Uzkrāj ūdeni... Nevis ražo,ai būtu zemāka cena....interesanti cik ir HES pašizmaksas? Tas laikam ir noslēpums, esmu redzējis ciparus ap 1 c
Sorry, nevēlos sarūgtināt, bet tas vispār ir vienīgais pareizais veids, kā strādāt tirgū, nekāda cita ražošanas stratēģija nekādu cenu samazinošu efektu neradīs. Ūdens pietek tik cik pietek, vairāk nav, attiecīgi ir jāizvēlas kad to izmantot ir saimnieciski visizdevīgāk.Ja ražotājs šo ierobežoto resursu izšķiestu tad, kad elektrība ir lēta, un neražotu tad, kad tā ir dārga, tā būtu vienkārši stulba ūdens izpļekarēšana bez jebkāda ieguvuma patērētājiem, drīzāk pat ar kaitējumu. Tajās dārgajās stundās, kad piedāvājums jau tāpat ir zems, vēl samazināt izstrādi, gan būtu manipulēšana ar tirgu.
Nenu skaidrs, ka valsts ir uzlikusi šo 200 jardu nodokli uz mūsu pleciem caur Latvenergo un viņiem ir jāgriežas, lai to sakasītu. Bet man kā patēretajam nav nekāda labuma no tā. Un pie tam - mēs esam investējusi miljardus savos tec un HES, bet rezultatā tāpat mēs maksājam tikpat daudz par elektrību, kā kaimiņi, kuru tev vislaiku plīst un neražo normāli.... | | Offline | | |
|
|
| elbruss | | 19. Feb 2025, 14:23 |
#1197
|
| Kopš: 12. May 2006
Ziņojumi: 1086
Braucu ar: BMW, Škoda, velo, slēpes
|
19 Feb 2025, 12:54:00 @Samsasi rakstīja:
19 Feb 2025, 12:29:38 @Blackadder rakstīja:
Sorry, nevēlos sarūgtināt, bet tas vispār ir vienīgais pareizais veids, kā strādāt tirgū, nekāda cita ražošanas stratēģija nekādu cenu samazinošu efektu neradīs. Ūdens pietek tik cik pietek, vairāk nav, attiecīgi ir jāizvēlas kad to izmantot ir saimnieciski visizdevīgāk.Ja ražotājs šo ierobežoto resursu izšķiestu tad, kad elektrība ir lēta, un neražotu tad, kad tā ir dārga, tā būtu vienkārši stulba ūdens izpļekarēšana bez jebkāda ieguvuma patērētājiem, drīzāk pat ar kaitējumu. Tajās dārgajās stundās, kad piedāvājums jau tāpat ir zems, vēl samazināt izstrādi, gan būtu manipulēšana ar tirgu.
Nenu skaidrs, ka valsts ir uzlikusi šo 200 jardu nodokli uz mūsu pleciem caur Latvenergo un viņiem ir jāgriežas, lai to sakasītu. Bet man kā patēretajam nav nekāda labuma no tā. Un pie tam - mēs esam investējusi miljardus savos tec un HES, bet rezultatā tāpat mēs maksājam tikpat daudz par elektrību, kā kaimiņi, kuru tev vislaiku plīst un neražo normāli....
Man laikam smadzenes nespēj uztvert stulbus tekstus. Kaut kāds īssavienojums. It kā latviski rakstīts bet neko no Samsasi rakstītā nesapratu.
Un nē, lūdzu tikai neskaidro neko vairāk...[ Šo ziņu laboja elbruss, 19 Feb 2025, 14:24:21 ] | | Offline | | |
| Blackadder | | 26. Feb 2025, 14:42 |
#1198
|
| Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2168
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
19 Feb 2025, 12:54:00 @Samsasi rakstīja:
Nenu skaidrs, ka valsts ir uzlikusi šo 200 jardu nodokli uz mūsu pleciem caur Latvenergo un viņiem ir jāgriežas, lai to sakasītu. Bet man kā patēretajam nav nekāda labuma no tā. Un pie tam - mēs esam investējusi miljardus savos tec un HES, bet rezultatā tāpat mēs maksājam tikpat daudz par elektrību, kā kaimiņi, kuru tev vislaiku plīst un neražo normāli....
Nu, valsts gan nekādu "nodokli" īpaši uzlikt nevar, tā banālā iemesla, ka ne nu valsts drīkst kādam uzlikt par pienākumu slēgt noteikta veida līgumu ar tirgotāju, ne arī var ietekmēt dabas apstākļus vai tirgus darbību kaimiņu reģionos.
Patiesībā drīzāk gan ir pavisam citādi - tādam uzņēmumam kā "Latvenergo" ir jādara kaut kas izcili stulbs, nesaimniecisks vai arī apzināti kaitniecisks, lai nepelnītu, ņemot vērā, ka "Latvenergo" ir gan adekvāts ražošanas portfelis, gan arī klientu portfelis, kurā ir pietiekami liels klientu skaits ar fiksētas cenas līgumiem.
Attiecīgi - lai pelnītu, uzņēmumam ir, pirmkārt, jāspēj ražot tad, kad enerģija tiek pieprasītākā (par ko savukārt signalizē cena), un, otrkārt, jāspēj piedāvāt saviem klientiem fiksētas cenas līgumi ar cenu, kura nosedz elektroenerģijas ražošanas un/vai iegādes izmaksas. Rīkoties jebkādā veidā citādi? Tad ko, pārdot ierobežotā apjomā pieejamo enerģiju tad, kad ir vislielākā konkurence un cena pārdevējam ir visnepievilcīgākā? Vai arī slēgt līgumu par cenu, kurā jau priekšlaicīgi ir ierēķināti zaudējumi?
Jebkurā gadījumā - ja ir nepatika pret faktu, ka valsts no "Latvenergo" peļņas sedz budžeta izdevumus, tad nav nevienam pienākums pirkt no "Latvenergo", un nav pat arī nekāds pienākums arī jebkādā veidā būt saistītam ar biržu. Elektroenerģijas tirgus likums atļauj lietotājam slēgt arī tiešu līgumu ar razotāju, kurš atrodas Latvijas teritorijā, arī bez biržas starpniecības.
Tikai šie darījumi nav īpaši populāri, jo rūgtā patiesība ir tāda, ka pircēji (patērētāji) šādas sadarbības ietvaros nespēj ražotājam piedāvāt nekādu īpasi motivējošu vai jēgpilnu sadarbību.
Patīk vai nepatīk patērētājam kāda uzņēmuma saimnieciskās darbības stratēģija un peļnas rādītāji, tas realitāti nemaina - ja nebūtu to Latvijas ražošanas aktīvu, proti, TECu un HESu, tad faktiskās cenas vairumtirgū izskatītos vēl nelabāk (atsevišķi varētu piebilst, ka bez šīm ražotnēm patiesībā nemaz nebūtu iespējams segt visu reģiona patēriņu un tad vairs nebūtu pat jautājums par cenu, bet par to, vai sistēmā brutāli nenāktos sākt atslēgt klientus, kā to jau bez liela trokšņa bet visai sistēmatiski mēdz darīt 1980. gadu vidū un beigās).
Otra lieta - vēl viens no patērētaja ieguvumiem ir arī fiksētās cenas līgumi (patīk tie vai nepatīk konkrētiem patērētājiem, tas ir cits jautājumiem) - šobrīd tur pieejamā cena ir pat ļoti OK un gluži konkurētspējīga arī ar biržu, un, protams, stipri mazāka, nekā biržā dabiski novērojamajās svārstībās. Lai cik arī spējīgi tirgus analīzē būtu tirgotāji, konkrēta līguma ietvaros arī tirgotājiem, protams, gadās "piedegt" un ir bijuši precedenti, kad daži tirgotāji bija saslēguši līgumus uz ilgu laiku ar kovida laiku cenu, un vienkārši bija spiesti vērties ciet - loģiski, kurš gan pie veselā saprāta esošs cilvēks vēlēsies iepirkt elektrību, piemēram, 250 EUR/MWh, lai pēc tam pārdotu to par 50 EUR/MWh? 
Attiecībā uz kaimiņiem - nu, pārlieku aizrautos ar kaimiņvalstu kritizēšanu arī nebūtu īsti korekti un pareizi, jo nav jau nu gan gluži tā, ka kaimiņi vienmēr izšļūc pa lētāku cenu uz Latvijas rēķina, bet Latvija absolūti nekad neizšļūktu pa lētāku cenu uz kaimiņu rēķina. Tad kad ir vējainais periods, tad Latvija ir ieguvēja no tā, ka Igaunijā un Lietuvā (atšķirībā no Latvijas) ir pietiekami lielas vēja staciju jaudas, un Latvijas patērētājs savukārt šaja laikā "barojas' uz kaiminu rēķina. Senākos laikos, iepriekšējās desmitgadēs šī Latvijas barošanās uz kaimiņiem (tobrīd uz Ignalinas AES un Igauņu degslānekļa stacijām) bija vēl izteiktāka, un, ir bijuši mirkļi, kad arī Latvija ar savu neražošanu bija diezgan smagi uzkritusi uz nerviem vienam no kaimiņiem, tam kurš uz dienvidiem. Nu, jā, protams Igaunijā tās pirms vairāk nekā 50 gadiem ražotās elektrostacijas plīst. Bet - nav vairs nekāda ekonomiska pamatojuma šāda veida jaunu elektrostaciju būvniecībai, pēdējo un vienīgo Igaunijas neatkarības laikā uzbūvēto elektrostaciju Igaunija spēja uzbūvēt tikai ar visai palielu valsts atbalstu. Turklāt, ir visai saprotams, ka igauņiem vairs nav nekādas vēlēsanās turpināt piemēslot savu valsti ar toksiskiem izdedžiem, tikai, lai turpinātu vēsturiski ieviesto praksi, ka patērētājs (jā, tajā skaitā arī Latvijas patērētājs) vienkārši nemaksā par vides piesārņojuma nokopšanu, bet atstāj to kā "jauku mantojumu" nākamajām paaudzēm.
Vispār jau būtu vērts atzīmēt arī, ka Latvijai ar hidroelektrostacijām ir paveicies gluži kā aklai vistai ar graudu - mūsdienās tās nebūtu iespējams vairs uzbūvēt, un ne jau tāpēc, ka kādam būtu "par maz naudas", bet gan tāpēc, ka šis projekts vienkārši nebūtu rentabls, tam nav ekonomiska pamatojuma. To nosaka gan fakts, ka atšķirībā no 1930. - 1950. gadiem, ir citas darbaspēka izmaksas un arī citas prasības attiecībā uz dabas un apkārtējās vides aizsardzību.
| | Offline | | |
smudo  | | 26. Feb 2025, 14:58 |
#1199
|
|  Kopš: 18. Jan 2015
Ziņojumi: 3919
Braucu ar: 944 turbo & Cayman & 330iX & 540ix
|
19 Feb 2025, 12:54:00 @Samsasi rakstīja:
19 Feb 2025, 12:29:38 @Blackadder rakstīja:
13 Feb 2025, 00:18:02 @Samsasi rakstīja:
13 Feb 2025, 00:01:42 @toolis rakstīja:
aes pašizmaksa ir kādi 0.15-20 e/kwh un der bāzes pateriņam palielināt/samazināt jaudas ir dienu jautājums, mēs pat hesus vairs nedarbinam, jo tie nespēj konkurēt ar sauli/vēju pa 0.03-5 e/kwh, attiecīgi tāds aes ne tikai izmaksās miljardus pirms vispār tiks piešķilts, katra nākamā saražotā kwh vēl radīs 0.17 eur zaudējumus.
Nu le patreiz tupa spēle kazinčikā.... Pie augstām cenām hesu iekustina, pie zemām - aptur.... Uzkrāj ūdeni... Nevis ražo,ai būtu zemāka cena....interesanti cik ir HES pašizmaksas? Tas laikam ir noslēpums, esmu redzējis ciparus ap 1 c
Sorry, nevēlos sarūgtināt, bet tas vispār ir vienīgais pareizais veids, kā strādāt tirgū, nekāda cita ražošanas stratēģija nekādu cenu samazinošu efektu neradīs. Ūdens pietek tik cik pietek, vairāk nav, attiecīgi ir jāizvēlas kad to izmantot ir saimnieciski visizdevīgāk.Ja ražotājs šo ierobežoto resursu izšķiestu tad, kad elektrība ir lēta, un neražotu tad, kad tā ir dārga, tā būtu vienkārši stulba ūdens izpļekarēšana bez jebkāda ieguvuma patērētājiem, drīzāk pat ar kaitējumu. Tajās dārgajās stundās, kad piedāvājums jau tāpat ir zems, vēl samazināt izstrādi, gan būtu manipulēšana ar tirgu.
Nenu skaidrs, ka valsts ir uzlikusi šo 200 jardu nodokli uz mūsu pleciem caur Latvenergo un viņiem ir jāgriežas, lai to sakasītu. Bet man kā patēretajam nav nekāda labuma no tā. Un pie tam - mēs esam investējusi miljardus savos tec un HES, bet rezultatā tāpat mēs maksājam tikpat daudz par elektrību, kā kaimiņi, kuru tev vislaiku plīst un neražo normāli....
Pat ja neņema vērā jau te iepriekš minēto, Latvijai un līdz ar to tās iedzīvotājiem ir izdevīgi pelnošs un strādājošs Latvenergo, jo tas nodrošina darba vietas, maksā vietējos algas nodokļus un lielu UINu budžetā un nodrošina biznesu daudziem Latvenergo piegādātājiem. Tā sakamsātā nauda paliek Latvijas ekonomikā un palielina IKP un nodokļu ieņēmumus valstij, tādejādi dodot netiešu labumu arī tās iedzīvotājiem.
Nu un pēc būtības, šāda darbības stratēģija ir vienīgā loģiskā, jo Latvenergo ar Hesiem nodrošina elektrības apgādi pīķa stundās, tādejādi mazinot patērētāju samaksāto par elektrību jo no Nord pool cenas aprēķina tādejādi tiek izspiest kāds vēl dārgāks cenas piedāvājums. | | Offline | | |
| Amphiney | | 13. Mar 2025, 19:16 |
#1200
|
|  Kopš: 04. Apr 2014
Ziņojumi: 1124
Braucu ar: F11
| Iesakiet kādu elektrības piegādātāju izvēlēties, dzīvoklis ar mēneša patēriņu 150-175 kWh, 3F16A pieslēgums,ja tas ko maina. Kāda veida tarifu/termiņu šobrīd aktuāli vai izdevīgi būtu paņemt? | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, BigArchi, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
