tur taču civillikums vienos vārtos.. cietušajiem taču neinteresē kas tur ko nav izdarījis vai izdarījis nepareizi.. ēkas īpašnieka problēma ir pēctam meklēt vainīgo un atgūt zaudējumus.
tur jau ir krimināllikums, jo bojā gājušie
zaudējumus var piedzīt 2 veidos - civiltiesiskajā (tad civillikums), pierādot, kurš vainīgs pie uzkritušā betona (un "pirmais" vainīgais sanāk tineo aka maxima), vai krimināltiesiskajā (tad krimināllikums)- tur valsts (policija utt) cietušā vietā vāc pierādījumus un meklē/pierāda vainīgo
Es te redzu kolektīvu cietušo prasību par lielu summu no maxximas , kā eiropā un US un A
A. Gobzems jau laikam tur ir ķēries pie lietas..
tur taču civillikums vienos vārtos.. cietušajiem taču neinteresē kas tur ko nav izdarījis vai izdarījis nepareizi.. ēkas īpašnieka problēma ir pēctam meklēt vainīgo un atgūt zaudējumus.
tur jau ir krimināllikums, jo bojā gājušie
zaudējumus var piedzīt 2 veidos - civiltiesiskajā (tad civillikums), pierādot, kurš vainīgs pie uzkritušā betona (un "pirmais" vainīgais sanāk tineo aka maxima), vai krimināltiesiskajā (tad krimināllikums)- tur valsts (policija utt) cietušā vietā vāc pierādījumus un meklē/pierāda vainīgo
Es te redzu kolektīvu cietušo prasību par lielu summu no maxximas , kā eiropā un US un A
A. Gobzems jau laikam tur ir ķēries pie lietas..
Nu bet pareizi tak ir, lielāks labums nekā iesēdināt cietumā kaadu būvvaldes grāmatvedi.
Taču kāda starpība,kas to dara un kādos nolūkos,jo,manuprāt,šoreiz galvenais ir,ka kāds kaut ko dara,lai tagad citi dabon pasvīst.
Tāpat kā 13. janvāra grautiņos urāli ārdijās,nu pogig,ka urāli nevis normāli ļautiņi,vismaz ir kas melno darbu dara un redzēja,ka var aiziet lielākā mērā ciet un tieši tajā vietā.
Nu jā, User,kad ceļ jau neviens speciāli,protams,nedomā,ka ielūzīs jumts,tas jau skaidrs,ka pašiem liekas,ka saprāta robežās taupa.
Vēl pēc tam taupa-po,ka pil jumts,popig,ka siga gaudo ik pa brīdim,neremontēs jau,ko tur tērēties,po,ka tur kaut kas sverās uz iekšu,uzliek stutes(gateris totāls),ka tik kases aparāti šancē un var iekasēt.
Protams,par tām stutēm un pilēšanu nav vēl Usera un Hronista apstiprināta informācija.
28 Nov 2013, 15:17:45 user rakstīja:
smiekli nāk, k daži pārmet uzņēmējam līdzekļau taupīšanu būvējot veikalu
nevaru saprast - kāpēc valsts izsludina iepirkumu konkursus? varbūt, lai atsijāto lētos piedāvājumus un skatītos dārgāko virzienā?
tāpēc arī tiek rēķinātas slodzes un visvisādi parametri un ņemts izdevīgākais, kas atbilst parametriem - protams - tiek arī domāts ilgtermiņā, apkopes, uzturēšanas izmaksas utt, kas arī nosaka cenu un tiek ņemts, kas konkrētajā periodā ir izdevīgāks.
mēs taču arī, kad pērkam stirķi auto vilkšanai, pērak tādu, kurš izturēs šo auto un ir saprātīgā cenā, nevis kaut kādu titāna šķiedras pinumu, kurš turēs 1000 tonnas pat alpīnisti pērk konkrētas virves, kuras tur konkrētas slodzes - kuģa tauvas būtu drošākas!
Zelta viduceļš ir grūti pamanāms jebkurā jomā, visbiežāk ir vienā vai otrā grāvī
problēma nav lētākajā cenā. projektā ir rakstīta materiālu specifikācija.
problēma ir kontrolē, materiāli tiek aizvietoti pa kluso un vajadzīgie dokumenti uzzīmēti.
1. te http://www.db.lv/citas-zinas/versas-tiesa-par-1...tragediju-405875 rakstīts:
Prasību tiesā iesniegs zvērināti advokāti aaa kustības «yyy» vārdā.
ja pati kustība ir cietusi kādus zaudējumus, tad ok.
ja nē, tad kustībai nav prasības tiesības - atsķirībā no asv, pie mums nav tiesību celt prasību "sabiedrības vārdā" u.tml.
viņs jau laikam sev naudu nepaņems, godīgs advokāts, vot!
kas tur slikts, ja advokāts saņemtu samaksu par savu darbu?
šādās lietās pilnīgi normāla būtu prakse strādāt uz procentiem no vinnētā - ja vinnē 100k, tad x k dabon advokāts. ja nevinnē neko, tad advokātam arī 0.
atkarīgs no vienošanās ar klientu
Cilveks kaut ko dara, atkal slikti, neviens neko nedara atkal slikti, citur lasu, ka nemeklet vainigos un vel beigas pieraksta, ka svarigak labak ir vienoties dziesma - "liku bedu zem akmena, pari gaju dziedadams"
Offline
