04 Dec 2011, 03:11:43 ML rakstīja:
kapēc? kaut ko baigi esi ieguvis/atguvis? es gadu kā nevelku, bet tā pavisam reāli jēgu no tā nekādu neredzu. nu vienīgi ap 1,5k Ls gadā uz cigarešu rēķina ietaupīti. šausmīgi grūti pa ielu iet, jo visu laiku kādi apkārt pīpē, smirdina un gribās viņiem pajebalu iedot bet tā pats šad tad relaxam nopērku mazo pačku, uzvelku
tu vēl esi procesā
pirmais ir nepīpēt kādu periodu, tad pīpēt;
otrais ir nepīpēt, bet pa laikam izraut kādu pačku, uz beigām pusi / mazo / whatever, bet ne līdz galam;
trešais ir viena vai divas cigaretes mēnesī;
ceturtais ir viena vai divas cigaretes gadā;
piektais un pēdējais ir skaitīt gadus pēc tam, kad muļķīgā kārtā izrauta puscigarete
sestajā stadijā kaut ko no tā visa sāc saprast un socializācijai vairs nevajag simulantus.
03 Dec 2011, 19:21:12 markelis rakstīja:
aaaaaa heeelp. tikko sasitu vannu vajag sapraatiigu meistaru kas noinstalees veco (akuraati, jo no saakuma ir likta vanna, peec tam fliizes) un ieliks jauno. un veelams ne 3dienaa peec 2aam nedeeljaam.
P.S. neesmu skops.
PM
bla, ideoti piepamojushi n-taas lapas . te i reaals darbs un iespeeja nopelniit
03 Dec 2011, 19:21:12 markelis rakstīja:
aaaaaa heeelp. tikko sasitu vannu vajag sapraatiigu meistaru kas noinstalees veco (akuraati, jo no saakuma ir likta vanna, peec tam fliizes) un ieliks jauno. un veelams ne 3dienaa peec 2aam nedeeljaam.
P.S. neesmu skops.
PM
bla, ideoti piepamojushi n-taas lapas . te i reaals darbs un iespeeja nopelniit
Sorry veciit, bet manupraat, tas driizaak ir reals cakars. (ja velies visas fliizu instalacijas atstat nsabojatas)
tāpēc jau viņš saka, ka nav skops, tak saprot ,ka čakars būs..
vai, ja darba attiecības tiek izbeigtas, no darbinieka neatkarīgu iemeslu dēļ, darba devējam ir jaizmaksā kompensācija?? Vai tā ir tikai mūsu deputātiem?
04 Dec 2011, 13:57:26 Garenais rakstīja:
vai, ja darba attiecības tiek izbeigtas, no darbinieka neatkarīgu iemeslu dēļ, darba devējam ir jaizmaksā kompensācija?? Vai tā ir tikai mūsu deputātiem?
04 Dec 2011, 13:57:26 Garenais rakstīja:
vai, ja darba attiecības tiek izbeigtas, no darbinieka neatkarīgu iemeslu dēļ, darba devējam ir jaizmaksā kompensācija?? Vai tā ir tikai mūsu deputātiem?
Par neizmantoto atvaļinājumu!
ne tikai... bet ir atkarīgs no panta par kādu atlaiž. Ja tā ir štatu samazināšana tad pienākās kompensācija 1 vai vairāk mēnešalgu apmērā pēc savstarpējas vienošanās. Kompensācija tiek aprēķināta izejoši no vidējās ikmēneša izpeļņas.
04 Dec 2011, 13:57:26 Garenais rakstīja:
vai, ja darba attiecības tiek izbeigtas, no darbinieka neatkarīgu iemeslu dēļ, darba devējam ir jaizmaksā kompensācija?? Vai tā ir tikai mūsu deputātiem?
Par neizmantoto atvaļinājumu!
Vēl jau dažreiz mēdz būt tāda lieta kā koplīgums, kurā šādas situācijas var būt pieminētas. Bet tas, protams, atkarīgs no konkrētā uzņēmuma.
-ja darbinieks uzsaka darba līgumu svarīga iemesla dēļ, kas pamatojoties uz tikumības un taisnprātības apsvērumiem, neļauj turpināt darba tiesiskās attiecības;
-ja darbiniekam nav pietiekamu profesionālo spēju nolīgtā darba veikšanai;
-ja darbinieks nespēj veikt nolīgto darbu veselības stāvokļa dēļ un to apliecina ārsta atzinums;
-ja tiek samazināts darbinieku skaits;
-ja ir atjaunots darbā darbinieks, kurš agrāk veica šo darbu;
vai personālsabiedrība.
Protams, ka situācijas var būt dažādas!
Atkarīgs arī no darba līguma un panta! Bet pa lielam situācija ir viena, ka tiek saņemts vienīgā garantētā kompensācija!
Un tā ir manis minētā!
04 Dec 2011, 14:32:45 Garenais rakstīja:
re ku gadījumi, kad pienākas kompensācija :
-ja darbinieks uzsaka darba līgumu svarīga iemesla dēļ, kas pamatojoties uz tikumības un taisnprātības apsvērumiem, neļauj turpināt darba tiesiskās attiecības;
-ja darbiniekam nav pietiekamu profesionālo spēju nolīgtā darba veikšanai;
-ja darbinieks nespēj veikt nolīgto darbu veselības stāvokļa dēļ un to apliecina ārsta atzinums;
-ja tiek samazināts darbinieku skaits;
-ja ir atjaunots darbā darbinieks, kurš agrāk veica šo darbu;
vai personālsabiedrība.
Kāpēc pienākas kompensācija ja nejēdz savu darbu? Vai neatbilst veselība?
Tad jau kompensācija pienākas arī katram pretendentam kurš CV ieniedz un neatbilst amatam
Kāpēc pienākas kompensācija ja nejēdz savu darbu? Vai neatbilst veselība?
Tad jau kompensācija pienākas arī katram pretendentam kurš CV ieniedz un neatbilst amatam
nu ja darba devējs pieņem cilvēku, kurš neatbilst amatam un nespēj veikt darba pienākumus, tad pats vainīgs. Tas protams, ja CV nav brutāli samelots...
[ Šo ziņu laboja Garenais, 04 Dec 2011, 14:54:06 ]
09 Dec 2011, 15:26:06 user rakstīja:
bet kā šī atruna darbojas? šī atruna vispār ir likumīga un kāda atbildība ir pārkāpjot šo atrunu?
taa ir pilniigi likumiiga. Darba likums par to saka sekojosho
84.pants. Konkurences ierobežojums pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanās
(1) Darbinieka un darba devēja vienošanās par darbinieka profesionālās darbības ierobežojumu (konkurences ierobežojums) pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanās ir pieļaujama vienīgi tad, ja minētā vienošanās atbilst šādām pazīmēm:
1) tās mērķis ir aizsargāt darba devēju no tādas darbinieka profesionālās darbības, kas var radīt konkurenci darba devēja komercdarbībai;
2) konkurences ierobežojuma termiņš nav ilgāks par diviem gadiem, skaitot no darba tiesisko attiecību izbeigšanās dienas;
3) attiecībā uz visu konkurences ierobežojuma laiku tā paredz darba devēja pienākumu maksāt darbiniekam atbilstošu ikmēneša atlīdzību par konkurences ierobežojuma ievērošanu.
(2) Konkurences ierobežojums var attiekties tikai uz to darbības jomu, kurā darbinieks tika nodarbināts darba tiesisko attiecību pastāvēšanas laikā.
(3) Vienošanās par konkurences ierobežojumu nav spēkā, ciktāl tā atbilstoši konkurences ierobežojuma veidam, apmēram, vietai un laikam, kā arī ņemot vērā darbiniekam izmaksājamo atlīdzību, uzskatāma par netaisnīgu darbinieka turpmākās profesionālās darbības ierobežojumu.
(4) Vienošanās par konkurences ierobežojumu slēdzama rakstveidā, norādot konkurences ierobežojuma veidu, apmēru, vietu, laiku un darbiniekam izmaksājamās atlīdzības apmēru.
85.pants. Vienpusēja atkāpšanās no vienošanās par konkurences ierobežojumu
(1) Darba devējs pirms darba tiesisko attiecību izbeigšanās var rakstveidā atkāpties no vienošanās par konkurences ierobežojumu.
(2) Ja darba devējs uzteic darba līgumu, pamatojoties uz šā likuma 101.panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4. vai 5.punkta noteikumiem, darbinieks zaudē tiesības saņemt atlīdzību par konkurences ierobežojuma ievērošanu.
(3) Ja darbinieks uzteic darba līgumu, pamatojoties uz šā likuma 100.panta piektās daļas noteikumiem, viņam ir tiesības viena mēneša laikā, skaitot no darba līguma uzteikuma dienas, rakstveidā atkāpties no vienošanās par konkurences ierobežojumu.
respektiivi tu vari aizliegt straadaat pie konkurenta peec aizieshanas, bet par to naaksies maksaat visu to laiku ko tu negribi lai straadaa pie konkurenta. pie tam maksaat sameeriigi nevis Ls 5 meenesii
09 Dec 2011, 15:20:07 user rakstīja:
Runājot par darba līgumiem - ir iespējams noslēgt reāli strādājošu darba līgumu ar darbinieku ar domu, ka viņš nedrīkst pēc tam strādāt konkurējošā firmā kādu laiku
Jā, šāda iespēja ir. Par šo ierobežojumu darba līgumā tiek paredzēta ikmēneša pie maksa pie algas vai vienreizēja piemaksa - pusēm vienojoties par tās apmēru. Max. termiņš šim aizliegumam ir 2 gadi. Gadījumā, ja darbinieks šo vienošanos pārkāpj, viņa pienākums ir atlīdzināt darba devējam saņemto summu un viss.
Tātad noteikt piemaksu daždesmit latu vai pārsimt latu vienreizējā maksājumā nav vērts, jo tas nekādi nemotivē darbinieku ievērot šo ierobežojumu.
Šī summa darba devējam ir jāizvērtē ļoti rūpīgi, lai tā nebūtu pārāk maza, kā arī lai nebūtu pārāk liela un pagrūtinājums pašam darba devējam. Piemērs no dzīves - uzņēmums "x" bija pieņēmis darba cilvēku amatā galvenais tehnologs kosmētikas ražošanas uzņēmumā, nosakot šādu ierobežojumu un par to paredzot 200LVL/mēnesī piemaksu. Darbinieks bija nostrādājis uzņēmumā nepilnu gadu, kad konkurējošais uzņēmums to pārvilināja pie sevis.
Uzņēmums "x" griezās tiesā, lai piedzīto radītos zaudējumus, neiegūto peļņu u.c. finansiālus kaitējumus, taču tiesa visu ko piesprieda balstoties uz likumdošanu, bija šī izmaksātā kompensācija, kuru apmaksāja uzņēmums "y", kurš pārvilināja to tehnologu.
Patiesie zaudējumi uzņēmuma bija mērāmi ar sešām nullēm, jo darbinieks aizejot paņēma līdzi produktu formulas, kuras bija izstrādājis.
Tātad rezumējums - noteikt šādu aizliegumu var un pat vajag, ja tas ietekmē uzņēmuma darbību. Ir jānosaka šī kompensācija tādā apmērā, lai neradītu pašam uzņēmumam finansiālas grūtības, bet tai pašā laikā būtu pietiekami liela, lai konkurējošie uzņēmumi nevēlētos šādu summu apmaksāt pārvilinātajam darbiniekam un arī pats darbinieks nevēlētos pārkāpt vienošanos, jo summa liela.
nu kaut kā tā
p.s. ja DL ir noteikts šāds ierobežojums, bet nav noteikta atlīdzība par to, tad šis ierobežojums nav spēkā, jo pasliktina vienas puses stāvokli, kas ir pretrunā ar likumu.
09 Dec 2011, 15:34:50 barney rakstīja:
(..) Pa lielam visai augstākajai vadībai lielos uzņēmumos ir šādas atrunas darba līgumos..
jā bet no likuma izriet, ka par to jāmaksā piemaksas? vienīgi varbūt -
ja es maksāju algu Ls 500, tad ielikt, ka alga ir Ls 300 un Ls 200 ir piemaksa par to, lai nestrādātu? it kā darbinieks saņem to pašu naudu, bet, ja kas - tad.. tad viss ok
Nu taads nu vinnss ir tas smagais darbadeveeja liktenis Latvijaa
Vienk. ,ja zemaakajam kkeedes posmam - paardeveejam vai paliigstraadniekam meegginaasi uzspiest ssos noteikumus ...nedodot nekaadu papildus labuminnu.. meegginot tikai ar ierobezzojumiem notureet pie seviim ..visticamaak lloti ,lloti ilgi mekleesi darbiniekus.
Passlaik darba tirguu nav darba una rii nav normaalu darbinieku,kuri meklee darbu.
bet tā pats šad tad relaxam nopērku mazo pačku, uzvelku 
Offline
heeelp. tikko sasitu vannu 
vajag sapraatiigu meistaru kas noinstalees veco (akuraati, jo no saakuma ir likta vanna, peec tam fliizes) un ieliks jauno. un veelams ne 3dienaa peec 2aam nedeeljaam.
. te i reaals darbs un iespeeja nopelniit 
