Bļin, varētu uzlikt alu tam, kurš būs spējīgs to visu izlasīt, bet nezinu, būtu bail no tāda dīvaiņa...
Alinju tu vareesi uzlikt man kad tas viss apstiprinaasies, tas ir tikai laika jautaajums..
Kaapeec tad tu domaa korumpeetie demokraati taa psiho un aardaas. Tapeec ka gaaja uz visu banku luuzt vai pliist Hilarijai jaauzvar jo ja shitas naaks gaismaa tad galvas ripos.. bet taapat padirsa
Bļin, varētu uzlikt alu tam, kurš būs spējīgs to visu izlasīt, bet nezinu, būtu bail no tāda dīvaiņa...
Alinju tu vareesi uzlikt man kad tas viss apstiprinaasies, tas ir tikai laika jautaajums..
Kaapeec tad tu domaa korumpeetie demokraati taa psiho un aardaas. Tapeec ka gaaja uz visu banku luuzt vai pliist Hilarijai jaauzvar jo ja shitas naaks gaismaa tad galvas ripos.. bet taapat padirsa
02 May 2019, 09:16:45 @uldens1 rakstīja:
izskatas ka šito esi kaut kādā sazvērestību filmā saskatījies
speciaali prieksh tevis sniegpaarslinja pamekleeju un luuk shodien (nu jau vakar) gjeneraalprokurors ir bijis kongresaa liecinaashaat par Mullera izmekleeshanas sleedzienu un luuk senators Lindsey Graham praktiski vaards vaardaa apstiprina manis teikto:
Spied "Play", lai skatītos video!
[ Šo ziņu laboja bmwaddict, 02 May 2019, 13:27:22 ]
02 May 2019, 13:30:21 @JankyLV rakstīja:
Vārds vārdā pasaka, ka nav izlasījis
[youtube]
es taa saprotu shis ir tavs informaacijas avots? talk showinjsh kura vadiitaajs juutaas ahuuni aspraatiigs? nu, lai gan ko no tevis gribeet, taadiem ****** viegli iebarot jebkaadu suudu.
tad paskaidroshu varbuut mazliet aizkjersies smadzenees:
Mullers ir iipashais izmekleetaajs un vinja uzdevums bija noskaidrot ir vai nav Trampam bijusi sadarbiiba ar krievijas iejaukshanos ASV veeleeshanu procesaa. Izmekleetaajs dod skairu sleedzienu a) jaa bija un uzskaita kaapeec b) nebija un lieta sleegta. Tieshi taapeec bija izveidota shii izmekleeshana lai dotu skaidru binaaru atbildi - ir pamats izvirziit Trampam apsuudziibas vai arii nav un pietiek vinju apvainot. Kaads ir rezultaats? Tramps ir pilniigi tiirs, bet ko dara Mullers? Izdomaa piedzejot klaat veel otro dalju - pieziimeesim shis nemaz nebija vinja izmekleeshanas uzdevums - kuraa izsaka versijas kaa buutu ja buutu un nedod sleedzienu pasakot ka gala sleedziens jaapienjem gjeneraalprokuroram, taatad Mullers jau principiaali neizpildiijis savu darbu (jo izmekleeshanas ir tieshi tam nepiecieshamas lai kliedeetu shaubas) taa vietaa radot jaunas neskaidriibas un veel noliekot gjeneraalprokuroru zem sitiena. Bet gjeneraalprokurora pienaakumi vispaar nepieprasa puliceet shaadas izmekleeshanas, pilniigi pietiek ar vinja sleedzienu. Jaa vai Nee. Bet tikai taapeec ka demokraati kauca kaa aizkautas cuukas vinjsh izleema publiceet to reportu. Un tagad atkal maisam gals valjaa, demokraati taisaas saakt jaunas izmekleeshanas un turpinaat farsu taadaa pashaa stilaa.
Bet tu protams labaak paskatiisies nozheelojamos fake media suuda atgremotaajus. Veelu veiksmi.
[ Šo ziņu laboja bmwaddict, 02 May 2019, 13:49:33 ]
adicct es negribu teikt ka tev nav taisnība,bet pieļauju domu ka beigās var būt visādi,tas ka tramps ir brāļojies ar krievu mafiju liek domāt ka patiesība var uzpeldēt kaut kad vēlāk un kāda tā būs kas viņu zin
Because we determined not to make a traditional prosecutorial judgment, we did not draw ultimate conclusions about the President' s conduct. The evidence we obtained about the President's actions and intent presents difficult issues that would need to be resolved if we were making a traditional prosecutorial judgment. At the same time, if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, we are unable to reach that judgment. Accordingly, while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him.
Because we determined not to make a traditional prosecutorial judgment, we did not draw ultimate conclusions about the President' s conduct. The evidence we obtained about the President's actions and intent presents difficult issues that would need to be resolved if we were making a traditional prosecutorial judgment. At the same time, if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, we are unable to reach that judgment. Accordingly, while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him.
vienvaardsakot - not guilty. un pie pakaljas ko vinji tur kopaa ar Rozensteinu (kursh jau fiksi ir iesniedzis atluugumu jo suns zin ko eedis) ir sagudrojushi savaa non traditional orientaacijaa - pie pakaljas - izmekleeshanai ir jaasniedz atbilde binaarajaa sisteemaa TRUE vai FALSE. viss. ja vinjam peec 2 gadu izmekleeshanas un simtiem cilveeku nopratinaashanas nesanaak skaidrs sleedziens taatad nav pieraadiijumu un aizveries. Bet protams demokraatiem visi vainiigi - tad krievija vainiiga, tad likumi ne taadi.. Un tas jau bija Mullera meerkjis - izdariit ka itkaa bija itkaa nebija un tad piespiest publiceet sho murgu lai demokraatiem atkal buutu pamats bljaustiities par impeachment. Bet par laimi nu jau dalja demokraatu vairs negrib shajaa cirkaa piedaliities. Buus vien tev jaapaliek loseros DeeCee
[ Šo ziņu laboja bmwaddict, 02 May 2019, 14:23:54 ]
At the same time, if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, we are unable to reach that judgment.
Hei, Los Angeles pavēlniek, labāk uzvelc savu folija cepuri, iztaisno pie sienas piekarināto Trampa porteru, pieej pie loga, un bļauj: "Es zinu visu par politiku, Tramps ir svētais!".
Un beidz apsaukāties, aborta atlieka
02 May 2019, 14:28:49 @DeeCee rakstīja:
tur skaidri un gaiši uzrakstīts ka nav nevainīgs.
At the same time, if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, we are unable to reach that judgment.
Isteniba jau kriminaltiesibas parasti apsudzibai janak klaja ar konkretiem pieradijumiem un uz ta pamata jacel apsudziba. Tapec jau pastav nevainibas prezumcijas princips. Bet tagad pec izmeklesanas pasaka, ka konkretu pieradijumu pa vainu nav, bet varbut tomer ir vainigs - papetisim vel paris gadus neesmu Trump fans vai atbalstitajs (isteniba man vins nepatik), bez ta tomer ir ASV pilsonu izvele, ko vini izdarija. Tas kas tur notiek, izskatas loti pec politiskam spelem, nevis tiesiska risinajuma. Bet ka jau secinajam, ne mums Latvija pa to spriest, lai ari no otras puses tas nenozime, ka nedrikstam par to diskutet un apmainities viedokliem.
Tur ir plašāk rakstīts kas un kāpēc tāds slēdziens, bet tādu palagu negribēju likt, neatceros tajā video ko ieliku, vai citā tā autora video bija skaidrots vienkāršākā valodā.
02 May 2019, 14:28:49 @DeeCee rakstīja:
tur skaidri un gaiši uzrakstīts ka nav nevainīgs.
At the same time, if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, we are unable to reach that judgment.
ļoti daudziem, tajā skaitā pēc skata un pēc dažādas kompetences apliecinošu, pie sienām karājošos papīrīšu skaita spriežot, prātīgiem cilvēkiem, sanāk pieļaut dažas ļoti būtiskas kļūdas spriešanas procesā, un ne tikai šajā jomā.
runājot līdzībās, DeeCee, saki savu viedokli- ir viena joma, kurā viss notiek konkrētā veidā, pieņemsim, 5 000 000(!) gadus. Industriālā laikmeta laikā atnāk šķietami gudrie vīri ar da*uja izglītībām un saka, ka jaunā metode, kuras mērķis ir izskaust iepriekš pastāvošo kārtību, ir daudz efektīvāka un visādi citādi labāka, jo "nav atrasti jaunās metodes kaitīguma pierādījumi".
makes sense? nē? totāls idiotisms?
ja arī Tava atbilde ir nē, tad vari izskaidrot, kāpēc ir jāsatraucas par reportu, kura secinājuma teikums skan, "netika atrasti pierādījumi viņa nevainībai"?
nevis viņam ir jāpierāda sava nevainība, bet aspūdētājam ir jāpierāda viņa vaina.
tas nav viens un tas pats, taču to ir ļoti grūti ieskaidrot dažiem cilvēkiem, īpaši daļai tā saucamās "inteliģences".
ja Tava pirmā jautājuma atbilde ir jā, viss ir legit, tad man ir sliktas ziņas, un kādam ar steigu vajag pie ārsta.
----------------- Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™
Izlasiiju bmwadict garo postu. Cilveeks iedziljinaajies teemaa. Mosk taa ir.mosk nee. Bet pa power modei, ja kaut kas nesaskan ar tavu viedokli tad labaakaa gad. Tev ir folijas cepure. Es neticu trampam bet arii fbi.politikaanjiem utt. Nu neviens tacju vairs nesjaubaas ka pirms iebruksjanas iraakaa tika izmantots safabriceets iemesls..jaa rus ir melosjanas cjempions..bet arii citas valstis greeko
Offline
nu, lai gan ko no tevis gribeet, taadiem ****** viegli iebarot jebkaadu suudu.
