Pastāsti mārupietim par to, ka vajadzētu savienot DT4 ar Lielirbes ielu, viņš Tev izstāstīs ka nevajag (jo negrib šoseju) utt. Mēs paši šaujam sev kājā ar šo.
Sākotnēji šis bija paredzēts, bet to jau pirms daudziem gadiem nokāva tā laika Mārupes pašvaldība.
Tagad kaut ko tādu īstenot būtu daudz sarežģītāk un dārgāk, jo tagad ir krietni aizbūvēts viss.
Kā jau rakstīju, mazās pieRīgas republikas bija derīgs koncepts 90to gadu sākumā, kad bija bardaks. Tagad tikai mīnuss. Mēs duplicējam 10x pašvaldības tās pašas institūcijas un katram ir savs " pāķa viedoklis" un "nav mana problēma". DT4 vispār bija jāsakasa no apkārtējiem novadiem, jo lielākais ieguvējs ir pieRīgas iedzīvotājs. Man pašam ļoti izdevīgi ir DT4, bet jāatcerās, ka pret DT4 tika iemainīts Purvciema metrobuss, kas būtu uzlabojis dzīvi Purvciemam/Pļavniekiem?
Kā pabeigs tagadējo DT kārtu, mārupuešiem kas Tīraines galā kur 30kmh zona sāksies jautrība. Tagad jau tur tranzīta satiksme nav nekāda mazā. Un jaunmārupes/apvedceļa pārvadā pīķa h būs pilnīgs pipec. tagad jau vakaros rinda uz pārvada uzbrauktuves brīžiem ir uz apvedceļa bremzēšanas joslas.
Ja vēl DT4 nebūs risinājuma nekad, tad
"Progresīvie" arī kaut ko paņem no kaut kurienes, kaut kādas teorijas, izrauj iestrādes vai daļēju praksi no kādas valsts bez kaut kādas analīzes un kopskata, kā tas strādās mūsu vidē un situācijā. Kaut ko mēs "norijam" un pielāgojamies, kaut kas pilnīgi izgāžas - "Ui, nesanāca, nu nekas - pārtaisīsim!". Sapņošana par ideālo dzīvi, kur taureņi lido un visi laimīgi ar velo brauc. Es nebūt neesmu pret velo (pats braucu), bet tas, kā plānojam satiksmes risinājumus un tos ieviešam, ir vienkārši traģikomiski.
[ Šo ziņu laboja atrabotka, 10 Jul 2026, 11:09:51 ]
piemēram šeit. Gaiļezera iela. nu nakjam nekurienē, uz safista un bedraina ceļa vajadzēja likt velojoslas? Viņas ir tik bedrainas, nelīdzenas un peļķainas, ka neviens tur nebrauc. bet brauc pa ietvi un tāpat 'traucē'' tirdzniecības centra apmeklētājiem. pie gājeju pārejas tagad vairs nav stabiņu, kkāds baltu līniju haoss un tagad gājējus pamana pēdējā brīdī. un krustojumā ar Eizenšteina ielu velopsipēdisti/skūteristi tiek iesūti vnk gaļas krustojumā
Attēla redzama pavisam ne nekuriene.
Veloinfrastruktūrai jābūt katrā ielā (infrastruktūras veids katrai ielai savs).
Seguma un krustojumu kvalitāte, protams, ir būtiska, un kritika ir vietā.
10 Jul 2026, 11:04:35 @atrabotka rakstīja:
"Progresīvie" arī kaut ko paņem no kaut kurienes, kaut kādas teorijas, izrauj iestrādes vai daļēju praksi no kādas valsts bez kaut kādas analīzes un kopskata, kā tas strādās mūsu vidē un situācijā. Kaut ko mēs "norijam" un pielāgojamies, kaut kas pilnīgi izgāžas - "Ui, nesanāca, nu nekas - pārtaisīsim!". Sapņošana par ideālo dzīvi, kur taureņi lido un visi laimīgi ar velo brauc. Es nebūt neesmu pret velo (pats braucu), bet tas, kā plānojam satiksmes risinājumus un tos ieviešam, ir vienkārši traģikomiski.
Progresīvie vismaz ir lasījuši kādu grāmatu un ir informēti par teorētisko pusi un citu valstu piemēriem - otrā pusē parasti ir apgalvojums “tas nestrādās”, kas tiek pamatots ar “jo tas tā nestrādās”.
Nevienā lielā pilsētā nestrādā auto-centrisks transports - visur mugurkauls ir sabiedriskais, jo:
1. Bērni paši ar auto braukt nevar;
2. Auto aizņem ļoti daudz platības braucot;
3. Auto aizņem ļoti daudz platības stāvot.
Padomājiet paši cik daudz platibas aizņem viens novietots auto (ieskaitot piebraucamā ceļa platibu) un cik daudz dzīvojamās / biroja platības vajag vienam cilvēkam? Aptuveni rēķinot:
- Uz vienu auto vajag 30m2 platības (t.i. - 100-vietu autostāvvietai vajag 3000m2 ēkas platības);
- A-klases birojā uz vienu cilvēku ir ~15m2 (uz 500-workspaces vajag 7500m2 biroju);
- Uz vienu cilvēku vajag ~30m2 dzīvojamās platības (2-cilvēkiem pietiek ar ~60m2 dzīvokli).
Ja visu taisītu autocentrisku, tad katra otrā ēka centrā butu daudzstāvu stāvvieta; tagad jautājjms - cik daudzi no jums būtu gatavi maksāt par stāvvietu tikpat daudz cik par dzīvokli? Vai arī 200€/mēn par stāvvietu pie ofisa?
A tās līniju vilkšanas vēl notiek pēc kkādiem standartiem vai kā katrs būvnieks uzskata, būs saprotams? Ikdienā var novērot tādus nestandarta līniju jūkļus, ka aizdomājos vai kāds tos vispār vēl vadītāja apliecības iegūšanas grāmatiņā ievieto vai paļaujas, ka pa paņaķijem tā pat jau izbrauks?
Tas sabiedriskais, kur katrā otrajā braucienā visdrīzāk būs kaut kāds pidarass pusbomzis? Labākajā gadījumā smirdēs tikai. Da nu nah to sabiedrisko, vēl par to maksāt
Ritenis tad salīdzinājumā ar sabiedrisko ir svētlaime. Un par dušu, jūs pēc padiršanas dirsu noslaukat?
10 Jul 2026, 11:34:36 @Lala rakstīja:
Attēla redzama pavisam ne nekuriene.
Veloinfrastruktūrai jābūt katrā ielā (infrastruktūras veids katrai ielai savs).
Seguma un krustojumu kvalitāte, protams, ir būtiska, un kritika ir vietā.
Veloceliņi sākas un beidzas nekurienē. Vienkārši ielas galos beidzas un viss.Turklāt Eizenšteina ielas pusē viņi beidzas gaļas mašīnā. Tuvākais formāli apzīmētais veloceļš ir pa mežu uz TC Alfa, kad gan pēc būtības ir vnk ietve pa mežu.
10 Jul 2026, 12:01:51 @abyss rakstīja:
Tas sabiedriskais, kur katrā otrajā braucienā visdrīzāk būs kaut kāds pidarass pusbomzis? Labākajā gadījumā smirdēs tikai. Da nu nah to sabiedrisko, vēl par to maksāt
Ritenis tad salīdzinājumā ar sabiedrisko ir svētlaime. Un par dušu, jūs pēc padiršanas dirsu noslaukat?
Vai manu vai...
Tur, kur viss ir sakārtots, jauniešu pārsvars uzsūc to pusbomzi. Latvijas gadījumā nav tās elastīgākās cenas un bomžiem nemaz nav pa kabatai
10 Jul 2026, 12:01:51 @abyss rakstīja:
Tas sabiedriskais, kur katrā otrajā braucienā visdrīzāk būs kaut kāds pidarass pusbomzis? Labākajā gadījumā smirdēs tikai. Da nu nah to sabiedrisko, vēl par to maksāt
Ritenis tad salīdzinājumā ar sabiedrisko ir svētlaime. Un par dušu, jūs pēc padiršanas dirsu noslaukat?
Pareiz ir, labāk stundu stāvēt sastrēgumā un piesārņot gaisu nevis iesēsties sabtransā, noziņot par bomzi un aizbraukt uz sev vēlamo galamērķi 20-30 minūtēs.
Tikmēr tie, kuri vispār neko no tā nesaprot, onanē par Ziemeļu šķersojumu un Hanzas tiltu.
Kaut gan simulācijas bez variantiem parāda, ka tas nekādi nerisina satiksmes problēmas centrā.
Tu raksti muļķības par pilsēt plānošanu, bet vismaz nevajadzētu izplatīt pilnīgus melus. Simulācijas ir, tās ir prezentētas un tās izveidotas pareizā kombinācijā parāda būtisku uzlabojumu. Raksti ko gribi, bet klajus melus gan neizplati!
10 Jul 2026, 12:47:52 @abyss rakstīja:
Sabiedriskais bieži sēdēs tajā pašā sastrēgumā. Noziņo, un tālāk? Tā it kā kādam tas interesē
Ja ir satraukums par gaisa piesārņojumu, tad EV. Vai tas pats ritenis. Tas toč būs ātrāk par sastrēgumā stāvošu sabiedrisko
Tieši tāpēc tiek veidotas sabiedriskā transporta joslas, lai tajās efektīvi varētu pārvietoties pa pilsētu.
Nu nevar būt autocentriska galvaspilsēta. Es tiešām nesaprotu kur ir kaifs sēdēt sastrēgumā un ostīt pārējos dīzeļus un pie sevis noteikt "Nu jā, bet vismaz labāk nekā braukt ar sabiedrisko".
Tikmēr tie, kuri vispār neko no tā nesaprot, onanē par Ziemeļu šķersojumu un Hanzas tiltu.
Kaut gan simulācijas bez variantiem parāda, ka tas nekādi nerisina satiksmes problēmas centrā.
Tu raksti muļķības par pilsēt plānošanu, bet vismaz nevajadzētu izplatīt pilnīgus melus. Simulācijas ir, tās ir prezentētas un tās izveidotas pareizā kombinācijā parāda būtisku uzlabojumu. Raksti ko gribi, bet klajus melus gan neizplati!
10 Jul 2026, 12:57:41 @Mizx rakstīja:
Tu raksti muļķības par pilsēt plānošanu, bet vismaz nevajadzētu izplatīt pilnīgus melus. Simulācijas ir, tās ir prezentētas un tās izveidotas pareizā kombinācijā parāda būtisku uzlabojumu. Raksti ko gribi, bet klajus melus gan neizplati!
Nu labi, lai iet.
"Kopējā satiksmes intensitāte uz Daugavas tiltiem:
a) RZTK izbūves rezultātā palielinātos vieglo automašīnu GVDI (gada vidējā diennakts
intensitāte) uz visiem tiltiem par 11%, salīdzinājumā ar „Inerces scenāriju”, jo RZTK
palielina satiksmes caurplūdes spēju."
Pieauguot caurplūdes spējai pieaug auto skaits. Absolūta ābece. Un kur tas skaits brauks no tiltiem, ja ne uz/no centra?
"Satiksmes plūsmas samazināšanās uz Kr. Valdemāra ielas, kas šķērso UNESCO
teritoriju, iespējama tikai tādā gadījumā, ja tiek izbūvēts Ziemeļu šķērsojums, kas ietverts
RZTK un 1. scenārijā."
"Atšķirīgi ir satiksmes plūsmas rādītāji vieglajām un kravas automašīnām uz 11. Novembra
krastmalas (ziemeļi). Vieglo automašīnu skaits palielinās robežās no 5 – 10% visos
scenārijos, kas skaidrojams ar to, ka atsevišķas vieglās automašīnas izmanto šo ielu, lai
nokļūtu pilsētas centrā no Ziemeļu koridora."
Kopējais braukšanas laiks krītas tikai par 7%, maksas zonā par 18%, nez', vai varētu būt tā, ka tur vairāk maksas zona pie vainas, ne šķērsojums.
Tikmēr secinājumos paņem max ciparus dažās vietās - mērķis sasniegts.
"Samazināt
sastrēgumu
apjomus Rīgas
vēsturiskajā
centrā un uz
esošajiem
pilsētas centra
tiltiem.
Mērķis tiek sasniegts.
Satiksmes intensitāte
uz tiltiem samazinās
līdz pat 35%, bet
satiksmes intensitāte uz
Kr. Valdemāra ielas
samazinātos par 35%."
Pievienoju bildi no Katy freeway, kur arī regulāri tiek sasniegti mērķi, jo izraisītais pieprasījums neeksitē.
Offline
