ja grib ar melnajiem prieksaa braukaat, tad vai nu jaamaksaa, vai arii jaastraadaa mentenee. vienkaarshi (no gaujas ielas pagalma smuki toneeti autinji ik pa laikam izripo).
04 May 2011, 11:02:55 steroids7 rakstīja:
20%(un plēve viena no gaišākajām) a atļautais 70%
isti nesapratu tavu teikto?
atlautais tacu ir 30%...ja ari ietone ar 30% tad rupnicas orginalais tonejums jau bija kaut kadi tie procenti rezulktata..ap kaut kadiem 50% sanak..
sanāk vairāk jo TA pa prikolam pajautāju lai nomēra parastu netonetu priekšējo sāna logu rādīja jau 27% galīgi neticējās bet tā laikam ir pats uzliku 25% plevi pāri jau 1gadu braukaju neviens neko nesaka, nau arii nekāda tumšā ! vismaz saule nededzina acis
09 May 2011, 21:27:45 6500 rakstīja:
ari mani apstadinaja..nomerija...un pec garam sarunam tomer uz goda varda lava braukt uz kadu servisu noplest...
p.s....apstadinaja ar motociklu
627.2. Transportlīdzekļu vējstikliem vadītāja pusē, laukumā , kuru var notīrīt stikla tīrītājs un kuru ierobeţo vējstikla vertikālā viduslīnija (statne, ja tas ir dalīts) un priekšējā pārsega redzamā daļa, nedrīkst būt redzamību traucējoši bojājumi. Pārējā vējstikla daļā, kā arī sānu un pakaļējiem stikliem pieļaujami nelieli bojājumi (punkti, ieskrāpējumi, iesitumi) un plaisas, kas būtiski neietekmē redzamību un stikla izturību.
627.3. Automobiļa priekšējo stiklu (vējstiklu) aizliegts pārklāt ar jebkāda veida pārklājumiem, izľemot tā augšmalu 14 cm platā joslā vai tiktāl, cik to var aizsegt izgatavotāja uzstādītie salona saulessargi, ja tiek saglabāts tāds augšmalas caurspīdīgums, lai būtu izšķirami luksofora gaismas signāli. Priekšējā stikla (vējstikla) gaismas caurlaidība jebkurā gadījumā nedrīkst būt mazāka par 75 %.
Pārējo vadītāja redzamības zonā esošo automobiļa stiklu (vadītāja durvju un vadītājam blakus sēdošo pasaţieru durvju stiklu, kā arī stiklojuma starp vējstiklu un šīm durvīm) gaismas caurlaidība nedrīkst būt mazāka par 70 %.
Vadītāja tiešās redzamības zonā (priekšējo durvju stikli un vējstikls) nedrīkst atrasties priekšmeti (piemēram, aizkari, ţalūzijas), kas būtiski ierobeţo redzamību.
627.4. Transportlīdzekļiem jābūt aprīkotiem ar izgatavotāja paredzētajiem saules sargiem.
kāds nezin, kur var iegādāties visparastāko tonējošo līmplēvi pēc izmēra? nepieciešams čomam nolīmēt busam aizmuguri. Nevajag nekādas 3D karbona u.t.t.
labu laiku jau braukaaju ar prieksheejiem 70% toneetiem stikliem..vairaakas reizes ir staadinaajushi,bet par to nav pieseejushies..
laikam svariigi ir paspeet laiciigi logu attaisiit liidz galam,kameer pogainais pieraapo..
"Pieteicējs norāda, ka konkrētā gadījumā ir pārkāpti LAPK 252.panta, 254.panta pirmās daļas 1.punkta un 256.1panta ceturtās daļas nosacījumi, jo administratīvajā lietā Nr.050/PA 282909 nav tiesneša lēmuma par transportlīdzekļa apskati, kā arī transportlīdzekļa īpašnieks (vadītājs) nebija devis savu atļauju transportlīdzekļa apskatei. Tā kā policijas darbiniekam nebija tiesību veikt transportlīdzekļa apskati, tad prettiesiski veiktajā apskatē iegūtie pierādījumi ir atzīstami par nepieļaujamiem un tos nedrīkst izmantot pierādīšanas procesā."
Beigās tomēr:
Administratīvā apgabaltiesa
nosprieda
atstāt negrozītu Valsts policijas Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes 2008.gada 10.janvāra lēmumu Nr.79, bet A.E. apelācijas sūdzību noraidīt.
njā. nabadziņi. kur vēl tālāk?
nez, man liekas, to kantori vajadzētu paņemt uz desas. ņirgāšanās par likumu.
es, piemēram, negribētu ar CP strīdēties, pajāt savu laiku. iet tur jāties, apstrīdēt protokolu. braukāt, bendēt nervus. nah. man pat pietrūkst laika savas dzīves lietderīgajām lietām. kur nu vēl lai zīmētos ar plēvi.
nu un kāpēc mīzt no likuma? pārkāp likumu - maksā un miers mājās.
vai arī uzliec plēvi un brauc uz 90
Offline
galīgi neticējās bet tā laikam ir 
pats uzliku 25% plevi pāri jau 1gadu braukaju neviens neko nesaka, nau arii nekāda tumšā ! vismaz saule nededzina acis 
priekshaa tad vajadzees izmeegjinaat to ieliekamo pleevi 
