Vai tagad nesanāk tā, ka visa vaina jāuzņemas arhitektiem par nepareizu plānojumu un rēķināšanu?
Jo pa lielam taču sanāk, ka būvnieks būvē pēc arhitektu rasējumiem. Vai būvniekam ir jāpārbauda rasējuma kļūdas utt?
pamēģini ielāgot - arhitekts netaisa konstrukciju projektu. viņš zīmē smukas bildītes ko atdod projektētājiem, kas uz to pamata zīmē projektu.
Tad sanāk tā, ka arhitektu birojs iedod smukas bildītes (šinī gadījumā) RE&RE ar vārdiem- dariet ko gribat, bet uzceliet man tādu?
Vai tagad nesanāk tā, ka visa vaina jāuzņemas arhitektiem par nepareizu plānojumu un rēķināšanu?
Jo pa lielam taču sanāk, ka būvnieks būvē pēc arhitektu rasējumiem. Vai būvniekam ir jāpārbauda rasējuma kļūdas utt?
pamēģini ielāgot - arhitekts netaisa konstrukciju projektu. viņš zīmē smukas bildītes ko atdod projektētājiem, kas uz to pamata zīmē projektu.
Tad sanāk tā, ka arhitektu birojs iedod smukas bildītes (šinī gadījumā) RE&RE ar vārdiem- dariet ko gribat, bet uzceliet man tādu?
RE&RE nav arhitekti. Šajā projektā arhitektūru taisīja SIA Kubs. Tālāk tas tika nodots konstruktoriem (slinkums meklēt nosaukumu), kuriem bija jāizdomā kā to visu panākt dabā - lai turās un nebrūk kopā.
RE&RE to visu pēc projekta arhitektūras(AR) un būvkonstrukcijām (BK) uzbūvēja.
Ja kļūda ir aprēķinos, tad, teorētiski, RE&RE nav pie vainas.
Ja RE&RE apzināti nomainītu materiālus uz projektam (slodzēm) neatbilstošus bez konstruktora un arhitekta paraksta, tad būtu vainīgi. Ja arhitekts/būvkonstruktors izmaiņas apstiprina ar parakstu, tad nav vainīgi.
Katras projekta izmaiņas (BK daļas) būvkonstruktoram ir jāpārbauda. Jāveic vajadzīgie aprēķini un tik tad tādu risinājumu var apstiprināt, kad viņš to ir parakstījis.
Un AR pasūtīja pasūtītājs (Homburg). BK pasūtīja vai nu pasūtītājs (Homburg) vai arī arhitekts (Kubs).
Tā ka ar projektēšanu šajā pasākumā RE&RE nav nekāda sakara. Tikai uzbūvēja pēc projekta
Vai tagad nesanāk tā, ka visa vaina jāuzņemas arhitektiem par nepareizu plānojumu un rēķināšanu?
Jo pa lielam taču sanāk, ka būvnieks būvē pēc arhitektu rasējumiem. Vai būvniekam ir jāpārbauda rasējuma kļūdas utt?
pamēģini ielāgot - arhitekts netaisa konstrukciju projektu. viņš zīmē smukas bildītes ko atdod projektētājiem, kas uz to pamata zīmē projektu.
Tad sanāk tā, ka arhitektu birojs iedod smukas bildītes (šinī gadījumā) RE&RE ar vārdiem- dariet ko gribat, bet uzceliet man tādu?
RE&RE nav arhitekti. Šajā projektā arhitektūru taisīja SIA Kubs. Tālāk tas tika nodots konstruktoriem (slinkums meklēt nosaukumu), kuriem bija jāizdomā kā to visu panākt dabā - lai turās un nebrūk kopā.
RE&RE to visu pēc projekta arhitektūras(AR) un būvkonstrukcijām (BK) uzbūvēja.
Ja kļūda ir aprēķinos, tad, teorētiski, RE&RE nav pie vainas.
Ja RE&RE apzināti nomainītu materiālus uz projektam (slodzēm) neatbilstošus bez konstruktora un arhitekta paraksta, tad būtu vainīgi. Ja arhitekts/būvkonstruktors izmaiņas apstiprina ar parakstu, tad nav vainīgi.
Katras projekta izmaiņas (BK daļas) būvkonstruktoram ir jāpārbauda. Jāveic vajadzīgie aprēķini un tik tad tādu risinājumu var apstiprināt, kad viņš to ir parakstījis.
Perfekti, un katram kuram ir viedoklis sibjektiivais der izlasiit so te pirms rakstiit kaarterjos murgus, kuram un kas jaanocertt.
Vai tagad nesanāk tā, ka visa vaina jāuzņemas arhitektiem par nepareizu plānojumu un rēķināšanu?
Jo pa lielam taču sanāk, ka būvnieks būvē pēc arhitektu rasējumiem. Vai būvniekam ir jāpārbauda rasējuma kļūdas utt?
pamēģini ielāgot - arhitekts netaisa konstrukciju projektu. viņš zīmē smukas bildītes ko atdod projektētājiem, kas uz to pamata zīmē projektu.
Ja būvprojekta vadītājs un arhitektūras daļas vadītājs ir viena un tā pati persona un dzīvē mēdz tā būt, jo arhitekti projektā ir arī projektēšanas darbu "ģenerāļi" un pārējie projektētāji ir "apakšnieki" (analoģiski kā būvniecībā), tad savas atbildības robežās, kā būvprojekta vadītāju, viņu arī sauc pie atbildības.
[ Šo ziņu laboja RM1, 26 Nov 2013, 15:53:56 ]
----------------- Pļek pļek un gatavs™
(c) гаражас Рихардс
Archie - būvniekam NAV jāpārbauda projekts, ko ir apstiprinājis arhitekts, konstruktors, būvvalde un kam vēl pie tam ir veikta ekspertīze (papildus pārbaude).
Bet, būvnieks var norādīt uz kļūdām un izvēlētajiem risinājumiem, ja tie nav adekvāi.
Vienā projektā dēļ manas iniciatīvas veica tik grandiozas izmaiņas, ka nācās pārtaisīt visu projektu. Ja nebūtu šīs izmaiņas ierosinājis, iespējams būtu bijis gadījums, ko šis pat nebūtu pārsitis. Sliktā ziņā, protams.
Par kļūdu pārbaudi - tas ir tā pat, kā tu nomaini ķēdi motoram pie autorizētā dīlera. Takš nepārbaudi mājās ar kādiem Nm ir pievilktas skrūves. Uzticies speciālistiem.
Vai tagad nesanāk tā, ka visa vaina jāuzņemas arhitektiem par nepareizu plānojumu un rēķināšanu?
Jo pa lielam taču sanāk, ka būvnieks būvē pēc arhitektu rasējumiem. Vai būvniekam ir jāpārbauda rasējuma kļūdas utt?
pamēģini ielāgot - arhitekts netaisa konstrukciju projektu. viņš zīmē smukas bildītes ko atdod projektētājiem, kas uz to pamata zīmē projektu.
Tad sanāk tā, ka arhitektu birojs iedod smukas bildītes (šinī gadījumā) RE&RE ar vārdiem- dariet ko gribat, bet uzceliet man tādu?
Nē
Attīstītājs Homburg ( tas kuram piķis) aiziet pie arhitekta(tas kurš KUBS) un pasaka šite es nopirku zemi un gribu foršu veikalu
Tas kas KUBS to uzzīmē un sakaņo ar Homburg, tad kad Homburg ir teicis - tas ir tas ko es gribu tad
Kubs ar bildi dodas pie ( kā viņu tur sauca Hd..serjoža) nu tas kas konstruktors, un šamējais šēž un štuko kādas sijas, kopnes , skrūves sakombinēt lai tas viss turas
tad kad serjoža un tie kas paralēli zīmē elektrību, apkuri u.c visu ir izdarījuši TAD
Homburg paņem šo projektu un dodas pie Mr.20% un labvēlīga iznākuma gadījumā nomaksā Mr20% pienākušo un iet uz būvvaldi
paralēli mr20% dod rīkojumu būvvaldei izsniegt būvatļauju
tad Homburg meklē būvnieku ( šoreiz to kas rere ) iedod šiem projektu, šie ( rere ) paštuko un pasaka tas maksās tik un tik ( nezinu cik bija tāme maksimai ) Homburg šokā un saka davai kaut ko pa lēto, rere saka davai un vienojas par būvniecību
tad rere savāc dažādus apakšniekus kuri reāli strādā (pa lēto ar ss nolīgtiem SPECIĀLISTIEM) un sāk darboties
tad vienā brīdī parādās maksima , tas kurš nomnieks ( maksās labu piķi homburg par īri )un saka , bāc tik daudz kolonu mums nebūs kur likt bamsli un salātus
no problem optimizēsim projektu, izsaucam serjožu lai pārtaisa projektu, šoreiz sijas (kopnes) bija par garu un dārgi bija atvest, tāpēc davai sijas uz pusēm un objektā kaut kā sastiķēsim
viss notiek
tam kam jātaisa tās kopnes ( Vikom ind) arī rere ir izgriezis rokas un džekiem jādomā kur ieekonomēt, nafig 10nieces skrūves ar sertifikātu pa dārgo, ņemam depo ķinas ražotas pa lēto, tāpat nevien nepamanīs
NEPAMANĪJA
pa vidu maksima izdomā nafig maksāt to īri, davai nopirks to veikalu uz kādu ofšora firmu un pie viena veiks nodokļu optimizāciju
Vai tagad nesanāk tā, ka visa vaina jāuzņemas arhitektiem par nepareizu plānojumu un rēķināšanu?
Jo pa lielam taču sanāk, ka būvnieks būvē pēc arhitektu rasējumiem. Vai būvniekam ir jāpārbauda rasējuma kļūdas utt?
pamēģini ielāgot - arhitekts netaisa konstrukciju projektu. viņš zīmē smukas bildītes ko atdod projektētājiem, kas uz to pamata zīmē projektu.
Tad sanāk tā, ka arhitektu birojs iedod smukas bildītes (šinī gadījumā) RE&RE ar vārdiem- dariet ko gribat, bet uzceliet man tādu?
RE&RE nav arhitekti. Šajā projektā arhitektūru taisīja SIA Kubs. Tālāk tas tika nodots konstruktoriem (slinkums meklēt nosaukumu), kuriem bija jāizdomā kā to visu panākt dabā - lai turās un nebrūk kopā.
RE&RE to visu pēc projekta arhitektūras(AR) un būvkonstrukcijām (BK) uzbūvēja.
Ja kļūda ir aprēķinos, tad, teorētiski, RE&RE nav pie vainas.
Ja RE&RE apzināti nomainītu materiālus uz projektam (slodzēm) neatbilstošus bez konstruktora un arhitekta paraksta, tad būtu vainīgi. Ja arhitekts/būvkonstruktors izmaiņas apstiprina ar parakstu, tad nav vainīgi.
Katras projekta izmaiņas (BK daļas) būvkonstruktoram ir jāpārbauda. Jāveic vajadzīgie aprēķini un tik tad tādu risinājumu var apstiprināt, kad viņš to ir parakstījis.
Perfekti, un katram kuram ir viedoklis sibjektiivais der izlasiit so te pirms rakstiit kaarterjos murgus, kuram un kas jaanocertt.
Ja kļūda ir aprēķinos, tad, teorētiski, RE&RE nav pie vainas.
VOT! Tieši tas ko gribēju dzirdēt!
Tikai nesāciet mani linčot! Nevienu neizstāvu!
Vienkārši nevarēju iebraukt. Paldies par manis izglītošanu!
Arhitekts ir tas pats kas projektētājs... ir vēl tīklu projektētāji, iekārtu projektētāji utt.! Konstrukcijas rēķiņa konstruktors un vajadzības gadījumā tiek koriģēts plānojums.
Skaidrs ir viens, ka bija aprēķināta viena mainīgā slodze ~ 350kg/1m2, bet faktisiki celtnieki labiekārtojuma laikā salika vienā čupā par daudz melnzemes, kas mitrajā laikā kļuva 2x smagāka... kad ielūza galvenā nesošā ferma, tā ietekmēja arī pārējās pasijas un vēja saites (lasīt - 2.nobrukums, 3.nobrukums).
Arhitekts nevar būt vainīgs... bet zinot celtniekus - viņi vienmēr īd ka ''nafig tik daudz?'', ''taā nevajag'' + vēl tas, ka īsteniba Re&Re ir ģenerālis un apakšnieki vispār zem pāsizmaksas tos darbus veica - attiecīgi strādāja loxi un materiāli govno.
Vai tagad nesanāk tā, ka visa vaina jāuzņemas arhitektiem par nepareizu plānojumu un rēķināšanu?
Jo pa lielam taču sanāk, ka būvnieks būvē pēc arhitektu rasējumiem. Vai būvniekam ir jāpārbauda rasējuma kļūdas utt?
pamēģini ielāgot - arhitekts netaisa konstrukciju projektu. viņš zīmē smukas bildītes ko atdod projektētājiem, kas uz to pamata zīmē projektu.
Tad sanāk tā, ka arhitektu birojs iedod smukas bildītes (šinī gadījumā) RE&RE ar vārdiem- dariet ko gribat, bet uzceliet man tādu?
Nē
Attīstītājs Homburg ( tas kuram piķis) aiziet pie arhitekta(tas kurš KUBS) un pasaka šite es nopirku zemi un gribu foršu veikalu
Tas kas KUBS to uzzīmē un sakaņo ar Homburg, tad kad Homburg ir teicis - tas ir tas ko es gribu tad
Kubs ar bildi dodas pie ( kā viņu tur sauca Hd..serjoža) nu tas kas konstruktors, un šamējais šēž un štuko kādas sijas, kopnes , skrūves sakombinēt lai tas viss turas
tad kad serjoža un tie kas paralēli zīmē elektrību, apkuri u.c visu ir izdarījuši TAD
Homburg paņem šo projektu un dodas pie Mr.20% un labvēlīga iznākuma gadījumā nomaksā Mr20% pienākušo un iet uz būvvaldi
paralēli mr20% dod rīkojumu būvvaldei izsniegt būvatļauju
tad Homburg meklē būvnieku ( šoreiz to kas rere ) iedod šiem projektu, šie ( rere ) paštuko un pasaka tas maksās tik un tik ( nezinu cik bija tāme maksimai ) Homburg šokā un saka davai kaut ko pa lēto, rere saka davai un vienojas par būvniecību
tad rere savāc dažādus apakšniekus kuri reāli strādā (pa lēto ar ss nolīgtiem SPECIĀLISTIEM) un sāk darboties
tad vienā brīdī parādās maksima , tas kurš nomnieks ( maksās labu piķi homburg par īri )un saka , bāc tik daudz kolonu mums nebūs kur likt bamsli un salātus
no problem optimizēsim projektu, izsaucam serjožu lai pārtaisa projektu, šoreiz sijas (kopnes) bija par garu un dārgi bija atvest, tāpēc davai sijas uz pusēm un objektā kaut kā sastiķēsim
viss notiek
tam kam jātaisa tās kopnes ( Vikom ind) arī rere ir izgriezis rokas un džekiem jādomā kur ieekonomēt, nafig 10nieces skrūves ar sertifikātu pa dārgo, ņemam depo ķinas ražotas pa lēto, tāpat nevien nepamanīs
NEPAMANĪJA
pa vidu maksima izdomā nafig maksāt to īri, davai nopirks to veikalu uz kādu ofšora firmu un pie viena veiks nodokļu optimizāciju
nu apmēr tāds scenārijs
Godīgi - skrūvju cena nav TIK astranomiska, lai uz to taupītu. Uz visa pārējā fona.
Es šo uzskatu ka džeki vismaz daļēji uzņēmušies atbildību - Pirmdien Latvijas Arhitektu savienības (LAS) Sertificēšanas centrs ir saņēmis sertificēto arhitektu - daudzstāvu dzīvojamās ēkas un tirdzniecības centra «Maxima» Priedaines ielā 20 būvprojekta vadītāja Andra Kalinkas un SIA «Kubs» valdes priekšsēdētājas Zanes Kalinkas - iesniegumus ar lūgumu līdz minētā objekta avārijas cēloņu izmeklēšanas beigām apturēt viņu arhitekta prakses sertifikātu darbību, informē LAS.
26 Nov 2013, 15:24:04 Archie rakstīja:
Man jau visas versijas sajukušas.....
Bet kā tagad sanāk? Tā versija, ko izteica arhitekts par to, ka blakus esošā māja deformējās un tas izsauca maximas sabrukšanu, likās reāla un ticama.
Tās ir muļķības. Uztveramas kā makslinieka mākslinieciskais redzējums. Pietiek kaut noskatīties BBC video, lai tas būtu skaidrs.
26 Nov 2013, 14:16:18 Damn rakstīja:
Cik no visiem bļāvējiem ir balti un pūkaini? Ne reizi nav pārkāpuši likumus, izvairījušies no nodokļu maksāšanas, devuši kukuļus utt.
Ja sāksies atrunas par to, ka pārkāpumi nav samērāmi, tad kurā brīdī var novilkt robežu - liels pārkāpums, mazs pārkāpums?
Nesaku, ka neviens par notikušo nav jāsoda.
Nu ir atšķirība,ja Tu kaut ko sashēmo un tā,ka nekas fiziski nemainas,tikai Tev vairāk tiek pašam,bet ja tu shēmo un taupi uz citu drošības rēķina,tad arī atbilsošas sekas un atbildība.
26 Nov 2013, 14:42:05 edzulis rakstīja:
Visus pusmūža būvniekus un baņķierus kaut kas vieno
Es tās vecenes nesaprotu. nu ir dzīvē kaut kāds mērķis bez kura nevar būt laimīgs,piemēram,simpatizējoša otra puse blakām,kuru cieni,dievini utt. Kāds te points,ka tipa ir biezs vecis 2x vecāks,ok,ir krutas drēbes,auto utm. Un tālāk? Man liekas,ka šitādas vienkārši neviens veiksmīgs un +/- vienaudzis nemaz neņem.
26 Nov 2013, 16:37:10 Locis rakstīja:
.. Kāds te points,ka tipa ir biezs vecis 2x vecāks,ok,ir krutas drēbes,auto utm. Un tālāk? Man liekas,ka šitādas vienkārši neviens veiksmīgs un +/- vienaudzis nemaz neņem.
A kas tālāk? Tālāk kaut kam jābūt? Ir personas, kurām ar to pilnīgi pietiek Un parasti tās personas izskatās sasodīti labi, līdz brīdim, kad paver muti
26 Nov 2013, 16:37:10 Locis rakstīja:
Es tās vecenes nesaprotu. nu ir dzīvē kaut kāds mērķis bez kura nevar būt laimīgs,piemēram,simpatizējoša otra puse blakām,kuru cieni,dievini utt. Kāds te points,ka tipa ir biezs vecis 2x vecāks,ok,ir krutas drēbes,auto utm. Un tālāk? Man liekas,ka šitādas vienkārši neviens veiksmīgs un +/- vienaudzis nemaz neņem.
Viņām ar nav skaidrs, kas kruts var būt plēst vecas riepas ar vecu sagrabējušu bembi, tāpēc iesaku tev tajā neiedziļināties
----------------- Pļek pļek un gatavs™
(c) гаражас Рихардс
26 Nov 2013, 16:37:10 Locis rakstīja:
.. Kāds te points,ka tipa ir biezs vecis 2x vecāks,ok,ir krutas drēbes,auto utm. Un tālāk? Man liekas,ka šitādas vienkārši neviens veiksmīgs un +/- vienaudzis nemaz neņem.
A kas tālāk? Tālāk kaut kam jābūt? Ir personas, kurām ar to pilnīgi pietiek Un parasti tās personas izskatās sasodīti labi, līdz brīdim, kad paver muti
Augstāk bildē esošā meitene tiešām izskatās labi, tikai līdz brīdim kad paver muti - tad gribas grābt kaut ko smagu un gāzt pa zobiem nez, varbūt Rāvis šo ir kaut kur aizsūtījis iemācīties pāris gudras pieklājības frāzes vai arī iemačījis smalki "klusēt" sabiedrībā
Offline
nu ir dzīvē kaut kāds mērķis bez kura nevar būt laimīgs,piemēram,simpatizējoša otra puse blakām,kuru cieni,dievini utt. Kāds te points,ka tipa ir biezs vecis 2x vecāks,ok,ir krutas drēbes,auto utm. Un tālāk? Man liekas,ka šitādas vienkārši neviens veiksmīgs un +/- vienaudzis nemaz neņem. 
