530, a kā tad Tu domā. Braucu pa vientuļu ieliņu pa kalnu lejā un viena veca kaza metrus 20 pirms krusta apdzen un liekas krustā pa labi (bez pagrieziena)un protams es tai zosij gandrīz sānos Un kā Tu domā, man jāuzmin kurš kur varētu braukt vai pie katra krusta jāapstājas un jāpalaiž pilnīgi visi. Gājēji taču arī ir jāpalaiž
Runa jau ir par to, ka, ja no labās malējās joslas atļauts tikai pagrieziens pa labi, velo NEDRĪKST braukt taisni. Taisni atļauts braukt tikai no 2. joslas
01 Jul 2010, 22:12:52 anconeus rakstīja:
Runa jau ir par to, ka, ja no labās malējās joslas atļauts tikai pagrieziens pa labi, velo NEDRĪKST braukt taisni. Taisni atļauts braukt tikai no 2. joslas
01 Jul 2010, 22:10:24 BMW530 rakstīja:
aizmirsu noraadiit, ka pa labi abas joslas aiziet vienaa virzienaa
(piemeram braucot pa Brivibas ielu, centra virzienaa - pagrieziens uz Vairoga paarvadu)
ps. labaak cepties ''pirms'', nevis ''peec''
aciimredzot ar satiksmes noteikumiem esi uz JUUS.
iesaku Tev csdd lapaa iziet csdd testu. varu sadereet ka nenoliksi.
01 Jul 2010, 22:12:52 anconeus rakstīja:
Runa jau ir par to, ka, ja no labās malējās joslas atļauts tikai pagrieziens pa labi, velo NEDRĪKST braukt taisni. Taisni atļauts braukt tikai no 2. joslas
velo paarkaaps noteikumus ja brauks taisni un pats buus vainiigs ja vinju notrieks.
celju ziimes vinjiem neviens nav atceelis.
taatad par ko cepiens?
ja velo celinsh skjeerso brauktuvi, ritenbrauceejam nav priekshroka, ja vinsh stumj riteni paari gaajeeju parejai vinjam ir priekshroka, paareejos gadiijumos vinsh paarkaapj noteikumus. psc satiksmes noteikumos viss ir atrunaats, nesaprotu ko Tu cepies?
Sarkanais autobuss un zilais vieglais staav pie sarkanaa un gaida, kad varees veikt labo pagriezienu.
Pa so briidi autobusam blakus iespraucas zilais velo.
Iedegas zalais.
Velo interpreteedams savu ''taisniibu'' meezh taisni.
Sarkanais vieglais, kursh aiz autobusa nav pamanijis ''slepeno '' velosipedistu, dod griidaa,
veic labo pagriezienu... un ... tavu maati.
Luuk, kadas situacijas mani uztrauc.
Situacija:
Sarkanais autobuss un zilais vieglais staav pie sarkanaa un gaida, kad varees veikt labo pagriezienu.
Pa so briidi autobusam blakus iespraucas zilais velo.
>> velo aizbrauc un nostājās krusta galā un kad rodās izdevība dur pāri
Iedegās oranžais/zaļais.
>>> no vietas izkustās auto un autobus velo jau sen ir pāri krustam
problēma atrisināta
[ Šo ziņu laboja Papakarlo, 01 Jul 2010, 22:31:10 ]
01 Jul 2010, 22:30:14 Srakans rakstīja:
Ja tur ir tā kā uzzīmēji, tad lisapēdists taisni nedrīkstēja nemaz braukt. Pa gājēju pāreju vai ielu krustošanās vietā un stumjot lisapēdu
jap tas zīmējums ir nepareizs jau saknē
velo redzot kad abi auto/autobus rāda labos pagriezienus pārkārtojās šādi >>>
[ Šo ziņu laboja Papakarlo, 01 Jul 2010, 22:37:00 ]
01 Jul 2010, 22:29:47 BMW530 rakstīja:
Ritenbrauceejs bija aiz autobusa saana.
Es vinu nevareju redzeet.
Uz zaljo vins mauca tikpat sirsnigi,cik es veicu savu labo pagriezienu.
Taa luuk.
Tātad riteņbraucējs duriks, kas izbraucis uz brauktuves pat neiemetot aci CSN. Tu neesi vainīgs, problēma atrisināta
Jaa, ljoti ''atrisinaata''
Laikam kaads jau ir aizmirsis avariju ar aatrajiem Valdemarenes krustaa.
+ nekad nevajag iedomaties, ka visi vienmer stav pie luksofora.
Var gadities, ka otra josla ir briiva, un tad vieglais, redzot zaljo var iet pagriezienaa jau ar citaam ''ogleem''
tāpēc es vienmērt paskatos uz abām pusēm kad braucu pāri sarkanajam
Un kā Tu domā, man jāuzmin kurš kur varētu braukt vai pie katra krusta jāapstājas un jāpalaiž pilnīgi visi. Gājēji taču arī ir jāpalaiž 
Offline
