jebkurā gadījumā par šitām lietām tiek šūts klāt agresīvais bet man tāda aizdoma ka lielā vairumā gadījumu varētu panākt lai sods tiek nomainīts no "agresīvā" uz pavisam vienkāršo "braukšana pa sab.transp. joslu"
20 Mar 2008, 10:48:44 shibernieks rakstīja:
jebkurā gadījumā par šitām lietām tiek šūts klāt agresīvais bet man tāda aizdoma ka lielā vairumā gadījumu varētu panākt lai sods tiek nomainīts no "agresīvā" uz pavisam vienkāršo "braukšana pa sab.transp. joslu"
149. 413. Par agresīvu braukšanu, kas izpaudusies kā:
1) vairāku tādu citu citam sekojošu ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu izdarīšana, kas saistīti ar ceļu satiksmei bīstamu vai traucējošu situāciju radīšanu;
2) transportlīdzekļa vadīšana tādā veidā, ka tiek izdarīts ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums un radīti traucējumi vienmērīgai transportlīdzekļu plūsmai vai tiek ignorētas pārējo transportlīdzekļu vadītāju intereses (vairākkārtēja braukšanas joslu maiņa apsteidzot, vairāku sastrēgumā esošu vai kolonnā braucošu transportlīdzekļu apdzīšana pa pretējā virziena joslu vai apbraukšana pa sabiedriskā transporta joslu, ceļa nomali, ietvi, gājēju ceļu, velosipēdu ceļu vai citām vietām, kas nav paredzētas transportlīdzekļu braukšanai, u.tml.)
tā tas izskatās no likuma pantu viedokļa bet ja galā nogriezies pa labi nevis spiedies iekšā joslā pa kreisi tad hvz... man šķiet ka pastāv variants izsprukt bez agresīvā bet nu ne es tiesa ne tiesnesis... es tik filozofēju
Tieši tā, tas ir viens pārkāpums.
Mani dažas reizes no rītiem ir nocēluši no trases 13. Janvāra ielā.
Vienreiz pat aizstiepu pa A klases (kungu) joslu, kad otrajā stāvēja mentu drots.
Garām braucot, protams, šos pamanīju, un, tā kā pēc kādām 3, 4 mašīnām mani gaidīja kolēģis (arī otrajā joslā), viņš mani ielaida.
Pēc sliedēm, kad mani apturēja, ments teica - būtu braucis krustojumā pa to pašu autobusa joslu, būtu viens pārkāpums, bet tā kā tu vēl līdi atpakaļ, kur nepārtrauktā līnija, tas izskatās makten agresīvi
Tas tā, tīrā teorija. Galarezultāts, protams, kā allažiņ.
tā tas izskatās no likuma pantu viedokļa bet ja galā nogriezies pa labi nevis spiedies iekšā joslā pa kreisi tad hvz ... man šķiet ka pastāv variants izsprukt bez agresīvā bet nu ne es tiesa ne tiesnesis... es tik filozofēju
vot pierādi tam durikam, ka tu grasījies nogriezties pa labi!
20 Mar 2008, 12:57:31 DC rakstīja:
aptur - pienaak gailis blaa blaa blaa - nepareizas gaisams tumshjaa laikaa un utt - 30 ls un 2 punkti es - saku skaidroties
gailis esi tu. ko tur skaidroties? nedriikst dienas tumshajaa ar gabariitu un miglu braukt.
to, ka šajā pat topikā iepriekš vai iepriekšējā topikā es jau biju uzrakstījis, kad riikst lietot tādu kombināciju kā tev un tu viņus vari sūtīt NAHUJ ar slaidu lēcienu
Tad par ko ir strīds? Skaidri saprotams, ka naktī jābrauc ar tuvajiem vai tālajiem, un ar gabarītiem+miglām izlīdzēties var tikai gaišajā diennakts laikā. Labi, un
ok, pa dienu ar engeljiem + miglam mochit apkart drixt...nav bazara.
naktii tuvas/talas + miglas ir parkapums...bet nu noteikumos stav raxtits , ka miglas var lietot ari nepietiekamibas redzamibas apstakljos...nu vo, ja es uzskatu, ka tumsh laiks, arpus apdzivotas vietas ir nepietiekama redzamiba
----------------- Mājas lapu izstrāde un uzturēšana, epasti, virtualizācija, VPS, VPN, mākoņpakalpojumi
20 Mar 2008, 14:56:02 noisex rakstīja:
ok, pa dienu ar engeljiem + miglam mochit apkart drixt...nav bazara.
naktii tuvas/talas + miglas ir parkapums...bet nu noteikumos stav raxtits , ka miglas var lietot ari nepietiekamibas redzamibas apstakljos...nu vo, ja es uzskatu, ka tumsh laiks, arpus apdzivotas vietas ir nepietiekama redzamiba
Neapgaismotos posmos tuvas/talas + miglas nav paarkaapums
4us gadus braukāju tikai ar tuvie + miglas un cik esmu stādināts neko neviens nav aizrādījis, bet tie kas sliktā laikā brauc ar miglām + enģelacis ir nesen vienu šitādu malaci ar e60 gandrīz purnā noķēru, jo sliktos laika apstākļos nehera nevar redzēt tos pižoņus