24 Aug 2012, 12:37:16 DrumB rakstīja:
A blakussēdētājam arī? Varbūt es jaucu, k-kam te nebija aizķēpāts un sods bija pietiekams, lai kādu vēstuli uzskribelētu
nu pag, a ko tu piedāvā tajā vēstulē rakstīt? sūdzība par to, ka nav aizķēpāts? atsūtīs izlbotu fočeni un būsi laimīgs panācis savu ?
24 Aug 2012, 12:37:16 DrumB rakstīja:
A blakussēdētājam arī? Varbūt es jaucu, k-kam te nebija aizķēpāts un sods bija pietiekams, lai kādu vēstuli uzskribelētu
nu pag, a ko tu piedāvā tajā vēstulē rakstīt? sūdzība par to, ka nav aizķēpāts? atsūtīs izlbotu fočeni un būsi laimīgs panācis savu ?
Personu datu aizsardzība vai jebkas cits, sauc kā gribi
Ģīmjiem ir jābūt aizķēpātiem. Ja nav, tad nav pareizi sastādīts protokols. Tas, ko viņi dara pēc tam jau vairs nav svarīgi.
24 Aug 2012, 12:37:16 DrumB rakstīja:
A blakussēdētājam arī? Varbūt es jaucu, k-kam te nebija aizķēpāts un sods bija pietiekams, lai kādu vēstuli uzskribelētu
nu pag, a ko tu piedāvā tajā vēstulē rakstīt? sūdzība par to, ka nav aizķēpāts? atsūtīs izlbotu fočeni un būsi laimīgs panācis savu ?
Personu datu aizsardzība vai jebkas cits, sauc kā gribi
Ģīmjiem ir jābūt aizķēpātiem. Ja nav, tad nav pareizi sastādīts protokols. Tas, ko viņi dara pēc tam jau vairs nav svarīgi.
Ja smagā auto pasažierim seja nav aizmiglota, tātad pārkāpums fiksēts nepamatoti un sods atceļams?
Sasmīdināji...
25 Aug 2012, 13:37:23 BMW530 rakstīja: Sūdzambībelēm
Vitroniks ik pa laikam copy/paste savu gadu veso rakstu un aizsūta medijiem. Lai tak nomierinās cilvēki un sāk maksāt
25 Aug 2012, 15:36:17 siraM rakstīja:
24 Aug 2012, 13:04:09 DrumB rakstīja:
24 Aug 2012, 12:44:52 arizah rakstīja:
24 Aug 2012, 12:37:16 DrumB rakstīja:
A blakussēdētājam arī? Varbūt es jaucu, k-kam te nebija aizķēpāts un sods bija pietiekams, lai kādu vēstuli uzskribelētu
nu pag, a ko tu piedāvā tajā vēstulē rakstīt? sūdzība par to, ka nav aizķēpāts? atsūtīs izlbotu fočeni un būsi laimīgs panācis savu ?
Personu datu aizsardzība vai jebkas cits, sauc kā gribi
Ģīmjiem ir jābūt aizķēpātiem. Ja nav, tad nav pareizi sastādīts protokols. Tas, ko viņi dara pēc tam jau vairs nav svarīgi.
Ja smagā auto pasažierim seja nav aizmiglota, tātad pārkāpums fiksēts nepamatoti un sods atceļams?
Sasmīdināji...
Ja sods ir liels un ir labs advokāts, tad tas ir viens no salmiņiem Var jau arī neskatīties kā viss sastādīts un maksāt jau nākamajā dienā
27 Aug 2012, 21:40:25 runcis rakstīja:
Ta, esmu ari tas ''laimigais'' kuru sodien nofotogrfeja uz salu tilta!
Kads ir sods ja 70 vieta bij 100?
ja pamanījies tikt nobildets uz salu tilta, maksā vien, jo tur tiešām ir jābūt aklam, lai nemanitu radaru...
To pārvietojamo sūdu uzbraucot no K.Ulmaņa gatves virzienā uz centru, nemaz tik vienkārši uzreiz nepamanīju. Man šķiet Arturiks tur vēl uz 140 bija paņemts.
28 Aug 2012, 10:04:45 Norchx rakstīja:
To pārvietojamo sūdu uzbraucot no K.Ulmaņa gatves virzienā uz centru, nemaz tik vienkārši uzreiz nepamanīju. Man šķiet Arturiks tur vēl uz 140 bija paņemts.
es ar 1x tik esmu braucis no jūrmalas puses pār salu tiltu un tajā pašā reizē uzrāvos uz pārvietojamā. vismaz prieks, ka radara kļūdu norēķināja un tikai 30Ls.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
27 Aug 2012, 21:40:25 runcis rakstīja:
Ta, esmu ari tas ''laimigais'' kuru sodien nofotogrfeja uz salu tilta!
Kads ir sods ja 70 vieta bij 100?
ja pamanījies tikt nobildets uz salu tilta, maksā vien, jo tur tiešām ir jābūt aklam, lai nemanitu radaru...
To pārvietojamo sūdu uzbraucot no K.Ulmaņa gatves virzienā uz centru, nemaz tik vienkārši uzreiz nepamanīju. Man šķiet Arturiks tur vēl uz 140 bija paņemts.
27 Aug 2012, 21:40:25 runcis rakstīja:
Ta, esmu ari tas ''laimigais'' kuru sodien nofotogrfeja uz salu tilta!
Kads ir sods ja 70 vieta bij 100?
ja pamanījies tikt nobildets uz salu tilta, maksā vien, jo tur tiešām ir jābūt aklam, lai nemanitu radaru...
To pārvietojamo sūdu uzbraucot no K.Ulmaņa gatves virzienā uz centru, nemaz tik vienkārši uzreiz nepamanīju. Man šķiet Arturiks tur vēl uz 140 bija paņemts.
Fotoradaru sāgas beigas – valsts lauzīs līgumu ar 'Vitronic' http://www.DELFI.lv | 28. augusts 2012 19:10
Valdība otrdien nolēma lauzt līgumu ar fotoradaru piegādātāju un ieviesējui "Vitronic Baltica un partneri" saistībā ar radaru ieviešanas problēmām, otrdien žurnālistiem pēc sēdes pavēstīja iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis (RP).
Līgumu paredzēts lauzt 28.septembrī. Tiesa, līdz šim datumam valdība gaidīs priekšlikumus "Vitronic Baltica un partneri"sadarbības kompānijas, Vācijas radaru ražotāja "Vitronic" par iespējamiem risinājumiem, lai radari turpinātu darbu uz Latvijas ceļiem, informēja iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis (RP).
Ministrs atzīmēja, ka līgumu nolemts lauzt tāpēc, ka "Vitronic Baltica un partneri" nav iesniedzis argumentētus paskaidrojumus par kavēšanos ar līguma izpildi un radaru uzstādīšanu. Viņš arī pauda cerību, ka ierosinājumi par radaru darbības nodrošināšanu tiks saņemti no Vācijas uzņēmuma.
Vācijas uzņēmuma pārstāvis Norberts Šteins pēc valdības sēdes atteicās sniegt jebkādus komentārus par fotoradaru līguma izpildi Latvijā, traču uzsvēra, ka Vācijas uzņēmums ir ieinteresēts, lai satiksme uz valsts ceļiem būtu aizvien drošāka un drošāka.
Ak dies, ak dies, ātri jāskrien priekšā pastāvēt tai ubagmājai
Bet pa lielam, jau nekas nemainīsies. Būs cita firma, tie paši radari. Viņiem darbs, mums par ko runāt, Džeriņam darbs - visi priecīgi
"Tiesa, līdz šim datumam valdība gaidīs priekšlikumus "Vitronic Baltica un partneri"sadarbības kompānijas, Vācijas radaru ražotāja "Vitronic" par iespējamiem risinājumiem, lai radari turpinātu darbu uz Latvijas ceļiem, informēja iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis "
Offline
Var jau arī neskatīties kā viss sastādīts un maksāt jau nākamajā dienā 
Online
