Lai nu tā būtu ar JKP. Bet tā rakstīšana kapslokā ar LIELAJIEM BURTIEM reāli krīt man uz nerva.
Atgādina manus mazizglītotos paziņas, kuri mēdz FB postēt un komentēt to, par ko viniem nav īsti sajēgas. Bet domā, ka viņi ZIN kā JĀBŪT
29 Jan 2019, 18:48:24 @dzheris rakstīja:
Jautājums tiem, kuri tagad cītīgi gatavojas un pindzelē ❌ uz savas palietotās gultas veļas un tapešu atgriezumiem:
Vai Latvijā autoceļu kvalitāte ir tik laba, ka šo jomu pārvaldošais JKP Satiksmes ministrs to var atļauties ielikt kā 8.punktu valdības deklarācijā (paredzot turpināt iesākto un pievērst uzmanību noslogotākajiem ceļu posmiem).
Aicinu ❌ zīmētājus padomāt, kādas idejas jūs aizstāvat.
Latvijā autoceļu kvalitāte nav slikta, un turpinot iesākto kursu tie drīz būs labi. Šausmas, briesmas, vājprāts un murgs uz ceļiem/ielām ir tikai nila izzagtajā Rīgā.
Nav slikta lielākā daļa A šķiras ceļi. Tur ar iesākto kursu varētu būt pietiekami. Citādāk ir reģionos, tur ceļi sairst ātrāk, nekā tie tiek atjaunoti. Katru pavasari uz kāda valsts nozīmes ceļa iestrieg pastniece, skolēnu autobuss vai pienvedējs.
Tur atslābt un ieturēt esošo kursu vēl ir krietni pāragri.
Viens ārzemju investors, kurš Vidzemē šo to jau ir uzbūvējis, reiz teica, ka uz šejieni (uz laukiem) nāktu vēl vairāki uzņēmumi, ja vien te būtu normāla ceļu infrastruktūra
Viens ārzemju investors, kurš Vidzemē šo to jau ir uzbūvējis, reiz teica, ka uz šejieni (uz laukiem) nāktu vēl vairāki uzņēmumi, ja vien te būtu normāla ceļu infrastruktūra
Igzaktlī! Tāpat arī visas plānotās reformas ar lielu ticamību nosprūdīs pie tā, ka nevarēs saprātīgi nokļūt uz jauno novada centru, apvienoto skolu vai tuvāko palikušo PVD filiāli.
Bet, kas notiks, ja Jurašu papurinās izmeklētāji vai, piemēram, Liepājas SEZ turpinās strādāt kā līdz šim? Nekas.
JKP gan deklamē citas prioritātes - vispirms jāsargā Jurašu (paglābjot no tiesiskuma), tad jāizšķiro personālijas KNAB, DP, VP utt., pēc tam ar steigu jāpārņem vara ostās.
Līmenis tāds, ka OIK shēmotāji vēro un stūrī pīpē.
Es gan tā neuzskatu. Daudziem jau patīk tagad bļaut, ka JKP paši neievēro tiesiskumu. Bet tā tas nav.
Ļoti iespējams, ka kādam/kādiem dikti vajag dabūt Jurašu ārā no vairākām komisijām, ārā no Saeimas. Pēc gadiem (nebūsim nu naivi, tas viss vilksies gadiem) pierādīs, ka Juris tomēr nebija vainīgs, bet cilvēks (un principā spēcīgs deputāts ar jur. izglītību un mega operatīvo pieredzi) ilgu laiku būs neitralizēts, izolēts un padarīts nekaitīgs.
[ Šo ziņu laboja Hirschenhof, 31 Jan 2019, 12:12:51 ]
Dīvainā kārtā neviens vairs nepiemin Kļaviņa lietu, kur kāds esot piezvanījis kādam un kāds "nejauši" izrunājies "portfeļa ar traktora naudu" nesējam, bet tas atkal "nejauši" pabrīdinājis vēl dažus labus.
Vai te prokuratūrai nebija uzreiz jāierosina krimināllieta?
31 Jan 2019, 12:05:31 @Hirschenhof rakstīja:
Es gan tā neuzskatu. Daudziem jau patīk tagad bļaut, ka JKP paši neievēro tiesiskumu. Bet tā tas nav.
Ļoti iespējams, ka kādam/kādiem dikti vajag dabūt Jurašu ārā no vairākām komisijām, ārā no Saeimas. Pēc gadiem (nebūsim nu naivi, tas viss vilksies gadiem) pierādīs, ka Juris tomēr nebija vainīgs, bet cilvēks (un principā spēcīgs deputāts ar jur. izglītību un mega operatīvo pieredzi) ilgu laiku būs neitralizēts, izolēts un padarīts nekaitīgs.
Kā tad tas ir? Viņi ievēro tiesiskumu?
Vai tiesiskumu valsts līmenī var izveidot nomainot personālu? Manuprāt, nevar. Tiesiskumu var stiprināt, pilnveidojot likumus un tiesiski vēršoties pret visiem, kuri to neievēro.
Taču JKP nenāk ar racionāliem priekšlikumiem likumu uzlabošanas jomā. Kas ļauj secināt, ka ar esošajiem likumiem viņi ir mierā. Arī nesaka, ka kāds no amatpersonām būtu rīkojies pretēji esošajiem likumiem, lai būtu tiesisks pamats no viņiem atbrīvoties.
Viņi lielas pūles pieliek demonstrāciju rīkošanai un idejai politiski (ar politisko domu biedru balsojumu, vienpersoniski savās pārvaldītajās jomās) nomainīt amatpersonas. Tas ir visparastākais politiskums, nevis tiesiskums.
Tiesiski būtu radīt un pilnveidot likumus un rūpēties, lai visi tos ievēro, un to JKP aktivitātes saskatīt nevar.
Noklausījos gan Kalnmeiera, gan Juraša intervijas pie Dombura. Visa tā situācija ir vairāk nekā dīvaina. 2017.gadā kriminālprocesu izbeidz viens prokurors, cits virsprokurors atceļ, nākamais rosina atjaunot šo procesu. Jurašs uzraksta Streļčenokam ziņojumu nākamajā dienā pēc tām kukuļa sarunām, bet nav nekādas operatīvās darbības tālāk, jo Jurašs nav minējis, kas tā par konkrēto personu. Kalnmeirs teica, ka vajadzēja rakstveida iesniegumu par to, ka nekas nenotiek šajā kukuļa procesā. Jurašs atkal neuzticās. Tāda jezga.
[ Šo ziņu laboja RonaldinsH, 31 Jan 2019, 13:53:23 ]
Vai tiesiskumu valsts līmenī var izveidot nomainot personālu? Manuprāt, nevar.
Jūtu, ka diskutēju ar judikatūrā orientētu cilvēku
Ļoti iespējams, ka normāli tā tam vajadzētu būt, kā saki. Pie norunas, ja izpildās vairāki nosacījumi, piemēram:
- sabiedrības pilsoniskā iesaiste pol. procesos
- notikušas lustrācijas fakts līdzīgi kā EE
- neiecietība pret noziedzību (nevis pilnīgi apātiska vienaldzība un lielo shēmotāju apbrīnošana)
- gadiem izkopta, resursu pilna un efektīva tiesu prakse
Šobrīd man kā cilvēkam bez juridiskās izglītības no malas izskatās, ka konkrēti šis process ir tik ļoti saputrots, iespējams, pat režisēts, un tas atkal nav par labu visai mūsu sabiedrībai un tās uzticībai kompetentajām iestādēm.
[ Šo ziņu laboja Hirschenhof, 31 Jan 2019, 16:18:53 ]
Eu, jus abi juristi, a jus zinat, ka lv likundoshana nav uz coomon law principa veidota? Musu sistema nav tik elastiag pec definicjas, lai to ta viegli mainiitu un peilagotu balstoties uz iepriekseejiem precendentiem. Protams, labojunis var veikt, bet tas nenotiek taa, kadaa konteskya es sapratu, kaa dzheris izteicaas, bled, nav laika meklet tos gudros pareizis termibus
sabiedriba var iesaistities tik cik to atlauj valstii pienjemtaa likumdoshana un veleshanu sistema. Manuprat, lv pilsonji izmanto cik var shis tiesibas, jautajums ir, vai vinji reali izprot shod procesus un kaa iesaistiities. Es nerunaju par to vai piedalas vai ne veleshanas, bet gan citu aktivitashu konteksta, kas var ietekmet valstii notiekosho
Ja cilvēkam nav smadzeņu, tad nav – komentējot biedru lēmumu izslēgt no partijas, sacīja Gobzems.
Gobzems to teica par sevi, saviem vēlētājiem vai partiju?
kartupeļi joprojām mēģina saprast kas ir noticis, huļi viņi uzvarēja vēlēšanās, Artuss ir Vienotības valdībā, bet Aldim neļāva sastādīt valdību ar Vienotību. tik daudz jautājumu!!!
Offline
cilvēki jau aiz rigas raj beidzas, nah ceļus 
:šņuk:
