Nu a kurš netic kosmosam? Paskaties naktī uz augšu un redzi - viņš ir. Ko tur neticēt?
Turklāt viņa netieši pasaka, ka viņas vīrs ir sapuvis un kļuvis par zāli - to viņa dara tad, kad pasaka, ka vīrs aizgājis nemeklējot mierinājumu ilūzijās, un ka viņa pati arī nedomā, ka viņi vēl kādreiz tiksies.
Nu tas nekas. Pieļauju, ka Carl Sagan vārds arī droši vien tev nav pazīstams? Jams bija tāds pazīstams ASV ateists, kurš nodarbojās ar citu cilvēku izglītošanu ateismā
Viņš arī runā par kosmosu, bet ne pārdabiskā nozīmē, vislabāk to izskaidro laikam viens viņs citāts: dzīve ir tikai mirklīgs acu uzmetiens uz šo apbrīnojamo visumu, un ir skumji redzēt, ka tik daudzi dod priekšroku to aizsapņot ar spirituālām fantāzijām.
08 Jun 2012, 10:21:34 edzulis rakstīja:
Nejauši ziņu kadrā pamanīju, ka urlakovam savā kabinetā pie sienas kādas 13 svētbildes/ikonas Vairbūt vairāk, jo kadrā vairāk nesalīda...
22% amerikaanju elektoraata ir paarliecinaati, ka Jeezus Kristus ieradiisies uz zemes vinju dziives laikaa un veel 22% domaa, ka taa vareetu notikt. Tas ir 44%. Latvija protams nav tik slima, bet nu vienalga. Kaut kaadus punktus ar taam vingrotaaja bildiiteem jau vinsh sev nopelna.
Es zinu citu teoriju.
Lielākā daļa debess ķermeņu ir pārāk tālu, lai tieši ietekmēt dzīvi uz zemes. Izņēmums ir saule un mēness, kuru radītos efektus var brīvi novērot un redzēt - gaisma, siltums, paisums, bēgums.
Pieņemt, ka zeme ir skola nav pilnīgi nekāda pamatojuma. Tās ir atsevišķu indivīdu izauklētas fantāzijas. Dzīve ir tikai viena, te un tagad, un, ja vairāki cilvēki to saprastu, tad varbūt mazāk darītu visādas nelabojamas stulbības. Apziņa nav sākusies pirms dzīves un neturpināsies pēc, jo apziņa ir smadzeņu - sarežģītas matērijas - blakusprodukts, un, neesot nesējam - matērijai, nav arī apziņas.
Tas ir kā CD un uz tā rakstītā info. Bez paša CD (nesēja) arī info nav, kur būt.
Vai vari parādīt info bez nesēja - matērijas?
Ja kas, atceries - elektromagnētiskie viļņi arī ir daļa no matērijas (pēc klasiskās matērijas definīcijas).
Pēc nāves tie, katrs dodas atpakaļ uz savas zīmes zvaigzāju, no kuras nākuši, lai uzkrātās zināšanas realizētu jaunā/citā kvalitātē.
Sekojoši, pēc šādas teorijas, pēc nāves ir lemts satikties tikai attiecīgās zīmes pārstāvjiem.
Yāāāā mēs esam citplanētieši. Take me home!!11
Pieņemt šo nevis kā interesantu lasāmvielu, bet mūsdienīgāko zinātnisku teoriju īsu skaidrojumu, kas nozīmē, ka visiem šiem apgalvojumiem realitātē ir tos atbalstoši fakti.
Jā, ēters tika atmests, jo neatrada pierādījumus, ka tāds pastāv Tā ir zinātnes priekšrocība - vispirms ir fakti, un tad ir secinājumi, nevis vispirms izdara secinājumus, un tad meklē atbalstošus faktus
Ko vispār nozīmē tradicionālā zinātne?
Ir vienkārši zinātne.
Un tad ir pseidozinātne.
Uzmini kura taisa kodolbumbas/kosmosa kuģus/lielos hadronu paātrinātājus.
Redzi, tā vietā, lai vienkārši atzītu, ka Lorenzs ar savu ētera teoriju ir kļūdījies, tu labāk izvēlies ticēt globālai sazvērestības teorijai, kura saka, ka atklājums ir bijis, bet ir noslēpts. Tā ir tava kļūda. Tava otra kļūda: vienu sazvērestības teoriju tu pamato ar citu sazvērestības teoriju, ka mūsdienu zinātne visa ir nopirkta un pasūtīta. Ja vienu stulbību pamato ar citu stulbību, tas nenozīmē, ka pirmā stulbība ir pamatota, tas nozīmē, ka mums tagad ir divas nepamatotas stulbības.
Varbūt tā vietā, lai ticētu visādai internetā sakasītai huiņai vienkārši apsver iespēju, ka čaļi ar to ēteri vienkārši kļūdījās?
Tāpat kā kļūdījas tie, kuri domāja, ka zeme ir plakana, vai kuri domāja, ka saule rinķo ap zemi?
Kaut vai padomā loģiski - nebūtu iespējams tāda mēroga fenomenu noslēpt.
Ar līdzīgiem panākumiem varētu mēģināt noslēpt elektromagnētiskos viļņus. Tad būtu jākontrolē visas pasaules laboratorijas, visi radioamatieri - nav reāli.
Bet tomēr tu izvēlies ticēt savām teorijām, kuru autori tik štancē filmas un grāmatas un pelna naudiņu.
Btw, kamēr neesi sācis valkāt follija cepurīti (es ceru, ka vēl neesi? jo ir redzams, ka vairs nav tālu) iesaku apmeklēt vienu tādu bezmaksas pasākumu vecrīgā http://skepticafe.lv/
Tur ir gudri cilvēki, vari aiziet, pasūkt aliņu, paklausīties interesanta lietas un tad uzdot jautājumus, diskutēt.
Nu dažiem cilvēkiem ir svarīgi uzdot jautājumus, citiem svarīgākas ir atbildes.
Es dodu priekšroku jautājumiem.
Citi, kas dod priekšroku atbildēm, parasti izvēlas reliģiju vai tamlīdzīgu huiņu - tur jau viss ir zināms.
Ja reiz te panesās tirdziņš par izcelsmi ārpus Zemes un citiem kosmosa brīnumiem, tad reiz dzirdēju no tantām pieturā, ka DNS esot atceļojis ar meteorītiem vai kāda cita atlūzu gabala uz mūsu planētu un šeit attīstījies no no primitīvas spirāles... Nu bet ja ņem par pamatu, kas tad ir tas DNS? Tas ir tāds kā plastilīna gabaliņš, kas spēj būt jebkas, pielāgoties jebkam utt...
Vai tomēr tā nav?
Laikam, jau kaut kur šis DNS ir izcēlies, varbūt ārpus Zemes... varbūt kaut kur tas ir attīstījies krietni tālāk, citur pašā sākuma stadijā vai paralēlā gultnē...
pa šiem 13 gadiem meducīnā visādi brīnumi ir redzēti- arī tādi, kas nepakļaujas racionālam izskaidrojumam.
kaut vai tie paši komas slimnieki- viens redz sevi no malas, otrs ņihuja neatceras, trešais vispār pārmiesojas naktsvāzē
vienota standarta nav.
Zoo, "nepakļaujas racionālam izskaidrojumam" bieži ir viedoklis, nevis fakts.
Fakts tas būtu, ja konkrēts fenomens (dati) būtu palikts zem zinātniskās metodes ar sekojošiem peer-reviewed rezultātiem, kuri nu nekādīgi neierakstās esošajās zināšanās.
Tavs viedoklis, kā tu pats noteikti saproti, ir neuzticams, kamēr nav izgājis pāris kontrolētas pārbaudes.
Offline
