08 Jul 2008, 15:48:58 SteelRat rakstīja:
divi vadi pari celjam parvilkti kas fikse kad tu parbrauc viniem pari aatrumu
maat, kaadas paaris nedeeljas atpakalj tieshi taadiem diviem vadiem braukaaju paari vairaakas dienas, taa arii nodomaaju, ka meera aatrumu, vai satiksmes intensitaati Nu nekas, es to statistiku diezgan uz augshu uzceelu :tagad_shura_vainiigs_ka_vinja _rajonaa_menti_biezhaak:
----------------- Iepriekš pārbaudītu BMW un citas markas auto piegāde no Vācijas,pēc pasūtījuma, auto tirdzniecība uz ārvalstīm. PM vai [email protected]
www.autodirect.lv
08 Jul 2008, 16:02:16 e34 rakstīja:
Un,ja man reiz tomēr to pārkāpumu fiksē,protokols nāk uz LV uz mājām,štoļe?
nekas nekur nenāk un punkts.
+ iz pieredzes. Norvēģijā novilku gar četriem fotoradariem, aptuvenu +70 no atļautā ar paceltu vidējo pirkstu, nekas neatnāca, ne vēstules ne bildes ne sodi.
08 Jul 2008, 17:58:29 mayday rakstīja:
+ iz pieredzes. Norvēģijā novilku gar četriem fotoradariem, aptuvenu +70 no atļautā ar paceltu vidējo pirkstu, nekas neatnāca, ne vēstules ne bildes ne sodi.
paļube krimināllieta par goda un cieņas aizskaršanu. 20 gadi cietumā + sods par ātrumu :shura_var_braukt_uz_kamcatku:
----------------- Logo, vizītkaršu, plakātu, bukletu, flash u.c izveide. vissaldākās cenas. PM. DE?!GN - the problem comes first.
08 Jul 2008, 17:58:29 mayday rakstīja:
+ iz pieredzes. Norvēģijā novilku gar četriem fotoradariem, aptuvenu +70 no atļautā ar paceltu vidējo pirkstu, nekas neatnāca, ne vēstules ne bildes ne sodi.
paļube krimināllieta par goda un cieņas aizskaršanu. 20 gadi cietumā + sods par ātrumu :shura_var_braukt_uz_kamcatku:
08 Jul 2008, 23:52:44 100 rakstīja:
Kā ir pēc likumdošanas:
1) Vai radardetektoru drīkst iegādāties? Pieņemu, kā jā, jo ir izplatītāji publiski.
2) Laikam nedrīkst izmantot? Bet tad jau mentam jāpierāda, ka viņš tika izmantots? Tatad brivi var meetaties uz aizmugureeja benkja?
1) jā
2) jā, nedrīkst lietot.
likuma formulējums ir "auto nedrīkst būt aprīkots". cp to traktē prasti - ja mašīnā ir rd, un ja policis saka, ka redzējis to pie auto stikla, tātad ir pārkāpums.
manuprāt, tas nav pareizi.
kā to traktētu adm.tiesa,
08 Jul 2008, 23:59:55 100 rakstīja:
Nu sava nevainiba jau nav japierada, mentam jaapierada, ka esi vainiigs
Bet peec buutibas, vai var sodiit, ja RD atrodas auto redzamaa vietaa neieslegts?
nu es nezinu kaapeec tu gribi lekt uz eceshaam
man piem cita probleema : 6er un 7er dazhreiz naak kaa navarots kaut kaads prieksheejais stikls kas nelaizh cauri starus, taapeec parastais r/d vispaar nestraadaa un buus jaaliek iebuuveejamais $$$, bet pie shiem sodiem tas taapat buus leetaak
09 Jul 2008, 00:06:01 slick rakstīja:
taksh banaanijaa uz to visu ir PO
tiesa LV tiesaa taa kaa vinjai izdeviigaak i vsjo
nevajag runāt to, par ko nav nekādas sajēgas
kaadeelj domaa ir vai nav sajeega?
cik ir lasiits par shito, ka nav jeegas.. un patreiz divi paziistami cilveeki tiesaajas par nepamatotu agresiivo un paarsniegto aatrumu - tas viss bez rezultaatiem. no mentu puses ir tikai kkaadi debiili pamatojumi un beigaas taa pat vinji ir kjip vainiigi.. normaalaa tiesiskaa valstii taa nebuutu..
tas ka Tu te uuber rubii likumus nenoziimee, ka mums taa notiek
Offline
maat, kaadas paaris nedeeljas atpakalj tieshi taadiem diviem vadiem braukaaju paari vairaakas dienas, taa arii nodomaaju, ka meera aatrumu, vai satiksmes intensitaati 
Nu nekas, es to statistiku diezgan uz augshu uzceelu 
:tagad_shura_vainiigs_ka_vinja _rajonaa_menti_biezhaak: 
