Nez kapēc mūsu mēdijos atspoguļo par nekopmetento, pašdarbnieku somu
Skandināvu dienestos viss ir diametrāli preteji. Kompetents respektabls čalis. ļoti respektabls eksperts vismaz viņiem
Kur patiesība
----------------- Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk. Spama topiks
Jā! Man jūk komati. Tas dēļ ilga perioda komunicējot citās valodās.
Patiesiba laikam kaut kur pa vidu. Sis varbut tiesam spec progu aprekiniem lobe ar izpratni par lieti, bet musejie ka lohi buve ar letalo. Soms domajams ir vairak pozitivs tels neka ar asinim aptraipita celtniecibas imidza kompanija.
Es domājum,ka šobrīd galvenais ir idejas un fakti un ka kāds skaļi pasaka,ka tur viss pilnīgās un galīgās auzās. Tagad nav bijis laiks tā rakāties,bet ir kāds uzcepis antirakstu,ar faktiem,aprēķiniem,ka Soms galīgas muļķības raksta?
11 Dec 2013, 22:26:03 Fruktists rakstīja:
Bet īstenībā vis briesmīgā lieta soma atdzinumā ir sekojoša - ir 92% varbūtība, ka sabruks 50% no pēdējā laikā dizainētajām metāla konstrukciju būvēm, jo tās ir rēķinātas uz nepareizām/minimālām slodzēm. Pietiek vienreiz pavairāk sniegam būt un amen. Ko daļēji pierādija Liepājas depo gadījumi
kur ko tādu var izlasīt?
Nesanāk linku pievienot.
Atrod GintaK linku ar soma atdzinumu dažaslapas atpakaļ, atdzinuma 41.Lpp
[ Šo ziņu laboja Fruktists, 11 Dec 2013, 23:18:51 ]
11 Dec 2013, 23:06:40 Locis rakstīja:
Es domājum,ka šobrīd galvenais ir idejas un fakti un ka kāds skaļi pasaka,ka tur viss pilnīgās un galīgās auzās. Tagad nav bijis laiks tā rakāties,bet ir kāds uzcepis antirakstu,ar faktiem,aprēķiniem,ka Soms galīgas muļķības raksta?
Anti raksti ir. Soms neko nesaprot jo viena no viņa uzņēmuma adresēm norādīta alusbārā. Aprēķinus gan neviens vēl nav uzcepis.
[ Šo ziņu laboja Fruktists, 11 Dec 2013, 23:27:12 ]
11 Dec 2013, 23:03:34 Modjo rakstīja:
Patiesiba laikam kaut kur pa vidu. Sis varbut tiesam spec progu aprekiniem lobe ar izpratni par lieti, bet musejie ka lohi buve ar letalo. Soms domajams ir vairak pozitivs tels neka ar asinim aptraipita celtniecibas imidza kompanija.
Soms starpcitu kā reiz savā atdzinumā norāda ka datorprogrammas ir mūsdienu būvniecības lielākā nelaime, jo kruta datorprogramma katram diletantam liek sajusties mega profesionālam. Neskatoties uz to ka viņš pats tās programmas tirgo.
11 Dec 2013, 22:41:26 Fruktists rakstīja:
āpēc, ja reiz viņš tur būtu muļķības sarakstījis, tad vienas dienas laikā viņa teoriju varētu apgāzt.
pa radio es klausījos interviju ar vienu veci. no viņa spieda laukā lai viņš pasaka, ka savienojums sūds, ka tam jāsabrūk. bet viņš to neteica, gluži otrādi, viņš atteicās piemest uz pirkstiem, jo nav zināmi nekādi izejas dati par projektētajām slodzēm.
a te atnāk soms un pasaka to ko planktons grib dzirdēt - viss ir sūds, viss sagāzīsies. loģiski, ka tauta ir ekstāzē, re kā soms mūsējiem parādīja, malacis!
padomā kāpēc neviens normāls būvinženieris nepārrēķinās mezglu pamatojoties uz trim foto.
Oj...sākas. Šajā gadījumā ir acīmredzams, ka ir par šavku, jo par švaku ir DAUDZKĀRT. Kaut vai tamdēļ, ka sabruka visas kopnes.
Ja kāds vietējais tagad izvairās godīgi pateikt, tā konstrukcija ir PILNĪGĀ DIRSĀ nozīmē tikai to, ka mazajā pīļu dīķī šobrīd labāk ir paklusēt. Te visi ir saistīti. Čomi. Vai čomu čomi.
Piemērs ir kaut vai būvnieku klusēšana šajā forumā. Es varēju atļauties, jo esmu ar nozari saistīts vien ģenētiskām saitēm. Vai es te sprēgātu, ja stradātu būvnozarē? Šaubos!
Tie dati ~5..7. dienā bija publiski zināmi visā pilnībā. Vainīgais mezgls bija skaidrs naktī pēc otrā iebrukuma pirmajām fotogrāfijām. To apstiprināja BBC trešā iebrukuma video. Atlika tikai ieraudzīt kā tas mezgls izskatās. Un vēl neredzot bija skaidrs, ka ieraudzītais būs šokējošs.
Redzejat ka eiropas tante Janukovicam roku spieda. Rodas iespaids, ka siem Ukrisus vairak vajag ka viniem Eiropu . Tas calis joprojam megina sedet uz diviem kresliem.
11 Dec 2013, 20:19:03 arizah rakstīja:
iesaku sākt ar jautājumu - huli tas soms neviena neaicināts te vispār uzradās jau PIRMAJĀ DIENĀ? tā parasti dara tikai trafficveidīgie. neviens nopietns cilvēks nedara un parasti ir ar kaut ko jau aizņemts.
Jautājums protams labs, bet manuprāt otršķirīgs. GintsK arī jau pirmajā dienā šeit izvirzīja skrūvju teoriju. Būtu to nosūtijis uz medijiem ar varbūt publicētu Tas ir tikai normāli, ja cilvēks ir savas nozares fanāts, aktīvi pētīt iemselus, kādēļ pēkšņi sabrūk jauna ēka, kas nemaz tik bieži negadās…
PS Somam neesot būvinžiniera\eksperta sertifikāta, jo viņš pēc būtības esot konstruktors ne būvnieks.
+1,tad jau topikos jautajumi spechukiem,juristiem ,celtniekiem nevaretu atrast nevienu atbildi,ir tadi cilveki un viss...
11 Dec 2013, 23:03:34 Modjo rakstīja:
Patiesiba laikam kaut kur pa vidu. Sis varbut tiesam spec progu aprekiniem lobe ar izpratni par lieti, bet musejie ka lohi buve ar letalo. Soms domajams ir vairak pozitivs tels neka ar asinim aptraipita celtniecibas imidza kompanija.
Ir tā, ka programmas īsti te nav vajadzīgas. To simulāciju ar deformācijam nebūtu nemaz jātaisa vienkārša iemesla dēļ - atveram klasiskas būvkonstrukciju grāmatas vai weblapas un atrodam kā optimāli savienot divus H profilus, lai tie turētu.
Programmas ir pieejamas tikai pēdējos 20 gadus. Paskatieties uz Daugavas tiltiem! Kurš no tiem saliecās cukiem?!
Īsi. Skrūvju nestspēja stiepē bija 137t, H-profila - 308t. Pie ne pārāk skaidrā slodzes uzstatījuma, tai apakša būtu jārēķina uz 390...585t lielu stiepi. Tātad arī pats H-profils ir izvēlēts nepareizi. Un, ja konstrukcija būtu bijusi vienlaidus, tā tik un tā būtu deformējusies vai pat sabrukusi....
Par uzgriežniem stāsts ir vienkāršs - notrūka vītne. Ja būtu normāli uzgriežņi [vai divi tie lētie], tas glābtu cilvēkus tādā veidā, ka skrūve stieptos pirms trūktu. Iestiepums būtu >10mm pie tam vēl nestspējīgs. Respektīvi tas būtu ar neapbruņotu aci redzams, ka jāmūk!
The aim of this technical report is to fully explain all the relevant technical aspects of the roof collapse and to provide an insight into the engineering culture for those not familiar with the ropes of engineering
11 Dec 2013, 23:37:25 GintsK rakstīja:
Oj...sākas. Šajā gadījumā ir acīmredzams, ka ir par šavku, jo par švaku ir DAUDZKĀRT. Kaut vai tamdēļ, ka sabruka visas kopnes.
ā nu pizdjec, tad jau vispār izmeklēšanu var slēgt
es arī apstiprinu, ka veikals patiešām sabruka (man gan nav būvinženiera sertifikāta), tātad viss skaidrs - bija par švaku. DAUDZKĀRT. case closed.
Par to nestspeju un stiepi rekinot noteikti janem vera slodzes virziens. Sos datus nosaka laboratorijas apstaklos pie strikti definetiem apstakliem, bet reala buve tie ir citi. Skrives lietosana nav neiespejama, bet slikti tiesi nepardomata lietosana slodzes virzienam.
Trakakais ir tas, ka lidzigi brinumi ir daudzas buves, t.sk lielveikalos.
11 Dec 2013, 23:37:25 GintsK rakstīja:
Oj...sākas. Šajā gadījumā ir acīmredzams, ka ir par šavku, jo par švaku ir DAUDZKĀRT. Kaut vai tamdēļ, ka sabruka visas kopnes.
ā nu pizdjec, tad jau vispār izmeklēšanu var slēgt
es arī apstiprinu, ka veikals patiešām sabruka (man gan nav būvinženiera sertifikāta), tātad viss skaidrs - bija par švaku. DAUDZKĀRT. case closed.
[ Šo ziņu laboja Fruktists, 12 Dec 2013, 00:46:05 ]
Skaidrs, ka šim somam var būt, un drošvien arī ir subjektīvas intereses, lai arī kādas tās būtu, tomēr
1. viss viņa izklāsts izskatās loģisks un pamatots, un neviens cits (tik) loģisku un pamatotu izklāstu (vismaz oficiāli) pagaidām nav sniedzis,
2. neviens vietējais (oficiāli atzīts), kompetents speciālists nav apstrīdējis šo viedokli, loģiski pierādot, ka soms ir kļūdījies vai viņam nav taisnība.
pagaidām tikai medijos (anonīmi) žurnālisti norāda, ka šis soms ir bez sertifikāta un vispār aizdomīgs.
Offline
