28 Jan 2012, 22:46:28 Android rakstīja:
Jautājums cits - vai bez tiesas sprieduma kāds var nākt ciemos uz privātu dzīvestelpu pārbaudīt kas kompī?
nevar, ja pats neielaid
vai kādā likumā tāds punkts? ja jau var auto stiklus bliezt ārā, ja never durvis, tad kāpēc nevar durvis atlauzt? (domāts, ja zin ka esi mājās, bet nelaid iekšā? )
tie kas uzskata ka tehniski nav iespējams uzgalbāt un analizēt katra klienta trafiku stipri maldās. mūsdienās tas nav nekas neiespējams un mega. piedevām pat ssl un citādi šifrētus trafikus var analizēt. jautājums ir pa visam citā, cik tas maksās pakalpojuma sniedzējam un cik tas juridiski ir pareizi izsekot katram cilvēka solim internetā.
jā internets daudziem nepatīk jo tā ir vienu no retajām vietām kur līdz šim vairāk vai mazāk pastāv bezpriģels un katrs dara ko grib!
ja iestāsies skarbi laiki tad vienozīmigi būs viedie prāti kas ieviesīs alternatīvas. izmantos niknākas šifrēšanas tehnoloģiojas, vpn tuneļus uz valstīm kurās nestrādās konkrētā likumdošana un citas ģeniālas tehnoloģijas. vai brutāli sāks veidoties alternatīvs underground tīkls.
Noies daļa lietu iespējams pagrīdē... bet pirātisms kā suga nekur nepazudīs...
un protams silti iesaku visiem šifrēt savus privātos pc un citus datu nesējus. nav svarīgi vai glabā mājas prono vai ko citu bet dati legāli vai nelegāli lejuplādēti ir jāglabā tā lai pēc iespējas mazāk kādam būtu iespēja tos nolasīt!
Paziņu paņēma "pie dziesmas" par licencēta mūzikas faila nelegālu lejuplādēšanu un dalīšanu (seedošanu DC++) citiem. Plus čekojot kompi, atrada, protams, vēl dažādas interesantas lietas, rezultātu (spriedumu) nezinu, kā arī to, vai pats ielaida mājās, vai durvis uzlauza, bet fakts paliek fakts, ka par pirātismu ķer. Gadījums tepat LV.
visam vēl vienu darvas pilienu piemetīšu - IP telefonija! pateicoties tai var uzglabāt pilnīgi visas sarunas elektroniskā veidā un tās aizņemt ļoti maz vietas! lielās kompānijas to jau sen izmanto, tad būt naivi ticēt ka arī provaideri un citi veidojumi neieraskta visas sarunas!
par lielu datu pluusmu runaajot.... tagad apple piedaavaa labu servisu kur glabaat visu savu muuziku itunes match
choms ar 70GB muuzikas ir prieciigs, ka uz iphone 32GB ir "visa" muuzika un nav vairs jaalauzh galva ko uzkopeet un ko izdzeest. pats ar taisos Pierakstiities.
Pag hronist tad kā tur īsti ir? Windows gadījumā tas attiecas uz softwear bet tajā līgumā attiecas tikai uz ''reālām precēm''?
Es mazliet esmu apjucis, jo tu saki ka vārds counterfeit vienā gadījumā ir kas viens un citā kas pavisam cits?
trivializējot: kad tu tirgū nopērc windas dvd tu esi nopircis counterfeit software. un man liekas tas pats ir ar pirātu līcī pirktu kopiju, tik vien kā mainās fiziskā ieguves vide.
nu nez, uzmetot aci tam ACTA līgumam, pa lielam nekas nemainās, iespējams, pat nekādas izmaiņas likumos nenotiek.
tā, ka pretoties NEKAM īsti nav jēgas, bet kāda jēga ir ieviest šo NEKO?
+ tur ir vesela epopeja par to, ko valsts varētu/rosina/ieteic darīt - šeit arī parādās tas pret ko pretojas visi aktīvisti.
Risks ir tāds, ka uz šī dokumenta rosinājuma pamata pēc tam sāk virzīt nepatīkamās izmaiņas.
Īsumā parakstīt/neparakstīt laikam nekādas starpības nav
kad tu tirgū nopērc windas dvd tu esi nopircis counterfeit software. un man liekas tas pats ir ar pirātu līcī pirktu kopiju, tik vien kā mainās fiziskā ieguves vide.
Vienalga no kurienes nācis DVD - svarīgs ir tieši key/serial number.
Jo lielos kantoros kur vairāki tūkstoši kompju - katram nepirksi savu CD/DVD - tā vietā būs viens/vairāki key un viss.
Sākot ar vistu un uz augšu - lai windows ieinstalētu disks vispār vairs nav vajadzīgs.
Kad es kaut ko nezinu (un es sev nemeloju, ka zinu visu) es griežos pēc palīdzības pie profesionāļiem nevis skatos sazvērestību teoriju video. Un šajā jomā viena no vietām kur smelties korektu un precīzu informāciju ir juristes, kas specializējas autortiesībās, blogs. Spriežot pēc tur rakstītā acta nav nekā tāda, kas jau nebūtu paredzēts mūsu esošajā likumdošanā http://goo.gl/mWMwV
Kas ir interesanti, tie, kas kliedz visskaļāk, nemaz nespēj atbildēt uz jautājumu - kuri ir tie punkti no kuriem izriet tas armagedons par ko viņi kliedz Jaukākā atbilde ko es saņēmu skanēja šādi: pameklē googlē, es lasīju. tas ir apmēram kā aiziet uz fizikas eksāmenu un uz pasniedzēja iebildi, ka oma likums nav U=i/R atbildēt lai pasniedzējs pats pierāda, ka tā nav.
Virsraksts vienkārši nogalina Nu nav viņi sapratuši, ka acta nav sopa vai pipa. domājams pat lieki jautāt no kura punkta izriet "cilvēku izspiegošana interneta vidē".
30 Jan 2012, 18:33:58 hronists rakstīja: Virsraksts vienkārši nogalina Nu nav viņi sapratuši, ka acta nav sopa vai pipa. domājams pat lieki jautāt no kura punkta izriet "cilvēku izspiegošana interneta vidē".
4. A Party may provide, in accordance with its laws and regulations, its competent authorities with the authority to order an online service provider to disclose expeditiously to a right holder information sufficient to identify a subscriber whose account was allegedly used for infringement, where that right holder has filed a legally sufficient claim of trademark or copyright or related rights infringement, and where such information is being sought for the purpose of protecting or enforcing those rights. These procedures shall be implemented in a manner that avoids the creation of barriers to legitimate activity, including electronic commerce, and, consistent with that Party’s law, preserves fundamental principles such as freedom of expression, fair process, and privacy.
30 Jan 2012, 18:33:58 hronists rakstīja: Virsraksts vienkārši nogalina Nu nav viņi sapratuši, ka acta nav sopa vai pipa. domājams pat lieki jautāt no kura punkta izriet "cilvēku izspiegošana interneta vidē".
4. A Party may provide, in accordance with its laws and regulations, its competent authorities with the authority to order an online service provider to disclose expeditiously to a right holder information sufficient to identify a subscriber whose account was allegedly used for infringement, where that right holder has filed a legally sufficient claim of trademark or copyright or related rights infringement, and where such information is being sought for the purpose of protecting or enforcing those rights. These procedures shall be implemented in a manner that avoids the creation of barriers to legitimate activity, including electronic commerce, and, consistent with that Party’s law, preserves fundamental principles such as freedom of expression, fair process, and privacy.
un kā no tā izriet spiegošana?
pie tam ir prasība saglabāt tiesības uz vārda brīvību, taisnīgu tiesu un privātumu.
(domāts, ja zin ka esi mājās, bet nelaid iekšā? )
Offline
