16 Feb 2017, 15:08:47 @Mizx rakstīja:
Vispār jau minētās aktivitātes cilvēki veic kur vien vēlas... Un kur kaut ko drīkst / nedrīkst darīt arī nav viennozīmīgi noteikts, piemēram, ja tūristi aiz sevis sakopj, tad Norvēģijā nevar liegt tiem nakšņot privātā pļavā vai mežā. Tā ka tas viss ir ļoti subjektīvi.
Ok, s*ds jautājums. Aizej uzlaid golfu Vērmaņdārzā. Nu, tā, kā to realitātē spēlē, ar kārtīgiem sitieniem pa bumbiņu.
Aha. Un pēc tam 250 km/h pa Brīvības ielu! Realitātē lai blieztu no visa spēka vajag plašumu un golfs nav tupa bliezt.
Nu tad cilvēku pilnā pludmalē Majoros. Nav svarīgs konkrēts piemērs. Stāsts par to, ka nevarēs gluži visur darīt to, kas ienāks prātā.
"Cilvēku pilnā" un "plašums" ir visai pretējas nozīmes. Piedevām, pludmalēs dala aktīvās un pasīvās atpūtas zonas, aktīvajā golfu spēlēt drīkst un to dara.
"Cilvēku pilnā" un "plašums" ir visai pretējas nozīmes. Piedevām, pludmalēs dala aktīvās un pasīvās atpūtas zonas, aktīvajā golfu spēlēt drīkst un to dara.
Arī ar mašīnu pa ledu drīkst braukt - tur, kur tam ir paredzētas vietas - Brīvkalnos, 333 un citās līdzīgās vietās.
Šajā gadījumā vienīgais mīnuss ir tas, ka Babīte nav definējusi, ka to nedrīkst darīt uz ūdenstilpēm, un tādējādi tiek saprasts, ka to darīt drīkst visur.
Kā jau vairākkārt minēju, tas ir viegli labojams. Ja vien ir gribēšana.
Es kā Babītes iedzīvotājs, ļoti ceru, ka pagastā neko nesagribēs mainīt sakarā ar vosu!
"Cilvēku pilnā" un "plašums" ir visai pretējas nozīmes. Piedevām, pludmalēs dala aktīvās un pasīvās atpūtas zonas, aktīvajā golfu spēlēt drīkst un to dara.
Arī ar mašīnu pa ledu drīkst braukt - tur, kur tam ir paredzētas vietas - Brīvkalnos, 333 un citās līdzīgās vietās.
Šajā gadījumā vienīgais mīnuss ir tas, ka Babīte nav definējusi, ka to nedrīkst darīt uz ūdenstilpēm, un tādējādi tiek saprasts, ka to darīt drīkst visur.
Kā jau vairākkārt minēju, tas ir viegli labojams. Ja vien ir gribēšana.
Nesaprotu, kāpēc iedomājies, ka viņi "nav gribējuši"??? Noteikumi pieņemti pēc tam, kad sen jau braukāšanās notika un sen citiem risinājumi bijuši! Normāls mērķis visus aizvākt uz ezeru, lai neālējas pa noledojušiem mazajiem koplietošanas ceļiem, stāvvietām utt. Neesam tajās sēdēs bijuši un nevaram spriest, bet es domāju, ka tas ir apzināts lēmums no Babītes puses.
"Cilvēku pilnā" un "plašums" ir visai pretējas nozīmes. Piedevām, pludmalēs dala aktīvās un pasīvās atpūtas zonas, aktīvajā golfu spēlēt drīkst un to dara.
Arī ar mašīnu pa ledu drīkst braukt - tur, kur tam ir paredzētas vietas - Brīvkalnos, 333 un citās līdzīgās vietās.
Šajā gadījumā vienīgais mīnuss ir tas, ka Babīte nav definējusi, ka to nedrīkst darīt uz ūdenstilpēm, un tādējādi tiek saprasts, ka to darīt drīkst visur.
Kā jau vairākkārt minēju, tas ir viegli labojams. Ja vien ir gribēšana.
Nesaprotu, kāpēc iedomājies, ka viņi "nav gribējuši"??? Noteikumi pieņemti pēc tam, kad sen jau braukāšanās notika un sen citiem risinājumi bijuši! Normāls mērķis visus aizvākt uz ezeru, lai neālējas pa noledojušiem mazajiem koplietošanas ceļiem, stāvvietām utt. Neesam tajās sēdēs bijuši un nevaram spriest, bet es domāju, ka tas ir apzināts lēmums no Babītes puses.
"Cilvēku pilnā" un "plašums" ir visai pretējas nozīmes. Piedevām, pludmalēs dala aktīvās un pasīvās atpūtas zonas, aktīvajā golfu spēlēt drīkst un to dara.
Arī ar mašīnu pa ledu drīkst braukt - tur, kur tam ir paredzētas vietas - Brīvkalnos, 333 un citās līdzīgās vietās.
Šajā gadījumā vienīgais mīnuss ir tas, ka Babīte nav definējusi, ka to nedrīkst darīt uz ūdenstilpēm, un tādējādi tiek saprasts, ka to darīt drīkst visur.
Kā jau vairākkārt minēju, tas ir viegli labojams. Ja vien ir gribēšana.
Nesaprotu, kāpēc iedomājies, ka viņi "nav gribējuši"??? Noteikumi pieņemti pēc tam, kad sen jau braukāšanās notika un sen citiem risinājumi bijuši! Normāls mērķis visus aizvākt uz ezeru, lai neālējas pa noledojušiem mazajiem koplietošanas ceļiem, stāvvietām utt. Neesam tajās sēdēs bijuši un nevaram spriest, bet es domāju, ka tas ir apzināts lēmums no Babītes puses.
Savukārt es domāju, ka viņi vispār par to nav sprieduši.
Un, ja vietējie turpinās spiest (tai skaitā arī caur medijiem), tad ir reālas izredzes pie kaut kā arī nonākt.
karsts no babītes
Pašvadibai nav jātbild par privātu mežu un privātu dīķi
Āksti ne āksti, bet man liekas ir tikai normāli pajautāt atļauju vai cilvēks piekrīt, ka viņu filmē. Šajā gadījumā viņi neko nepārkāpa, lai viņus bez piekrišanas filmētu.
Neviena trase nekad nedos tādu brīvības sajūtu kā ezers un punkts.
Bez tabu katru gadu taisa sižetu ,un ,ko parādīt, viņiem tā īsti nebija. Stāsta par vietējiem iedzīvotājiem ,bet sižetā apkārt tikai mežs.
Pie tam nevienas intervijas ar vietējiem iedzīvotājiem, tik ar onkuli no Rīgas mežiem, kas ar večiem gatavs iet visus braucējus iekaustīt Tur ir ekskluzīvs ciemats uzcelts, kuram vienīgajam arī varētu traucēt, bet visticamāk tur saimnieki tik uz vasaru atbrauc. Pie tam tas nav ezers, bet karjera.
Publiskā vietā var filmēt ko grib un kā grib, tiem čaļiem jāiemācās mazliet manieres un kaut kādi komunikācijas pamatprincipi.
Bet nu sižets pats par sevi diezgan dumjš, vietējie iedzīvotāji nevarot koncentrēties no motoru rūkoņas
Propeller, ja tā ir mākslīga ūdenskrātuve, tad var. Nopērc zemi, izroc bedri, ielej ūdeni un braukājies.
[ Šo ziņu laboja soulfreak, 16 Feb 2017, 18:40:53 ]
16 Feb 2017, 08:40:32 @karlsonss rakstīja:
nu hvz, a kur ta var taa smuki atvilkt pa lielu ledus plekji? uz peipusa?
Es nez,es pirms pievērsos sportam,agrāk braucu pa retam auto sacīkstēs,ziemas sprints, visādi officiālie drifta treniņi utt. Tur 1-2h izbraucies un mēnesi miers. Nu 20 gadu vecumā gadījās pie Jelgavas ,kādus nomaļākus viaduktus lietainā laikā paslīpēt ,bet viemēr atradu vietu,kur nevienam netraucēju Es saku,ja grib tā braukt,ka nosvīsti,tad izīrēt visādas trases atrodas.
Protams,nav tāds ātrums ,kā uz ezera,bet es ar Stulbaru 4x4 ap 120 km/h slīpēju,tur tāds plašums uz ezeriem,ka no tā ātruma tāpat nav adrenalīns.
Vienreiz var pamēģināt to ezeru un tad miers..
Ļoti noderīga atbilde, precīzi desmitniekā. Paldies! Domāju, ka Karlsonam vairs jautājumu nav.
16 Feb 2017, 18:21:47 @zefirs rakstīja:
Āksti ne āksti, bet man liekas ir tikai normāli pajautāt atļauju vai cilvēks piekrīt, ka viņu filmē. Šajā gadījumā viņi neko nepārkāpa, lai viņus bez piekrišanas filmētu.
Tīri teorētiski, publiska vide- filmē kamēr pulss pazūd.
Praktiski,ja Tu pie kāda,kas kaut kādā random mežā čilo,bāzies virsū ar kameru,var padomāt,ka esi pasists un dabūt pa seju,bet ja esi žurnālists,tad viss kārtībā.
Piemēram,man nepatīk,ka nāk kaut kādi dzērāji piepišās prasa cigaretes, tad kāpēc lai kādam patiktu,ka kaut kāds Bez Tabu skalu vācietis ar kameru piesienas
Filmēt jau nav aizliegts, bet elementāra pieklājība prasa tomēr pajautāt vai cilvēks piekrīt, ka viņu filmē. Viņi jau tieši cilvēku filmēja nevis karjeru vai pludmali.
Ja tu uz ceļa maini riepu, es piestāju un sāku tevi filmēt un izsaku komentāru - "gan jau driftēji un pārsiti". Tu pasaki lai es nefilmēju, bet es turpinu. Cik laipns būsi tu?
Offline
nu kā tā var? Vajadzēja tak parādīt viņu sejas un vnz 
Tur ir ekskluzīvs ciemats uzcelts, kuram vienīgajam arī varētu traucēt, bet visticamāk tur saimnieki tik uz vasaru atbrauc. Pie tam tas nav ezers, bet karjera.
Es saku,ja grib tā braukt,ka nosvīsti,tad izīrēt visādas trases atrodas.
