Kaa tad, un, ja tiesham nav zinams, kas vadija auto, tad tev ir liegta iespeeja uz aizstaaviibu? Jebkura cilveektiesiibu tiesa to leemumu atziis par prettiesisku.
P.s. Interesanti sanaak, shobriid, iipashniekam paarsuudzot sodu, vinjsh sevi automaatiski pataisa par paarkaapeeju, karoche, maksaa jebkuraa gadiijumaa.
nu tad lūdzu, iesniegumu policijā par auto zagšanu, ja nezini, kurš vadīja.
nebrauc auzaas, varetu domaat, ka vieniigaa situaacija, kad nezin, kursh no gjimenes vai uznjeemuma ir vadiijis auto, ir tad, kad tas ir nozagts. Un ne jau iipashnieka uzdevums ir noskaidrot vainiigo, bet tas ir jaadara policjai. Shajaa gadiijumaa ir skaidrs, ka policija meegjina apiet likumu un visu vainu uzgruust iipashniekam. Tieshi policijai ir jaanoskaidro/jaameklee vainiigaa persona un taa jaasoda, nevis jaasoda iipashnieks. Tas ir rakstiits arii likumaa.
Kaa tad, un, ja tiesham nav zinams, kas vadija auto, tad tev ir liegta iespeeja uz aizstaaviibu? Jebkura cilveektiesiibu tiesa to leemumu atziis par prettiesisku.
P.s. Interesanti sanaak, shobriid, iipashniekam paarsuudzot sodu, vinjsh sevi automaatiski pataisa par paarkaapeeju, karoche, maksaa jebkuraa gadiijumaa.
nu tad lūdzu, iesniegumu policijā par auto zagšanu, ja nezini, kurš vadīja.
nebrauc auzaas, varetu domaat, ka vieniigaa situaacija, kad nezin, kursh no gjimenes vai uznjeemuma ir vadiijis auto, ir tad, kad tas ir nozagts. Un ne jau iipashnieka uzdevums ir noskaidrot vainiigo, bet tas ir jaadara policjai. Shajaa gadiijumaa ir skaidrs, ka policija meegjina apiet likumu un visu vainu uzgruust iipashniekam. Tieshi policijai ir jaanoskaidro/jaameklee vainiigaa persona un taa jaasoda, nevis jaasoda iipashnieks. Tas ir rakstiits arii likumaa.
Kaa tad, un, ja tiesham nav zinams, kas vadija auto, tad tev ir liegta iespeeja uz aizstaaviibu? Jebkura cilveektiesiibu tiesa to leemumu atziis par prettiesisku.
P.s. Interesanti sanaak, shobriid, iipashniekam paarsuudzot sodu, vinjsh sevi automaatiski pataisa par paarkaapeeju, karoche, maksaa jebkuraa gadiijumaa.
nu tad lūdzu, iesniegumu policijā par auto zagšanu, ja nezini, kurš vadīja.
nebrauc auzaas, varetu domaat, ka vieniigaa situaacija, kad nezin, kursh no gjimenes vai uznjeemuma ir vadiijis auto, ir tad, kad tas ir nozagts. Un ne jau iipashnieka uzdevums ir noskaidrot vainiigo, bet tas ir jaadara policjai. Shajaa gadiijumaa ir skaidrs, ka policija meegjina apiet likumu un visu vainu uzgruust iipashniekam. Tieshi policijai ir jaanoskaidro/jaameklee vainiigaa persona un taa jaasoda, nevis jaasoda iipashnieks. Tas ir rakstiits arii likumaa.
Yeah, right.
Un kad muņiki uzliek sodu par stāvēšanu arī tiek pieprasīta autovadītāja fizionomija plāksterī?
un izskataas, ka pati Valsts policja ir buutiski palielinaajusi manas izredzes uzvareet tiesaa par fotoradaru leemumu apstriideeshanu. Uz manu iesniegumu, kuraa izteicu pamatotu nespeeju ierasties uz paskaidrojumu sniegshanu mutiski un veeleeshanos (likumiigu) sniegt paskaidrojumus uz vinju jautaajumiem rakstveidaa, vinji ir uzlikushi miiksto (vispar neko nepaskaidrojot kaapeec) un pienjeemushi man negatiivu leemumu, nedodot man iespeeju sniegt vinjiem intereseejoshos paskaidrojumus. Nu veel jo labaak, ka taa, pashi ir izdariijushi procesuaalu paarkaapumu un ir principiaali ignoreejushi manu veelmi sniegt paskaidrojumus, arii tas tiesaa buus par sliktu vinjiem.
Kaa tad, un, ja tiesham nav zinams, kas vadija auto, tad tev ir liegta iespeeja uz aizstaaviibu? Jebkura cilveektiesiibu tiesa to leemumu atziis par prettiesisku.
P.s. Interesanti sanaak, shobriid, iipashniekam paarsuudzot sodu, vinjsh sevi automaatiski pataisa par paarkaapeeju, karoche, maksaa jebkuraa gadiijumaa.
nu tad lūdzu, iesniegumu policijā par auto zagšanu, ja nezini, kurš vadīja.
nebrauc auzaas, varetu domaat, ka vieniigaa situaacija, kad nezin, kursh no gjimenes vai uznjeemuma ir vadiijis auto, ir tad, kad tas ir nozagts. Un ne jau iipashnieka uzdevums ir noskaidrot vainiigo, bet tas ir jaadara policjai. Shajaa gadiijumaa ir skaidrs, ka policija meegjina apiet likumu un visu vainu uzgruust iipashniekam. Tieshi policijai ir jaanoskaidro/jaameklee vainiigaa persona un taa jaasoda, nevis jaasoda iipashnieks. Tas ir rakstiits arii likumaa.
Yeah, right.
Un kad muņiki uzliek sodu par stāvēšanu arī tiek pieprasīta autovadītāja fizionomija plāksterī?
yeah wrong, likumaa ir skaidri un gaishi atrunaats punkts par sodiishanu, kad auto ir novietots neatljautaa vietaa, bet nekas nav mineets par fotoradaru sodiem, kad auto ir kustiibaa. Taatad shobriid visi tiek sodiiti nelikumiigi.
Vispār auto ir paaugstinātas bīstamības objekts un diezgan dīvaina būtu situācija, ja ņem, kurš grib un brauc kā grib. Nebūs gluži 1 pret 1, bet ieroci tak ar neglabā uz virtuves galda, kurš grib, tas palieto
07 May 2012, 22:02:08 Srakans rakstīja:
Vispār auto ir paaugstinātas bīstamības objekts un diezgan dīvaina būtu situācija, ja ņem, kurš grib un brauc kā grib. Nebūs gluži 1 pret 1, bet ieroci tak ar neglabā uz virtuves galda, kurš grib, tas palieto
jaa, tagad tik jaaaizliedz paarvietoties ar auto, kas nav regjistreets uz tava vaarda
07 May 2012, 21:33:38 crime rakstīja:
nebrauc auzaas, varetu domaat, ka vieniigaa situaacija, kad nezin, kursh no gjimenes vai uznjeemuma ir vadiijis auto, ir tad, kad tas ir nozagts. Un ne jau iipashnieka uzdevums ir noskaidrot vainiigo, bet tas ir jaadara policjai. Shajaa gadiijumaa ir skaidrs, ka policija meegjina apiet likumu un visu vainu uzgruust iipashniekam. Tieshi policijai ir jaanoskaidro/jaameklee vainiigaa persona un taa jaasoda, nevis jaasoda iipashnieks. Tas ir rakstiits arii likumaa.
droši pārsūdzi 10Ls fotoradara sodu dēļ tā, ka tu nezini, kurš bija pie stūres, bet par informācijas neizpaušanu policijai ir cits pants un sods, ja nemaldos, līdz 150Ls. tātad ja nezini/negribi teikt, kurš ir pie stūres, tad vai nu uzņemies vainu pats vai arī tiec sodīts par informācijas neizpaušanu. noteikti kāds var sīkāk pastāstīt, piemēram, seržants Alvis Robežnieks.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
14 Apr 2012, 23:03:32 HeyTolsty rakstīja:
Vispār pēdējā laikā cik nav nācies saskarties ar ceļu policiju, pieredze ir bijusi ļoti pozitīva. Vienmēr var aprunāties un mans pilsoņa viedoklis tiek uzklausīts un tiek objektīvi izvērtēts.
Šodien beidzot trāpijās pimpis 3 soda punkti
-----------------
V/43 AUTOCENTRS Piedāvājam auto virsbūves krāsošanu un pulēšanu,pilna servisa auto remontu un apkopi
un vispaar pofig, liidz meenesha beigaam uzlikshu jammeri un nevajadzees teereet savu laiku, lai rakstiitu taas suudziibas. Iesaakto novediishu liidz galam, zaudeeshu - samaksaashu, vinneeshu - veel jo labaak, sveci zem puura netureeshu un visu razkladu iedoshu publiski, lai arii citi zin, kaa un ko dariit.
07 May 2012, 22:02:08 Srakans rakstīja:
Vispār auto ir paaugstinātas bīstamības objekts un diezgan dīvaina būtu situācija, ja ņem, kurš grib un brauc kā grib. Nebūs gluži 1 pret 1, bet ieroci tak ar neglabā uz virtuves galda, kurš grib, tas palieto
jaa, tagad tik jaaaizliedz paarvietoties ar auto, kas nav regjistreets uz tava vaarda
ka minimums vareja vismaz pilnvaras ieviest ka obligatu prasibu
07 May 2012, 21:33:38 crime rakstīja:
nebrauc auzaas, varetu domaat, ka vieniigaa situaacija, kad nezin, kursh no gjimenes vai uznjeemuma ir vadiijis auto, ir tad, kad tas ir nozagts. Un ne jau iipashnieka uzdevums ir noskaidrot vainiigo, bet tas ir jaadara policjai. Shajaa gadiijumaa ir skaidrs, ka policija meegjina apiet likumu un visu vainu uzgruust iipashniekam. Tieshi policijai ir jaanoskaidro/jaameklee vainiigaa persona un taa jaasoda, nevis jaasoda iipashnieks. Tas ir rakstiits arii likumaa.
droši pārsūdzi 10Ls fotoradara sodu dēļ tā, ka tu nezini, kurš bija pie stūres, bet par informācijas neizpaušanu policijai ir cits pants un sods, ja nemaldos, līdz 150Ls. tātad ja nezini/negribi teikt, kurš ir pie stūres, tad vai nu uzņemies vainu pats vai arī tiec sodīts par informācijas neizpaušanu. noteikti kāds var sīkāk pastāstīt, piemēram, seržants Alvis Robežnieks.
man 10 Ls sods varbuut nav kaut kas aarkaarteejs, bet citiem 30 Ls sods ir robs budzhetaa un, ja pret to visu var ciiniities likumiigaa veidaa, tad kaapeec to nedariit? Kad buus konkreets likums par sodu pamatotiibu un piemeeroshanu, cita runa, tad arii maksaashu.
07 May 2012, 22:02:08 Srakans rakstīja:
Vispār auto ir paaugstinātas bīstamības objekts un diezgan dīvaina būtu situācija, ja ņem, kurš grib un brauc kā grib. Nebūs gluži 1 pret 1, bet ieroci tak ar neglabā uz virtuves galda, kurš grib, tas palieto
jaa, tagad tik jaaaizliedz paarvietoties ar auto, kas nav regjistreets uz tava vaarda
Ja neesi pamanījis, tad auto var nodot, uzticēt utt, nevis ka auku ņemt, kurš ienāk prātā. Ja tā, tad saimnieks pats
07 May 2012, 22:02:08 Srakans rakstīja:
Vispār auto ir paaugstinātas bīstamības objekts un diezgan dīvaina būtu situācija, ja ņem, kurš grib un brauc kā grib. Nebūs gluži 1 pret 1, bet ieroci tak ar neglabā uz virtuves galda, kurš grib, tas palieto
jaa, tagad tik jaaaizliedz paarvietoties ar auto, kas nav regjistreets uz tava vaarda
Ja neesi pamanījis, tad auto var nodot, uzticēt utt, nevis ka auku ņemt, kurš ienāk prātā. Ja tā, tad saimnieks pats
demagogjija nevietaa, ja no mums prasa ieveerot likumus, tad tas pats ir jaadara arii policijai, un vispaar, policijai tas ir jaadara pirmaamkaartaam, tai ir jaaraada piemeers sabiedriibai. Ja vinji to nedara, tad kaapeec tas ir jaadara mums?
07 May 2012, 22:21:07 sn rakstīja:
ja 30Ls sods ir robs budžetā, tad labāk pa pilsētu braukt lēnāk, nebūs jāmaksā sods + ietaupīsi degvielu :VWfans:
ne visi cilveeki shajaa valstii brauc ar BMW un Mercedes, ir cilveeki, kas straadaa par 200 Ls meenesii un ar mokaam velk galus kopaa meenesha beigaas, vinjiem varbuut taads 30 Ls sods noziimee nedeelju bez eeshanas.
07 May 2012, 22:22:03 crime rakstīja:
demagogjija nevietaa, ja no mums prasa ieveerot likumus, tad tas pats ir jaadara arii policijai, un vispaar, policijai tas ir jaadara pirmaamkaartaam, tai ir jaaraada piemeers sabiedriibai. Ja vinji to nedara, tad kaapeec tas ir jaadara mums?
Nu ir, ir tas līki, a, ko padarīt. Bet nu nezināt un nespēt noskaidrot, kurš ar ko ir braucis, arī ir kolchozs
07 May 2012, 22:22:03 crime rakstīja:
demagogjija nevietaa, ja no mums prasa ieveerot likumus, tad tas pats ir jaadara arii policijai, un vispaar, policijai tas ir jaadara pirmaamkaartaam, tai ir jaaraada piemeers sabiedriibai. Ja vinji to nedara, tad kaapeec tas ir jaadara mums?
Nu ir, ir tas līki, a, ko padarīt. Bet nu nezināt un nespēt noskaidrot, kurš ar ko ir braucis, arī ir kolchozs
Situaacijas var buut dazhaadas, shobriid ir taa, ka nevienam tas neinteresee un visi masveidaa tiek tikai sodiiti. Sakaartojat likumdoshanu un laipni luudzu, kaseejat sodus tik, cik uziet. Nav likuma, nebuus arii maksaashanas.
07 May 2012, 22:24:08 Srakans rakstīja:
Nu ir, ir tas līki, a, ko padarīt. Bet nu nezināt un nespēt noskaidrot, kurš ar ko ir braucis, arī ir kolchozs
Stāsts jau nav par to, ka nevar vai nespēj noskaidrot. Skaidrs, ka parasti jau var. Stāsts ir par principu - citiem nav jādara mentu darbs. Tas ir jāskaidro viņiem. Viņi nespēj nepieciešamajā apjomā un tāpēc tas tiek novelts uz īpašniekiem.
Offline
3 soda punkti 
