Sen atpakaļ ziņas bija par patvaļīgi uzzīmētu dzelteno līniju pie kaut kadas viesnīcas slokas ielā un tur tas slēdziens bija, ka pat ja zīme/apzīmejums ir patvaļigi uzlikts/uzzīmēts, tas tā pat ir jaievēro. Man liekas, ka pat salīdzinoši nesen bija par kaut kādu patvaļigi uzliktu zīmi un arī secinājums bija tas pats.
Līdz ar to sodu visdrīzāk neatcels, bet iespējams vari cīnīties ar apsaimniekotaju, par patvaļīgām līnijām. To gan lai kāds jurists komentē.

[ Šo ziņu laboja Rabish, 10 Nov 2025, 23:40:28 ]

Offline

Rockstar

10. Nov 2025, 23:55

#5202

Kopš: 11. Dec 2004

No: Rīga

Ziņojumi: 3897

Braucu ar:

Nav ko cepties, ja pats neesi jurists vai kāds tuvs draugs, kurš varētu palīdzēt nodarboties ar šo. Labāk samaksāt 40euro un pirms kara notīties no valsts, lai musari paliek uzturēt kārtību

Offline

Mizx

11. Nov 2025, 02:42

#5203

Kopš: 26. Apr 2004

No: Rīga

Ziņojumi: 7493

Braucu ar:

Man pretēja situācija. Rīga, daudzdzīvokļu mājas pagalms, tur tā kā platāka asfaltēta daļa automašīnu iebraukšanai un turēšanai, šaurāka ietve uz ieejas durvīm, dobes, zālājs. Un salika ceļa zīmes, ka teritorijā stāvēt var tikai ar atļaujām.

Problēma tāda, ka atradās visādi gudrinieki, kas mēdza auto likt uz gājēju celiņa pe mājas durvīm, brauca iekšā ne tikai zālājā, bet pat puķudobēs. Senāk mēdzu saukt policiju, lai saliek sodus. Pēdējos gadus vairs nav jēga, jo policisti saka, ka teritorija esot privāta un viņi varot sodīt tikai ja ielu sarkanajās līnijās automašīnas novietojot nepareizi (ietves, zaļā zona), bet privātās teritorijās auto drīkstot novietot kur grib un kā grib. Tātad realitātē viņi manā pagalmā šobrīd soda tikai ja kāds iebrauc un atstāj auto bez attiecīgas atļaujas logā, neko citu. Tas, ka nosprostota ieeja mājā / auto atrodas puķudobē, neesot policijas kompetencē, bet mūsu pašu problēma, ko mēs iekšienē atļaujas saņēmušie varot risināt.

Tā ka jāprecizē kas tas par ceļu un kas tās par ietvēm. Ja kaut kas publisks un visiem lietojams, tad policija var sodīt, bet ja tā ir mājas privāta zeme, tad PN — visi savējie var tur nomest auto kā vēlas. Likumu pantus nenosaukšu, bet tas ir no policijas saņemtais skaidrojums, kāpēc man Rīgā pie daudzdzīvokļu mājas drīkstot stāvēt uz gājēju celiņa un dobē.

Ja kādam ir argumenti kā policiju piespiest sodīt dobēs stāvētājus, droši iekomentējiet. Citādi daži kaimiņi stāda puķes savā pagalmā, kamēr citi tās izbraukā.

Offline

Mikels

11. Nov 2025, 09:10

#5204

Kopš: 28. Jan 2011

Ziņojumi: 5450

Braucu ar: cieņu

10 Nov 2025, 23:08:44 @ivarinators rakstīja:
Bezmaksas (pagaidām) padoms vajadzīgs: daudzīvokļu mājas iekšpagalms, kur pie kāpņu telpām apsaimniekotājs sazīmējis dzeltenas apmales, kas nav saskaņotas Īpašumu pārvaldē. Pašvaldībnieki atbrauca un uzlika sodu, jo traucējot gājēju pārvietošanos (auto uz braucamās daļas, līdzās trotuārs gājējiem, esot pārkāpts CSN 122.2. punkts ). Lēmums tika pārsūdzēts, pamatojot, ka dzeltenās līnijas sazīmētas nesaskaņoti. Pārsūdzību noraidīja, jo CSN 122.2. punkts iekļauj vārdus "citās vietās". Uzskatu, ka gājējiem netraucēja, uz līnijas bija. Sanāk, ka es varu stāvoša auto malā sapūst dzelteno krāsu uz apmalēm, izsaukt pašvaldībniekus un teikt, ka man traucēta pārvietošanās, auto īpašnieks saņems plāksteri? Vai tomēr te var apstrīdēt noraidījumu?

Kurš CSN punkts ir minēts kā pārkāpts sākotnējā lēmumā, 122.2 vai tomēr 122.12, kas runā par līnijām?

Offline

ivarinators

11. Nov 2025, 11:50

#5205

Kopš: 08. Jan 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 591

Braucu ar: A6TQ

Minētais punkts ir 122.2

Offline

Mikels

11. Nov 2025, 14:14

#5206

Kopš: 28. Jan 2011

Ziņojumi: 5450

Braucu ar: cieņu

Nu tad strīds nav par to, ka auto ir novietots blakus dzeltenajai līnijai, kas gan arī ir neatļauti tur uzkrāsota, bet gan par to, ka novietotais auto traucēja gājēju pārvietošanos, kas ir diezgan subjektīvs kritērijs. Tiesa parasti arī dzeltenās līnijas neviens bez kāda mērķa nekrāso pa labi un pa kreisi.

Ja esi pārliecināts par savu taisnību, tad skaidrs, ka jādodas uz administratīvo tiesu, kas principā ir bezmaksas pasākums (saprotu, ka pie pašvaldības policijas priekšnieka ir jau apstrīdēts un lēmums atstāts negrozīts, kas gan nav nekāds brīnums).

[ Šo ziņu laboja Mikels, 11 Nov 2025, 14:19:19 ]

Offline

DiksIrseejs

11. Nov 2025, 14:19

#5207

Kopš: 08. Oct 2020

No: Dobele

Ziņojumi: 1437

Braucu ar: Hibrīdu

Bildi vajag. Gājējs ir arī invalīds ratiņkrēslā, sieviete ar bērnu ratiņiem, bērns ar velosipēdu. Tiem visiem bieži vien ir atsevišķās vietās ierīkotas pazeminātās apmales. Ja tām priekšā auto un jāiet kur augstā apmale, tad visiem šiem kustība ir apgrūtināta.

Offline

Mikels

11. Nov 2025, 14:21

#5208

Kopš: 28. Jan 2011

Ziņojumi: 5450

Braucu ar: cieņu

11 Nov 2025, 14:19:31 @DiksIrseejs rakstīja:
Bildi vajag. Gājējs ir arī invalīds ratiņkrēslā, sieviete ar bērnu ratiņiem, bērns ar velosipēdu. Tiem visiem bieži vien ir atsevišķās vietās ierīkotas pazeminātās apmales. Ja tām priekšā auto un jāiet kur augstā apmale, tad visiem šiem kustība ir apgrūtināta.

+1 foto te visu atrisinātu, bet kaut kā man liekas, ka te varētu būt arī tevis aprakstītais gadījums

Offline

ivarinators

11. Nov 2025, 14:25

#5209

Kopš: 08. Jan 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 591

Braucu ar: A6TQ

Jā, tā sanāk, ka balstoties uz pieņēmumu, ka traucē gājējiem.
Lēmums atstāts negrozīts, atbilde no PP priekšnieka, jā.
Interesanti, iepriekšminētais, ka zeme ir privāta (kopīpašums) nevar būt arguments lēmuma atcelšanai?

Offline

rihardsv

11. Nov 2025, 14:37

#5210

Kopš: 20. Apr 2009

No: Rīga

Ziņojumi: 1868

Braucu ar: Veseliem spoguļiem

11 Nov 2025, 14:25:29 @ivarinators rakstīja:
Jā, tā sanāk, ka balstoties uz pieņēmumu, ka traucē gājējiem.
Lēmums atstāts negrozīts, atbilde no PP priekšnieka, jā.
Interesanti, iepriekšminētais, ka zeme ir privāta (kopīpašums) nevar būt arguments lēmuma atcelšanai?

Nē, jo traucē gājējiem.
Ja būtu cits iemesls, tad varētu kasīties, jo privātīpašums. Bet arī tad jāievēro kaut kādi kopējie pilsētas noteikumi utt.

Vienīgais, kur varētu strīdēties, vai tiešām traucē gājējiem. Bet ja jau uzlikts sods, tad kaut kur traucē.

Offline

werto

11. Nov 2025, 15:42

#5211

Kopš: 30. Oct 2008

No: Tukums

Ziņojumi: 2996

Braucu ar: Golfu

Kārtējais, kurš grib iebraukt ar auto dzīvoklī, nomet pie pašām kāpņu telpas durvīm, kā pie privātmājas, ķip saimnieks, es te galvenais. Gan jau kaimiņiene ar bērnu ratiem netika garām un izsauca mentus.

Offline

ivarinators

11. Nov 2025, 16:53

#5212

Kopš: 08. Jan 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 591

Braucu ar: A6TQ

11 Nov 2025, 15:42:09 @werto rakstīja:
Kārtējais, kurš grib iebraukt ar auto dzīvoklī, nomet pie pašām kāpņu telpas durvīm, kā pie privātmājas, ķip saimnieks, es te galvenais. Gan jau kaimiņiene ar bērnu ratiem netika garām un izsauca mentus.

Te cita situācija.

Offline

xdd

12. Nov 2025, 08:31

#5213

Kopš: 07. Jan 2025

Ziņojumi: 75

Braucu ar:

11 Nov 2025, 16:53:41 @ivarinators rakstīja:

11 Nov 2025, 15:42:09 @werto rakstīja:
Kārtējais, kurš grib iebraukt ar auto dzīvoklī, nomet pie pašām kāpņu telpas durvīm, kā pie privātmājas, ķip saimnieks, es te galvenais. Gan jau kaimiņiene ar bērnu ratiem netika garām un izsauca mentus.

Te cita situācija.

Tak iemet bildi, uzreiz pastāstīs kurš lohs - kurš nē

Offline

Mizx

12. Nov 2025, 11:20

#5214

Kopš: 26. Apr 2004

No: Rīga

Ziņojumi: 7493

Braucu ar:

11 Nov 2025, 14:37:55 @rihardsv rakstīja:

11 Nov 2025, 14:25:29 @ivarinators rakstīja:
Jā, tā sanāk, ka balstoties uz pieņēmumu, ka traucē gājējiem.
Lēmums atstāts negrozīts, atbilde no PP priekšnieka, jā.
Interesanti, iepriekšminētais, ka zeme ir privāta (kopīpašums) nevar būt arguments lēmuma atcelšanai?

Nē, jo traucē gājējiem.
Ja būtu cits iemesls, tad varētu kasīties, jo privātīpašums. Bet arī tad jāievēro kaut kādi kopējie pilsētas noteikumi utt.

Vienīgais, kur varētu strīdēties, vai tiešām traucē gājējiem. Bet ja jau uzlikts sods, tad kaut kur traucē.

Manā gadījumā Rīgā daudzdzīvokļu mājas pagalmā atstājot auto uz metru plata celiņa uz ieeju mājā policija sodu neraksta, jo tā esot prvāta teritorija un tādā varot darīt kā grib. Mēģināts saukt vairākkārt. Tikai kā jau rakstīju — likuma punktus jāmeklē pašiem, šis bija mutisks skaidrojums, kāpēc sodus nerakstīs.

Offline

AigarsV

12. Nov 2025, 11:29

#5215

Kopš: 26. May 2003

Ziņojumi: 548

Braucu ar:

Vecs raksts, bet viedoklis sakrīt. Kā praktiski atrisināt - bez maksas iedzīvotājam vai namam droši vien nekā.

Offline

21. Dec 2025, 12:19

#5216

Kopš: 09. Mar 2009

Ziņojumi: 972

Braucu ar: Ar ko pagadās

Jaunie vidējā ātruma radaru posmi jau strādā?

Offline

werto

12. Jan 2026, 12:25

#5217

Kopš: 30. Oct 2008

No: Tukums

Ziņojumi: 2996

Braucu ar: Golfu

piektdien atnāca foto no netraferētā busa - PEUGEOT EXPERT vnz OA-3112 - nezināju, ka viņiem arī šādi, parasti uzmanos no škodām un kia.
Bet foto no priekšas, tas nozīmē, ka kamera priekšējā logā. Vieta Jūrmalas šoseja.

[ Šo ziņu laboja werto, 12 Jan 2026, 12:27:09 ]

Offline

anarchy

12. Jan 2026, 12:56

#5218

Kopš: 23. Sep 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 1441

Braucu ar: e39M54B25, M62B46TU

21 Dec 2025, 12:19:51 @tg rakstīja:
Jaunie vidējā ātruma radaru posmi jau strādā?

ari interese kas uz liepajenes ir, pirms lielupes tilta un aiz tukums dobele krusta? kur ir aktuala karte pieejama ludzu?

Offline

RaL

12. Jan 2026, 13:09

#5219

Kopš: 23. Jul 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 4000

Braucu ar: kruīzu

12 Jan 2026, 12:56:57 @anarchy rakstīja:

21 Dec 2025, 12:19:51 @tg rakstīja:
Jaunie vidējā ātruma radaru posmi jau strādā?

ari interese kas uz liepajenes ir, pirms lielupes tilta un aiz tukums dobele krusta? kur ir aktuala karte pieejama ludzu?

kaut kad iepriekšējā reizē, kad parādījās jauni posmi, tad rakstīju Waze supportā - uz ceļa it kā viss ir, bet waze nerāda. Waze toreiz teica, ka viņi ieliks no dienas, kad tiks palaisti. Tā sapratu, ka kaut kur oficiāli publicē (vēstnesī

), un tad tik sāk likumiski darboties un sūtīt sodus. Līdz tam ir testa režīms, kura laikā pārbauda, vai viss strādā kā nākas, bet sodus nesūta.

[ Šo ziņu laboja RaL, 12 Jan 2026, 13:10:17 ]

Offline

RaL

12. Jan 2026, 13:10

#5220

Kopš: 23. Jul 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 4000

Braucu ar: kruīzu

12 Jan 2026, 12:25:50 @werto rakstīja:
piektdien atnāca foto no netraferētā busa - PEUGEOT EXPERT vnz OA-3112 - nezināju, ka viņiem arī šādi, parasti uzmanos no škodām un kia.
Bet foto no priekšas, tas nozīmē, ka kamera priekšējā logā. Vieta Jūrmalas šoseja.

tad ir iepirkti jauni busi. Man likās, ka tikai pelēki opel ir.

Offline

Jauna tēma Atbildēt

5233 ziņojumi • Lapa 261 no 262 •
|«
«
...
258
259
260
261
262
»
»|

Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo