Online
Pašreiz BMWPower skatās 157 viesi un 3 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Briesmu lietas XXXII
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Gachaans | |  Kopš: 05. Mar 2012
No: Rīga
Ziņojumi: 839
Braucu ar: OOOO
| Jebal. Labi ka man nav BMW un ir atbildīgi mehi, pie kā vest auto, ja nav garantijas remonts. Pirmā lieta, kas jau liktu skatīties šķībi ir tas, ka kkāds normāls serviss, sadarbotos kontenta veidošanā, ar kkādu izbijušu tv šovu idiotu.
Es nespēju iedomāties, ka atdododt auto savā servisā, vispār pieļautu iespēju, ka serrviss neatbild par auto 100% apmērā, kamēr saņemu auto atpakaļ.
Normāls bomžu serviss te  |  Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:54:04 @spriditis rakstīja:
Sanāk,es servisā atstāju auto,atdod apdauzītu apšvīkatu, apzagtu,pasaka ka beigās llp,meistars neuzņemas atbildību, ja nav kasko,pats vainīgs? Tad vēršu vaļā savu servisu,apskrūvešu klientu autiņus un pateikšu ka zaglis bija,nekā nezinu..
ir jau veel interesantaak.
dalja vienkaarsho darbu tiek veikti aaraa [it iipashi, vasaraa]. notiek arii testa braucieni [kur arii shaize var sanaakt].
Es pat betotu, ka patiesiibaa apdroshinaata ir tikai manta, kas ir telpaas [nu, tur kopeejais apjoms X naudaas] + standarta riski [ugunsgreeks, zaadziiba]. Neviens jau nezina, kaadas otmazkas/probleemas saaktos, kad/ja tas auto tiktu izzagts no telpaam...
Piedevaam [moska kaadam noder] jaasaprot, ka standarta droshinaashana to apjomu X paredz, ka taas ir TAVAS mantas, TAVAS iekaartas, nevis 3.sho pushu atstaati auto/slotas/dajebkas. | | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:59:16 @Gachaans rakstīja:
Jebal. Labi ka man nav BMW un ir atbildīgi mehi, pie kā vest auto, ja nav garantijas remonts. Pirmā lieta, kas jau liktu skatīties šķībi ir tas, ka kkāds normāls serviss, sadarbotos kontenta veidošanā, ar kkādu izbijušu tv šovu idiotu.
Es nespēju iedomāties, ka atdododt auto savā servisā, vispār pieļautu iespēju, ka serrviss neatbild par auto 100% apmērā, kamēr saņemu auto atpakaļ.
Normāls bomžu serviss te
nu, pag, servisa ipasnieks - par laupiishanu un zaadziibu notiesaats ex ments, otrs - pilsonis, pret kuru shobriid kriminaalprocess par iipashi smagiem pantiem: vinji tak ideaali saprotas! | | Offline | | |
| Zalespljavejs | |  Kopš: 28. Jul 2015
Ziņojumi: 2745
Braucu ar: tautas auto
| Nē nu, ja servisnieks taisa sadarbību ar bērnu pametēju un cilvēku nolaupīšanas plānotāju, tad kāpēc vispār tiek runāts par kkādu atbildību no viņa puses? Nodos tavu lūzni metalomā, vērtīgo iztirgos, sunīšiem pif paf uztaisīs, un uzmetīs fakus. | | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 14:06:47 @Zalespljavejs rakstīja:
Nē nu, ja servisnieks taisa sadarbību ar bērnu pametēju un cilvēku nolaupīšanas plānotāju, tad kāpēc vispār tiek runāts par kkādu atbildību no viņa puses? Nodos tavu lūzni metalomā, vērtīgo iztirgos, sunīšiem pif paf uztaisīs, un uzmetīs fakus.
par kaadu sadarbiibu tu te runaa...
Servisnieks pats, ments esot - draudot ar savu dienesta shaujamo, ar sabutilnjiku ar rokudzelzhiem pie radiatora piekjeedeeja veikala sargu [tas tur 2 sutkas notupeeja piekjeedeets], veikalu aplaupiija un smigu/ciigas notirgoja.
Jaa, tika relatiivi sveikaa, jo mentiem nepatika tas nesmukums. Ar atpakaljejoshu datumu atlaida no mentenes, atnjeema makaru un laupiishanaa izmantoto nosauca par shaujamajam ''liidziigu prieksmetu''.
I kaadi veel jums te jautaajumi? | | Offline | | |
| Locis | |  Kopš: 14. Aug 2008
No: Dobele
Ziņojumi: 11599
Braucu ar: X5 , Jeep, Tuareg, L200, Jumper,Master ,Transit, Stralis x2, Volvo FL, Atego, Deu
|
02 Dec 2025, 13:14:01 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 13:08:24 @Shiirs_iistais rakstīja:
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
Ir pavisam vienkārši.
Ir p/n akts. Ir darijums. Tu atbildi par klienta mantu. Tu maksāsi.
Nav p/n akts. Mašīna tev netika nodota. Tu ne par ko neatbildi, tā ir klienta problēma.
Tik vienkārši.
papildināšu- ja nav p/n akta, tad arī par remontu nekas nav jāmaksā- jo auto nemaz netika nodots remontā 
Tad arī var nemaksāt servisam. Čoms atvēra servisu un pēc tam,kad uzradās tādi,kas ar policiju atbrauc savāc auto,jo negrib maksāt par darbu,tad uzreiz ieviesa P/N aktu.
p.s par to nemaksāšanu ir visādi stāsti dzirdēti-piemēram, vīrs aizdzen auto,aizbrauc sieva savāc(auto uz viņas vārda)- neko nezinu,neesmu praisijusi savam auto neko remontēt. Ar policijas starpniecību vienojās,ka jaunās detaļas noņem nost ,uzliek atpakaļ lietotas un var savākt. Protams,servisam tas bija principa jautājums. | | Offline | | |
| Mikels | |  Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 5307
Braucu ar: cieņu
|
02 Dec 2025, 13:50:26 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 13:40:30 @Mikels rakstīja:
Man reāli negribas iet detaļās, bet īsumā servisā nodots auto uzskatāms par faktiski nodotu glabājumā un ņemot vērā, ka serviss ir komersants, tad serviss atbild par tādiem glabājumā nodotās lietas bojājumiem, bojāšanos, iztrūkumu vai bojāeju laikposmā no lietas saņemšanas glabājumā līdz tās atdošanai, kurus viņš varēja novērst, ievērojot krietna un kārtīga komersanta rūpību jeb powera lietotājiem saprotamiem vārdiem, būdams normāls/saprātīgs cilvēks. Es teiktu, ka šajā gadījumā zem tā paiet arī pienākums atbildēt par glabājumā esoša auto apzagšanu servisa teritorijā.
Likums nekam te neprasa rakstisku līguma formu kā obligātu, attiecīgi to, ka auto bijis nodots servisā var pierādīt kaut vai ar sarakstēm whatsapā utt.
Ja vien p/n aktā-līgumā, nav norādīts, ka neuzņemos atbildību par zādzībām, dabas stihiju postījumiem, vandālisma aktiem un citiem neparedzamiem notikumiem
Tā nevienmēr ir, jautājums vai panti par glabātāja atbildību nav imperatīvas normas, proti, tādas, kuras puses ar savstarpēju līgumu nemaz nevar izvēlēties piemērot vai nepiemērot 
Lai skaidrāk saprotams, es varu noslēgt ar Tevi līgumu, ka piekrītu, ka tu man nodari miesas bojājumus, bet tu tāpat dabūsi kriminaļņiku neatkarīgi no mūsu vienošanās [ Šo ziņu laboja Mikels, 02 Dec 2025, 14:27:17 ] | | Offline | | |
| Shiirs_iistais | |  Kopš: 10. Oct 2025
Ziņojumi: 413
Braucu ar: Tavu muteri uz bikernieku mežu
|
02 Dec 2025, 13:48:50 @Elna rakstīja:
02 Dec 2025, 13:45:47 @Shiirs_iistais rakstīja:
Miķelit beidz sapņot. Arī mutisku vienošanos nāksies pierādit ar dokumentiem, whatsap screenšotiņi te nederēs.
Mēs ar tevi tulit varētu vienoties, ka es tev esmu sniedzis ajurvediskās konsultācijas par bargu naudu, tev nāksies maksāt ragā! 
beidz tupiit.
pats nodoshanas akts NAV striidus prieksmets!
Auto iipasniek - vai nodevi auto? Nodevu
RSA - vai nodeva/pienjeemaat? Pienjeemaam. Vismaz shobriid publiski RSA NENOLIEDZ, ka pienjeema shaadu auto remontam.
Taalaak - par to, KAADS auto tika pienjemts/nodots - cik saprotu, arii striidu NAV.
Konkreeta modelja BMW, abas puses apstiprina.
Ja peeksnji RSA versija saaks atskjirties [buus: nezinu, nepienjeemu, pienjeemu, bet mopeedu Delta], buus jauns paveersiens kriminaallieta. Tieshi tik vienkaarshi.
Akts nevar būt strīdus priekšmets
Strīds šeit BŪS par to, vai klients ir atstājis servisam automašīnu un serviss to ir pieņēmis REMONTA veikšanai.
Jo ja stāsta varonis neapstrīdēs automašīnas pieņemšanas faktu, tad viņam par skādi būs 100% jāsamaksā. | | Offline | | |
|
|
| Mikels | | Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 5307
Braucu ar: cieņu
| Augstākās tiesas Civillietu departamenta tiesnešiem Šīram un Kaspicham arī ir viedokļi par normu piemērošanu   | | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 14:29:17 @Shiirs_iistais rakstīja:
02 Dec 2025, 13:48:50 @Elna rakstīja:
02 Dec 2025, 13:45:47 @Shiirs_iistais rakstīja:
Miķelit beidz sapņot. Arī mutisku vienošanos nāksies pierādit ar dokumentiem, whatsap screenšotiņi te nederēs.
Mēs ar tevi tulit varētu vienoties, ka es tev esmu sniedzis ajurvediskās konsultācijas par bargu naudu, tev nāksies maksāt ragā!
beidz tupiit.
pats nodoshanas akts NAV striidus prieksmets!
Auto iipasniek - vai nodevi auto? Nodevu
RSA - vai nodeva/pienjeemaat? Pienjeemaam. Vismaz shobriid publiski RSA NENOLIEDZ, ka pienjeema shaadu auto remontam.
Taalaak - par to, KAADS auto tika pienjemts/nodots - cik saprotu, arii striidu NAV.
Konkreeta modelja BMW, abas puses apstiprina.
Ja peeksnji RSA versija saaks atskjirties [buus: nezinu, nepienjeemu, pienjeemu, bet mopeedu Delta], buus jauns paveersiens kriminaallieta. Tieshi tik vienkaarshi.
Akts nevar būt strīdus priekšmets
Strīds šeit BŪS par to, vai klients ir atstājis servisam automašīnu un serviss to ir pieņēmis REMONTA veikšanai.
Jo ja stāsta varonis neapstrīdēs automašīnas pieņemšanas faktu, tad viņam par skādi būs 100% jāsamaksā.
Lieliskiii!
Taatad, ja vien RSA peeksnji neiesleegs totaalu bezfiltru, vinjam naaksies skaadi segt.
Un tad/veelaak var piedziit no zagljiem.
Savukaart, ja iesleegs - izdaram secinaajumus [kas to speej]. | | Offline | | |
| abyss | |  Kopš: 26. Jun 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 8708
Braucu ar: e39 523
| Tātad - uzmestais ļēnām jau kļūst par uzmetēju | | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 14:25:02 @Mikels rakstīja:
02 Dec 2025, 13:50:26 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 13:40:30 @Mikels rakstīja:
Man reāli negribas iet detaļās, bet īsumā servisā nodots auto uzskatāms par faktiski nodotu glabājumā un ņemot vērā, ka serviss ir komersants, tad serviss atbild par tādiem glabājumā nodotās lietas bojājumiem, bojāšanos, iztrūkumu vai bojāeju laikposmā no lietas saņemšanas glabājumā līdz tās atdošanai, kurus viņš varēja novērst, ievērojot krietna un kārtīga komersanta rūpību jeb powera lietotājiem saprotamiem vārdiem, būdams normāls/saprātīgs cilvēks. Es teiktu, ka šajā gadījumā zem tā paiet arī pienākums atbildēt par glabājumā esoša auto apzagšanu servisa teritorijā.
Likums nekam te neprasa rakstisku līguma formu kā obligātu, attiecīgi to, ka auto bijis nodots servisā var pierādīt kaut vai ar sarakstēm whatsapā utt.
Ja vien p/n aktā-līgumā, nav norādīts, ka neuzņemos atbildību par zādzībām, dabas stihiju postījumiem, vandālisma aktiem un citiem neparedzamiem notikumiem
Tā nevienmēr ir, jautājums vai panti par glabātāja atbildību nav imperatīvas normas, proti, tādas, kuras puses ar savstarpēju līgumu nemaz nevar izvēlēties piemērot vai nepiemērot
Lai skaidrāk saprotams, es varu noslēgt ar Tevi līgumu, ka piekrītu, ka tu man nodari miesas bojājumus, bet tu tāpat dabūsi kriminaļņiku neatkarīgi no mūsu vienošanās
klau, davai, izsleedz gudro muldeeshanu bez jeegas.
Teema ir - RSA p/n ir rakstiits, ka kantoris neuznjemas nekaadu atbildiibu par 3.sho pushu nodariitajiem zaudeejumiem.
Jautaajums - shajaa gadiijumaa taa ir IMPERATIIVA norma.
| | Offline | | |
RSAWorkshop  | |  Kopš: 13. Dec 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 7885
Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31
|
02 Dec 2025, 14:01:25 @Elna rakstīja:
02 Dec 2025, 13:59:16 @Gachaans rakstīja:
Jebal. Labi ka man nav BMW un ir atbildīgi mehi, pie kā vest auto, ja nav garantijas remonts. Pirmā lieta, kas jau liktu skatīties šķībi ir tas, ka kkāds normāls serviss, sadarbotos kontenta veidošanā, ar kkādu izbijušu tv šovu idiotu.
Es nespēju iedomāties, ka atdododt auto savā servisā, vispār pieļautu iespēju, ka serrviss neatbild par auto 100% apmērā, kamēr saņemu auto atpakaļ.
Normāls bomžu serviss te
nu, pag, servisa ipasnieks - par laupiishanu un zaadziibu notiesaats ex ments, otrs - pilsonis, pret kuru shobriid kriminaalprocess par iipashi smagiem pantiem: vinji tak ideaali saprotas!
Lūdzu atsauci uz šo, ka esmu par laupīšanu tiesāts. Ak jā, tev taču nekad nav bijusi nekāda atbildība par jebko ko vien esi savā slimajā galviņā izdomājis
-----------------
RSAWorkshop-BMW remonts un apkope
24400993 | | Offline | | |
| RSAWorkshop | | Kopš: 13. Dec 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 7885
Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31
|
02 Dec 2025, 14:16:20 @Locis rakstīja:
02 Dec 2025, 13:14:01 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 13:08:24 @Shiirs_iistais rakstīja:
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
Ir pavisam vienkārši.
Ir p/n akts. Ir darijums. Tu atbildi par klienta mantu. Tu maksāsi.
Nav p/n akts. Mašīna tev netika nodota. Tu ne par ko neatbildi, tā ir klienta problēma.
Tik vienkārši.
papildināšu- ja nav p/n akta, tad arī par remontu nekas nav jāmaksā- jo auto nemaz netika nodots remontā
Tad arī var nemaksāt servisam. Čoms atvēra servisu un pēc tam,kad uzradās tādi,kas ar policiju atbrauc savāc auto,jo negrib maksāt par darbu,tad uzreiz ieviesa P/N aktu.
p.s par to nemaksāšanu ir visādi stāsti dzirdēti-piemēram, vīrs aizdzen auto,aizbrauc sieva savāc(auto uz viņas vārda)- neko nezinu,neesmu praisijusi savam auto neko remontēt. Ar policijas starpniecību vienojās,ka jaunās detaļas noņem nost ,uzliek atpakaļ lietotas un var savākt. Protams,servisam tas bija principa jautājums.
Priekš tam ir aizturējuma tiesības, drīkst neatdot auto ar sev piederošajiem materiāliem, kurus var mierīgi arī skrūvēt nost
-----------------
RSAWorkshop-BMW remonts un apkope
24400993 | | Offline | | |
| RSAWorkshop | | Kopš: 13. Dec 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 7885
Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31
|
02 Dec 2025, 14:10:23 @Elna rakstīja:
02 Dec 2025, 14:06:47 @Zalespljavejs rakstīja:
Nē nu, ja servisnieks taisa sadarbību ar bērnu pametēju un cilvēku nolaupīšanas plānotāju, tad kāpēc vispār tiek runāts par kkādu atbildību no viņa puses? Nodos tavu lūzni metalomā, vērtīgo iztirgos, sunīšiem pif paf uztaisīs, un uzmetīs fakus.
par kaadu sadarbiibu tu te runaa...
Servisnieks pats, ments esot - draudot ar savu dienesta shaujamo, ar sabutilnjiku ar rokudzelzhiem pie radiatora piekjeedeeja veikala sargu [tas tur 2 sutkas notupeeja piekjeedeets], veikalu aplaupiija un smigu/ciigas notirgoja.
Jaa, tika relatiivi sveikaa, jo mentiem nepatika tas nesmukums. Ar atpakaljejoshu datumu atlaida no mentenes, atnjeema makaru un laupiishanaa izmantoto nosauca par shaujamajam ''liidziigu prieksmetu''.
I kaadi veel jums te jautaajumi?
Vai šim beidzot būs KAUT VIENS pierādījums? Šiem taviem slimajiem izdomājumiem? Jau kādu pusotru gadu tā arī neesi spējis uz šo sniegt pilnīgi NEVIENU pierādījumu. Šobrīd nodarbojies ar neslavas celšanu
-----------------
RSAWorkshop-BMW remonts un apkope
24400993 | | Offline | | |
| RSAWorkshop | | Kopš: 13. Dec 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 7885
Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31
|
02 Dec 2025, 13:54:04 @spriditis rakstīja:
Sanāk,es servisā atstāju auto,atdod apdauzītu apšvīkatu, apzagtu,pasaka ka beigās llp,meistars neuzņemas atbildību, ja nav kasko,pats vainīgs? Tad vēršu vaļā savu servisu,apskrūvešu klientu autiņus un pateikšu ka zaglis bija,nekā nezinu..
Apdauzīts un apšvīkāts ir darbnīcas atbildība, ja to izdara paši
Ir gadījies gan švīku ievilkt, gan bukti uztaisīt, gan stiklu saplēst, nu neko, visi visu lieliski saprot, ko sabojāju to arī nosedzu. Ir, protams, daži izņēmuma gadījumi[ Šo ziņu laboja RSAWorkshop, 02 Dec 2025, 14:45:39 ]
-----------------
RSAWorkshop-BMW remonts un apkope
24400993 | | Offline | | |
|
|
| Shiirs_iistais | | Kopš: 10. Oct 2025
Ziņojumi: 413
Braucu ar: Tavu muteri uz bikernieku mežu
|
02 Dec 2025, 14:36:24 @Elna rakstīja:
02 Dec 2025, 14:29:17 @Shiirs_iistais rakstīja:
02 Dec 2025, 13:48:50 @Elna rakstīja:
02 Dec 2025, 13:45:47 @Shiirs_iistais rakstīja:
Miķelit beidz sapņot. Arī mutisku vienošanos nāksies pierādit ar dokumentiem, whatsap screenšotiņi te nederēs.
Mēs ar tevi tulit varētu vienoties, ka es tev esmu sniedzis ajurvediskās konsultācijas par bargu naudu, tev nāksies maksāt ragā!
beidz tupiit.
pats nodoshanas akts NAV striidus prieksmets!
Auto iipasniek - vai nodevi auto? Nodevu
RSA - vai nodeva/pienjeemaat? Pienjeemaam. Vismaz shobriid publiski RSA NENOLIEDZ, ka pienjeema shaadu auto remontam.
Taalaak - par to, KAADS auto tika pienjemts/nodots - cik saprotu, arii striidu NAV.
Konkreeta modelja BMW, abas puses apstiprina.
Ja peeksnji RSA versija saaks atskjirties [buus: nezinu, nepienjeemu, pienjeemu, bet mopeedu Delta], buus jauns paveersiens kriminaallieta. Tieshi tik vienkaarshi.
Akts nevar būt strīdus priekšmets
Strīds šeit BŪS par to, vai klients ir atstājis servisam automašīnu un serviss to ir pieņēmis REMONTA veikšanai.
Jo ja stāsta varonis neapstrīdēs automašīnas pieņemšanas faktu, tad viņam par skādi būs 100% jāsamaksā.
Lieliskiii!
Taatad, ja vien RSA peeksnji neiesleegs totaalu bezfiltru, vinjam naaksies skaadi segt.
Un tad/veelaak var piedziit no zagljiem.
Savukaart, ja iesleegs - izdaram secinaajumus [kas to speej].
Bet protams, a kā tu domaji? Logiski ka jāslēdz abratka, bet ja vina juristi saka ka whatsapa screnšotiņi ir pieradijums civiltiesiskā strīdā, tad pielauju ka tiks ieteikts novilot neesošo p/n aktu, tur ierakakstīt ka viņš nesedz 3 personas radītos zaudējumus bananāsu loģika 
Bet ta jau patiesībā nav, jo servisam ir 100% atbildība par klienta atstāto mantu remonta laikā.[ Šo ziņu laboja Shiirs_iistais, 02 Dec 2025, 14:45:35 ] | | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 14:43:27 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 14:10:23 @Elna rakstīja:
02 Dec 2025, 14:06:47 @Zalespljavejs rakstīja:
Nē nu, ja servisnieks taisa sadarbību ar bērnu pametēju un cilvēku nolaupīšanas plānotāju, tad kāpēc vispār tiek runāts par kkādu atbildību no viņa puses? Nodos tavu lūzni metalomā, vērtīgo iztirgos, sunīšiem pif paf uztaisīs, un uzmetīs fakus.
par kaadu sadarbiibu tu te runaa...
Servisnieks pats, ments esot - draudot ar savu dienesta shaujamo, ar sabutilnjiku ar rokudzelzhiem pie radiatora piekjeedeeja veikala sargu [tas tur 2 sutkas notupeeja piekjeedeets], veikalu aplaupiija un smigu/ciigas notirgoja.
Jaa, tika relatiivi sveikaa, jo mentiem nepatika tas nesmukums. Ar atpakaljejoshu datumu atlaida no mentenes, atnjeema makaru un laupiishanaa izmantoto nosauca par shaujamajam ''liidziigu prieksmetu''.
I kaadi veel jums te jautaajumi?
Vai šim beidzot būs KAUT VIENS pierādījums? Šiem taviem slimajiem izdomājumiem? Jau kādu pusotru gadu tā arī neesi spējis uz šo sniegt pilnīgi NEVIENU pierādījumu. Šobrīd nodarbojies ar neslavas celšanu
Hmm. Principaa, pats jau piemineeji manis iespeejami veikto paarkaapumu. Tagad tikai atliek veersties atbilstoshaas instituucijaas peec taisniibas 
| | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 14:40:10 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 14:01:25 @Elna rakstīja:
02 Dec 2025, 13:59:16 @Gachaans rakstīja:
Jebal. Labi ka man nav BMW un ir atbildīgi mehi, pie kā vest auto, ja nav garantijas remonts. Pirmā lieta, kas jau liktu skatīties šķībi ir tas, ka kkāds normāls serviss, sadarbotos kontenta veidošanā, ar kkādu izbijušu tv šovu idiotu.
Es nespēju iedomāties, ka atdododt auto savā servisā, vispār pieļautu iespēju, ka serrviss neatbild par auto 100% apmērā, kamēr saņemu auto atpakaļ.
Normāls bomžu serviss te
nu, pag, servisa ipasnieks - par laupiishanu un zaadziibu notiesaats ex ments, otrs - pilsonis, pret kuru shobriid kriminaalprocess par iipashi smagiem pantiem: vinji tak ideaali saprotas!
Lūdzu atsauci uz šo, ka esmu par laupīšanu tiesāts. Ak jā, tev taču nekad nav bijusi nekāda atbildība par jebko ko vien esi savā slimajā galviņā izdomājis
beigaas notiesaaja tikai par zaadziibu?
Visu laupiishanas sadalju noveeli uz chomu? Cieniijami. | | Offline | | |
| Shiirs_iistais | | Kopš: 10. Oct 2025
Ziņojumi: 413
Braucu ar: Tavu muteri uz bikernieku mežu
|
02 Dec 2025, 14:36:13 @Mikels rakstīja:
Augstākās tiesas Civillietu departamenta tiesnešiem Šīram un Kaspicham arī ir viedokļi par normu piemērošanu
Kādam.nav šitā pajolina numurs, gribu vinam piegādāt preci, vajag whatsap sarakstēm. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
