Online
Pašreiz BMWPower skatās 159 viesi un 4 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Briesmu lietas XXXII
| Autors | Ziņojums |
|---|
RSAWorkshop  | |  Kopš: 13. Dec 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 7885
Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31
|
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
-----------------
RSAWorkshop-BMW remonts un apkope
24400993 |  Offline | | |
| RR04 | |  Kopš: 15. Nov 2016
Ziņojumi: 3944
Braucu ar: 41
|
02 Dec 2025, 12:32:06 @AigarsV rakstīja:
Civillikums - Uzņēmuma līgums sadaļa -
2220. Ja uzņēmējam nodotā lieta iet bojā, nozūd vai sabojājas nepārvaramas varas dēļ, tad viņš par to neatbild, izņemot gadījumu, kad viņš noteikti uzņēmies risku, kā arī 2215.pantā norādīto gadījumu.
Nedaudz pameklējot zādzība nekur netiek definēta kā nepārvarama vara.
Ieteiktu palasīt, kas ir nepārvarama vara, jo šeit tāda nebija. | | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
... Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
 nav taadu emoji, kas aprakstiitu reeku.
Tb., es nododu miskasti servisam, bet tajaa pat laikaa - man jaauznjemas pilna atbildiiba?
Kristiaan, tas bija TAVS leemums atstaat nevis telpaas, bet pagalmaa. Tas bija TAVS leemums ietaupiit uz video kemeraam. Uz apdroshinaashanu. TAVS leemums neorganizeet dziivo apsardzi.
Galu galaa - kad ieviesi suni [pirmo], teema bija - nu tikai sargs buus. Ar ko tas beidzaas, mees zinam. Bet atkal - tas bija TAVS feils shajaa pasaakumaa.
Muusdienaas sigas ar remote piesleegumiem, piesleegumu pultij maksaa KAPEIKAS.
nedaudz plashaak.
Tikai normaali buutu, ka servisam prasiitu apdroshinaashanu, kas sedz visus shos riskus. Iisteniibaa diivaini, ka tas nav ar likumu nostiprinaats. | | Offline | | |
| Shiirs_iistais | |  Kopš: 10. Oct 2025
Ziņojumi: 413
Braucu ar: Tavu muteri uz bikernieku mežu
|
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
Ir pavisam vienkārši.
Ir p/n akts. Ir darijums. Tu atbildi par klienta mantu. Tu maksāsi.
Nav p/n akts. Mašīna tev netika nodota. Tu ne par ko neatbildi, tā ir klienta problēma.
Tik vienkārši. | | Offline | | |
| kexxx | |  Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 13657
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
šitas labs citāts "nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu"
ja man pieder manta, tad es arī glabāju to tā, lai to nenozog- ja to no manis nozog, tad man ir jātiek galā ar sekām
bet ja es to mantu iedodu kādam citam- t.i. tā vairs nav manā kobtrolē, bet cita cilvēka, tad pēkšņi šis cilvēks var likt mīksto? nē, manuprāt, ja manta tiek nodota kāda cita rīcībā, tad viņam tieši tāpat ir jārūpējas par mantas saglabāšanu un jāatbild par sekām, ja ar to kkas notiek | | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:08:24 @Shiirs_iistais rakstīja:
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
Ir pavisam vienkārši.
Ir p/n akts. Ir darijums. Tu atbildi par klienta mantu. Tu maksāsi.
Nav p/n akts. Mašīna tev netika nodota. Tu ne par ko neatbildi, tā ir klienta problēma.
Tik vienkārši.
aa, nu tad Kristiaanam ir nopietnas probleemas, jo pienjemu, ka taa auto atsleegas atradiis vinja darbniicaa
bet, par teemu - neviens likums nenosaka, ka ir jaabuut rakstveida vienoshanaas. Var buut mutiska vienoshanaas. Ja mutiska/nav zinaamas iipashas detaljas, darbojas Civillikums. Viens sniedz serviceeshanas pakalpojumu. Otrs atstaaja auto. To, ka atstaaja - domaaju, ka var pieraadiit. Ja nee - reku, zaglis atrasts! | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 13657
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:08:24 @Shiirs_iistais rakstīja:
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
Ir pavisam vienkārši.
Ir p/n akts. Ir darijums. Tu atbildi par klienta mantu. Tu maksāsi.
Nav p/n akts. Mašīna tev netika nodota. Tu ne par ko neatbildi, tā ir klienta problēma.
Tik vienkārši.
papildināšu- ja nav p/n akta, tad arī par remontu nekas nav jāmaksā- jo auto nemaz netika nodots remontā  | | Offline | | |
| RSAWorkshop | | Kopš: 13. Dec 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 7885
Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31
|
02 Dec 2025, 13:07:50 @Elna rakstīja:
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
... Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
nav taadu emoji, kas aprakstiitu reeku.
Tb., es nododu miskasti servisam, bet tajaa pat laikaa - man jaauznjemas pilna atbildiiba?
Kristiaan, tas bija TAVS leemums atstaat nevis telpaas, bet pagalmaa. Tas bija TAVS leemums ietaupiit uz video kemeraam. Uz apdroshinaashanu. TAVS leemums neorganizeet dziivo apsardzi.
Galu galaa - kad ieviesi suni [pirmo], teema bija - nu tikai sargs buus. Ar ko tas beidzaas, mees zinam. Bet atkal - tas bija TAVS feils shajaa pasaakumaa.
Muusdienaas sigas ar remote piesleegumiem, piesleegumu pultij maksaa KAPEIKAS.
nedaudz plashaak.
Tikai normaali buutu, ka servisam prasiitu apdroshinaashanu, kas sedz visus shos riskus. Iisteniibaa diivaini, ka tas nav ar likumu nostiprinaats.
Pateicos, man neinteresē
-----------------
RSAWorkshop-BMW remonts un apkope
24400993 | | Offline | | |
|
|
| RSAWorkshop | | Kopš: 13. Dec 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 7885
Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31
|
02 Dec 2025, 13:12:25 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
šitas labs citāts "nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu"
ja man pieder manta, tad es arī glabāju to tā, lai to nenozog- ja to no manis nozog, tad man ir jātiek galā ar sekām
bet ja es to mantu iedodu kādam citam- t.i. tā vairs nav manā kobtrolē, bet cita cilvēka, tad pēkšņi šis cilvēks var likt mīksto? nē, manuprāt, ja manta tiek nodota kāda cita rīcībā, tad viņam tieši tāpat ir jārūpējas par mantas saglabāšanu un jāatbild par sekām, ja ar to kkas notiek
Ja jau tā manta tiek man nodota un man jāatbild, respektīvi ir manā valdījumā, tad jau arī varu ratus uzkūpināt, pavalkāt piekabi, pavadāt malku vai šķembas vai vēl visu ko ne? Jo tak manā valdījumā? Jebšu jāatbild tikai par negatīvajām lietām un savām vajadzībām nedrīkst izmantot?
-----------------
RSAWorkshop-BMW remonts un apkope
24400993 | | Offline | | |
| Shiirs_iistais | | Kopš: 10. Oct 2025
Ziņojumi: 413
Braucu ar: Tavu muteri uz bikernieku mežu
| Es nebrīnos ka te dažiem ir realas LLP ar dzīvē, ne tikai virtuali internetā 
Visai logiski, ka serviss atbild par klienta atstāto auto.
Bet ja serviss nevēlas atbildēt par bazāru un strīds tiks risināta tiesiskā ceļā, ir jābūt darījumu apliecinošam dokumentam. Šaja gadījumā p/n aktam. Ja tāda nav, serviss neko nemaksās, jo prasītajs nevarēs pierādit savu taisnību.
To ir tik grūti saprast, jeb jūs esat muca auguši un pa spundi baroti jeptvaj?  | | Offline | | |
| Valhalla | | Kopš: 05. Nov 2018
No: Rīga
Ziņojumi: 196
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:22:27 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 13:12:25 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
šitas labs citāts "nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu"
ja man pieder manta, tad es arī glabāju to tā, lai to nenozog- ja to no manis nozog, tad man ir jātiek galā ar sekām
bet ja es to mantu iedodu kādam citam- t.i. tā vairs nav manā kobtrolē, bet cita cilvēka, tad pēkšņi šis cilvēks var likt mīksto? nē, manuprāt, ja manta tiek nodota kāda cita rīcībā, tad viņam tieši tāpat ir jārūpējas par mantas saglabāšanu un jāatbild par sekām, ja ar to kkas notiek
Ja jau tā manta tiek man nodota un man jāatbild, respektīvi ir manā valdījumā, tad jau arī varu ratus uzkūpināt, pavalkāt piekabi, pavadāt malku vai šķembas vai vēl visu ko ne? Jo tak manā valdījumā? Jebšu jāatbild tikai par negatīvajām lietām un savām vajadzībām nedrīkst izmantot?
nee, tu nevari. tev pienakums ir to sargat kaa rupigam saimniekam | | Offline | | |
| uldens1 | |  Kopš: 28. Feb 2008
Ziņojumi: 17009
Braucu ar:
| ja servisa teritorijā viens klients iebrauc otra klienta auto,arī tad atbild servis?? | | Offline | | |
| Mikels | |  Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 5307
Braucu ar: cieņu
| Man reāli negribas iet detaļās, bet īsumā servisā nodots auto uzskatāms par faktiski nodotu glabājumā un ņemot vērā, ka serviss ir komersants, tad serviss atbild par tādiem glabājumā nodotās lietas bojājumiem, bojāšanos, iztrūkumu vai bojāeju laikposmā no lietas saņemšanas glabājumā līdz tās atdošanai, kurus viņš varēja novērst, ievērojot krietna un kārtīga komersanta rūpību jeb powera lietotājiem saprotamiem vārdiem, būdams normāls/saprātīgs cilvēks. Es teiktu, ka šajā gadījumā zem tā paiet arī pienākums atbildēt par glabājumā esoša auto apzagšanu servisa teritorijā.
Likums nekam te neprasa rakstisku līguma formu kā obligātu, attiecīgi to, ka auto bijis nodots servisā var pierādīt kaut vai ar sarakstēm whatsapā utt.[ Šo ziņu laboja Mikels, 02 Dec 2025, 13:42:08 ] | | Offline | | |
| Shiirs_iistais | | Kopš: 10. Oct 2025
Ziņojumi: 413
Braucu ar: Tavu muteri uz bikernieku mežu
| Miķelit beidz sapņot. Arī mutisku vienošanos nāksies pierādit ar dokumentiem, whatsap screenšotiņi te nederēs.
Mēs ar tevi tulit varētu vienoties, ka es tev esmu sniedzis ajurvediskās konsultācijas par bargu naudu, tev nāksies maksāt ragā! | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 13657
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:22:27 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 13:12:25 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 13:00:42 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:18:17 @kexxx rakstīja:
02 Dec 2025, 12:02:21 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 12:00:21 @Aurora rakstīja:
Serviss kad pienem masinu uz remontu, tāpat tas pēc loģikas paredz - glābšanu. Ir 100 proc materiāli atbildīgs. Ja kadam lielas savādāk - lohs!
Par remontu jā, par pašu nodarītajiem zaudējumiem jā, par trešo personu izgājieniem nē
ja tu nodod remontā, piem, telefonu (vai pulksteni vai kko citu)- un darbnīcu apzog.
viņiem būtu tev jākompensē vai nē?
pēc tavas loģikas sanāk, ka nē
Loģiski, ka nē, ja darbnīcu aptīra, tad kā tieši darbnīca pie tā ir vainīga? Izsauca un organizēja aptīrīšanu? Darbnīcas iekštelpas gan visticamāk būs apdrošinātas, attiecīgi ir iespēja, ka kaut ko apdrošināšana arī samaksās. Vispār ir ļoti interesanti palasīt kā ļautiņi ir izdomājuši, ka nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu un ja nu kaut kas notiek, tad var paprasīt, lai kāds cits apmaksā ja vēl kāds cits kaut ko nodara
šitas labs citāts "nu ir iespēja uz brīdi atteikties no atbildības par sev piederošo mantu"
ja man pieder manta, tad es arī glabāju to tā, lai to nenozog- ja to no manis nozog, tad man ir jātiek galā ar sekām
bet ja es to mantu iedodu kādam citam- t.i. tā vairs nav manā kobtrolē, bet cita cilvēka, tad pēkšņi šis cilvēks var likt mīksto? nē, manuprāt, ja manta tiek nodota kāda cita rīcībā, tad viņam tieši tāpat ir jārūpējas par mantas saglabāšanu un jāatbild par sekām, ja ar to kkas notiek
Ja jau tā manta tiek man nodota un man jāatbild, respektīvi ir manā valdījumā, tad jau arī varu ratus uzkūpināt, pavalkāt piekabi, pavadāt malku vai šķembas vai vēl visu ko ne? Jo tak manā valdījumā? Jebšu jāatbild tikai par negatīvajām lietām un savām vajadzībām nedrīkst izmantot?
gribi teikt, ka atdodot auto un tā atslēgas, manta nav tavā valdījumā vai ko?
bet vsp- tu ar klientu vienojies par ko? veikt remontu vai ratus kūpināt un malku vadāt? protams, ja klients atļauj vadāt malku, kāpēc ne
klienti, iegaumējiet- ja gribat, lai auto ir drošībā, ar to jāatved rsa malku un jāliek viņam uzspolēt  | | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:45:47 @Shiirs_iistais rakstīja:
Miķelit beidz sapņot. Arī mutisku vienošanos nāksies pierādit ar dokumentiem, whatsap screenšotiņi te nederēs.
Mēs ar tevi tulit varētu vienoties, ka es tev esmu sniedzis ajurvediskās konsultācijas par bargu naudu, tev nāksies maksāt ragā!
beidz tupiit.
pats nodoshanas akts NAV striidus prieksmets!
Auto iipasniek - vai nodevi auto? Nodevu
RSA - vai nodeva/pienjeemaat? Pienjeemaam. Vismaz shobriid publiski RSA NENOLIEDZ, ka pienjeema shaadu auto remontam.
Taalaak - par to, KAADS auto tika pienjemts/nodots - cik saprotu, arii striidu NAV.
Konkreeta modelja BMW, abas puses apstiprina.
Ja peeksnji RSA versija saaks atskjirties [buus: nezinu, nepienjeemu, pienjeemu, bet mopeedu Delta], buus jauns paveersiens kriminaallieta. Tieshi tik vienkaarshi. | | Offline | | |
|
|
| RSAWorkshop | | Kopš: 13. Dec 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 7885
Braucu ar: G31/E53/E46/E39/E36/F31
|
02 Dec 2025, 13:40:30 @Mikels rakstīja:
Man reāli negribas iet detaļās, bet īsumā servisā nodots auto uzskatāms par faktiski nodotu glabājumā un ņemot vērā, ka serviss ir komersants, tad serviss atbild par tādiem glabājumā nodotās lietas bojājumiem, bojāšanos, iztrūkumu vai bojāeju laikposmā no lietas saņemšanas glabājumā līdz tās atdošanai, kurus viņš varēja novērst, ievērojot krietna un kārtīga komersanta rūpību jeb powera lietotājiem saprotamiem vārdiem, būdams normāls/saprātīgs cilvēks. Es teiktu, ka šajā gadījumā zem tā paiet arī pienākums atbildēt par glabājumā esoša auto apzagšanu servisa teritorijā.
Likums nekam te neprasa rakstisku līguma formu kā obligātu, attiecīgi to, ka auto bijis nodots servisā var pierādīt kaut vai ar sarakstēm whatsapā utt.
Ja vien p/n aktā-līgumā, nav norādīts, ka neuzņemos atbildību par zādzībām, dabas stihiju postījumiem, vandālisma aktiem un citiem neparedzamiem notikumiem
-----------------
RSAWorkshop-BMW remonts un apkope
24400993 | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 13657
Braucu ar:
|
02 Dec 2025, 13:50:26 @RSAWorkshop rakstīja:
02 Dec 2025, 13:40:30 @Mikels rakstīja:
Man reāli negribas iet detaļās, bet īsumā servisā nodots auto uzskatāms par faktiski nodotu glabājumā un ņemot vērā, ka serviss ir komersants, tad serviss atbild par tādiem glabājumā nodotās lietas bojājumiem, bojāšanos, iztrūkumu vai bojāeju laikposmā no lietas saņemšanas glabājumā līdz tās atdošanai, kurus viņš varēja novērst, ievērojot krietna un kārtīga komersanta rūpību jeb powera lietotājiem saprotamiem vārdiem, būdams normāls/saprātīgs cilvēks. Es teiktu, ka šajā gadījumā zem tā paiet arī pienākums atbildēt par glabājumā esoša auto apzagšanu servisa teritorijā.
Likums nekam te neprasa rakstisku līguma formu kā obligātu, attiecīgi to, ka auto bijis nodots servisā var pierādīt kaut vai ar sarakstēm whatsapā utt.
Ja vien p/n aktā-līgumā, nav norādīts, ka neuzņemos atbildību par zādzībām, dabas stihiju postījumiem, vandālisma aktiem un citiem neparedzamiem notikumiem
jau 2 cilvēki te teica, ka nekādus p/n aktus tu neslēdz, pieņemot auto  | | Offline | | |
| Elna | | Kopš: 09. Jan 2022
Ziņojumi: 268
Braucu ar:
| par ratu kuupinaashanu n shit.
Serviss pienjem auto taa REMONTA izveikshanai.
Attieciigi, ja nav citu atrunu [liigumaa specifisku], remonta veiceejam ir tiesiibas veikt tikai taas darbiibas, kas nepiecieshamas, lai veiktu remontu.
Ja vari pamatot, kaapeec vajadzeeja vilkt piekabi [nu, tur piekabes moduli testeet n shit] - jaa, vari meegjinaat vadaat malku. Testeet DSC moduli - spoleeties. Bet, tiesas gadiijumaa - tiesa veertees, vai izveeleetais risinaajums bija adekvaats/piemeerots. Njemot veeraa, ka neviena razhotaaja rekomendaacija/instrukcija neparedz shaadu darba/testa metodi - nee, nevar spoleeties | | Offline | | |
| spriditis | |  Kopš: 17. Mar 2006
No: Valmiera
Ziņojumi: 4112
Braucu ar: ar savu lāpstu blad
| Sanāk,es servisā atstāju auto,atdod apdauzītu apšvīkatu, apzagtu,pasaka ka beigās llp,meistars neuzņemas atbildību, ja nav kasko,pats vainīgs? Tad vēršu vaļā savu servisu,apskrūvešu klientu autiņus un pateikšu ka zaglis bija,nekā nezinu.. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
