Kā ir ar to OCTA, ja tu esi vainīgs CSN, kur bojāta cita automašīna?
OCTA visus zaudējumus sedz cietušajam un vaininiekam nekas nav jāmaksā, tik cik nākamreiz palielināsies polises cena?
Nav laika šajā jautājumā uz sitienu iedziļināties, tāpēc tāds express jautājums.
Gan jau te čaļiem pieredze liela un var ātri pakonsultēt.
P.S.Sieva ar auto tā "prātīgi" ielika vienam čuvaka auto sānā....tā te bimbā..jāsāk domāt, kā mierināt
Piemērs:
1. Tu izbrauc krustojumā, neielaižot citu auto.
2. Tev ir OCTA, bet nav KASKO.
3. Tu esi vainīgs, otra auto remonts maksā 3000 EUR – to sedz Tava OCTA.
4. Tavs auto ir sabojāts – Tu maksā pats, jo nav KASKO.
5. Nākamgad OCTA būs dārgāka (~+30–100 EUR atkarībā no riska klases).
6. Policija var uzlikt sodu, piemēram, 40 EUR.
OCTA sedz šādas izmaksas:
- Cietušā transportlīdzekļa remontu vai atlīdzību par zaudējumiem (tai skaitā, ja auto nav labojams – atlīdzība par tā vērtību).
- Cietušajām personām nodarīto kaitējumu veselībai (ārstēšana, invaliditāte, pat morālais kaitējums u.c.).
- Trešo personu īpašuma bojājumus (piemēram, ja ietriecies ceļa zīmē vai sētā).
- Tiesāšanās izdevumus, ja gadījums nonāk līdz tiesai.
Vainīgā (Tavas) izmaksas:
Ja ir spēkā derīga OCTA un nav pārkāpti nosacījumi, tad Tev pašam:
- nav jāmaksā par otras puses zaudējumiem.
- nav jāmaksā par savu OCTA polisi saņemto atlīdzību.
01 Jul 2025, 21:49:19 @JankyLV rakstīja:
chatgpt ātri uz visu atbildētu.
Piemērs:
1. Tu izbrauc krustojumā, neielaižot citu auto.
2. Tev ir OCTA, bet nav KASKO.
3. Tu esi vainīgs, otra auto remonts maksā 3000 EUR – to sedz Tava OCTA.
4. Tavs auto ir sabojāts – Tu maksā pats, jo nav KASKO.
5. Nākamgad OCTA būs dārgāka (~+30–100 EUR atkarībā no riska klases).
6. Policija var uzlikt sodu, piemēram, 40 EUR.
OCTA sedz šādas izmaksas:
- Cietušā transportlīdzekļa remontu vai atlīdzību par zaudējumiem (tai skaitā, ja auto nav labojams – atlīdzība par tā vērtību).
- Cietušajām personām nodarīto kaitējumu veselībai (ārstēšana, invaliditāte, pat morālais kaitējums u.c.).
- Trešo personu īpašuma bojājumus (piemēram, ja ietriecies ceļa zīmē vai sētā).
- Tiesāšanās izdevumus, ja gadījums nonāk līdz tiesai.
Vainīgā (Tavas) izmaksas:
Ja ir spēkā derīga OCTA un nav pārkāpti nosacījumi, tad Tev pašam:
- nav jāmaksā par otras puses zaudējumiem.
- nav jāmaksā par savu OCTA polisi saņemto atlīdzību.
Ļoti atvainojos, ka ikdienā nav nepieciešams izmantot šo rīku un tāpēc biju piemirsis par tāda esamību, bet paldies Tev par info
02 Jul 2025, 07:02:43 @juriz rakstīja:
Tur jau arī kā apdrošinātājam noskaņojums. Ja būs kādas lielas izmaksas, var ieslēgt arī daļēju regresu, neskatoties uz neko. Es tā, mierinājumam
Pēc Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta nosacījumi regresam ir visai skaidri un nekāds "daļējs regress" netiek aprakstīts. Attiecīgi vari uzrakstīt kaut vienu reālu piemēru, par ko ir runa?
02 Jul 2025, 07:02:43 @juriz rakstīja:
Tur jau arī kā apdrošinātājam noskaņojums. Ja būs kādas lielas izmaksas, var ieslēgt arī daļēju regresu, neskatoties uz neko. Es tā, mierinājumam
Pilnīgas muļķības, regresa gadījumi ir skaidri un izsmeļoši atrunāti likumā, piemēram, nav tiesību, alko/narko reibums, pamesta notikuma vieta utt., un neviens apdrošinātājs nevar ieslēgt regresu pēc savas patikas
02 Jul 2025, 07:02:43 @juriz rakstīja:
Tur jau arī kā apdrošinātājam noskaņojums. Ja būs kādas lielas izmaksas, var ieslēgt arī daļēju regresu, neskatoties uz neko. Es tā, mierinājumam
Pēc Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta nosacījumi regresam ir visai skaidri un nekāds "daļējs regress" netiek aprakstīts. Attiecīgi vari uzrakstīt kaut vienu reālu piemēru, par ko ir runa?
labā līkumā izslīd uz ārpusi, sadursme ar pretimbraucošo. kaut kāds octa kantoris izdomāja, ka tā ir rupja neuzmanība, nezinu, kā viss beidzās.
Tagad nav cītīgi lasīti nosacījumi, bet atminos kaut kad manījis ļoti stiepjamus punktus par ruplu noteikumu pārkāpšanu un kaut kādu neuzmanību ...
Nu ķipa punkti, kurus var piestiept, ja nu vajag.
02 Jul 2025, 07:02:43 @juriz rakstīja:
Tur jau arī kā apdrošinātājam noskaņojums. Ja būs kādas lielas izmaksas, var ieslēgt arī daļēju regresu, neskatoties uz neko. Es tā, mierinājumam
Pēc Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta nosacījumi regresam ir visai skaidri un nekāds "daļējs regress" netiek aprakstīts. Attiecīgi vari uzrakstīt kaut vienu reālu piemēru, par ko ir runa?
labā līkumā izslīd uz ārpusi, sadursme ar pretimbraucošo. kaut kāds octa kantoris izdomāja, ka tā ir rupja neuzmanība, nezinu, kā viss beidzās.
Nu, bet kur problēma, Tevi atzīst par vainīgo un sedz zaudējumus no tavas civiltiesiskās atbildības apdrošinātāja, bet tas nav pamats regresam.
Es domāju lielākā daļā OCTA gadījumu kāds ir pārkāpis kādus ceļu satiksmes noteikumus, bet, ja nav iestājušies OCTA likumā specifiski paredzētie regresa gadījumi, regresam nav pamata.
Šogad.
Sievastēvs stāvvietā uzstūmās nepareizā vietā noparkotai mašīnai. Viss sabildēts. VP uzreiz pateica, ka ātrākais pēc 3 stundām būs klāt.
Pēc stundas gaidīšanas noparkojās blakus un aizgāja pačurāt. Atnāca atpakaļ un apskādētais ir prom.
Pēc divām nedēļām vēstule no Gaujas ielas. Un vēl pēc mēneša regress no apdrošinātāja.
OCTA likums jau labs, bet to varēsi tā pa īstam izmantot tikai caur tiesu, ja apdrošinātājam nebūs labs noskaņojums.
Es jau nesaku, ka tas ir bieži, bet gadās.
02 Jul 2025, 12:52:32 @Bender rakstīja:
Šogad.
Sievastēvs stāvvietā uzstūmās nepareizā vietā noparkotai mašīnai. Viss sabildēts. VP uzreiz pateica, ka ātrākais pēc 3 stundām būs klāt.
Pēc stundas gaidīšanas noparkojās blakus un aizgāja pačurāt. Atnāca atpakaļ un apskādētais ir prom.
Pēc divām nedēļām vēstule no Gaujas ielas. Un vēl pēc mēneša regress no apdrošinātāja.
Ja pats arī nesagaidot VP pēc tam aizbrauca prom tad loģiski, notikuma vietas pamešana, kas arī ir regresa pamats OCTA likumā.
Bet vispār vairāk izklausās pēc kaut kādas kļūdas komunikācijā, jo ir dzirdēts, ka gadījumos, kad nevar dabūt otru pusi, piezvana VP, izstāsta situāciju un tie reģistrē šādu gadījumu, lai pēc tam nevarētu pārmest, ka esi aizbraucis prom, nevienam neziņojot.
02 Jul 2025, 12:52:32 @Bender rakstīja:
Šogad.
Sievastēvs stāvvietā uzstūmās nepareizā vietā noparkotai mašīnai. Viss sabildēts. VP uzreiz pateica, ka ātrākais pēc 3 stundām būs klāt.
Pēc stundas gaidīšanas noparkojās blakus un aizgāja pačurāt. Atnāca atpakaļ un apskādētais ir prom.
Pēc divām nedēļām vēstule no Gaujas ielas. Un vēl pēc mēneša regress no apdrošinātāja.
Ja pats arī nesagaidot VP pēc tam aizbrauca prom tad loģiski, notikuma vietas pamešana, kas arī ir regresa pamats OCTA likumā.
Bet vispār vairāk izklausās pēc kaut kādas kļūdas komunikācijā, jo ir dzirdēts, ka gadījumos, kad nevar dabūt otru pusi, piezvana VP, izstāsta situāciju un tie reģistrē šādu gadījumu, lai pēc tam nevarētu pārmest, ka esi aizbraucis prom, nevienam neziņojot.
Zin, kā... Prostata ir baigā maita.
Gaujas ielā ar visu pretimnākšanu pateica, ka neko nevarot darīt. Kameras.
Cik no mums lapeli, kuru zem slotiņām palikt un zīmuli līdzi vadā?
Man nav...
Un tas ar visu to, ka tas "cietušais" nolikās līkumā un apzināti riepas sagrieza tā, lai lielāku skādi caurbraucējam izdarīt...
02 Jul 2025, 16:07:32 @protams rakstīja:
Atslēgas vārdi - uzstūmās mašīnai...tas, ka kāds objekts novietots "nepareizi" nedod atļauju to skādēt...loģisks iznākums, lai veseļojas kungs.
Tur tā vieta bija tāda, ka tu pat gribot, ar auto, kurš tev profilā, nevari caurbraukt...
Offline
