Tas, kas patiesībā ir daudz būtiskāk un tiešā veidā ietekmē arī ceļu attīstību - Latvijā KATRU GADU samazinās iedzīvotāju skaits vienas nelielas pilsētas apjomā. Katru gadu mīnus Sigulda vai Madona+Gulbene kopā ņemtas. Katru gadu.
Vienīgais, ko gribēju teikt, ka nevajag dirst, par iedzīvotāju skaitu un tranzīta plūsmu, lai pamatot bāņu būvi. Jābūt pilnīgam daunim, lai rēķināt uz iedzīvotāju skaitu, bāņa būvniecības lietderībai.
Tas ir tāpat, kā rēķināt cik lielu stāvvietu fūrēm Krāslavā vajag būvēt, ja Krāslavas uzņēmējiem ir divas fūres.
[ Šo ziņu laboja Fandulis, 05 Dec 2024, 11:45:58 ]
05 Dec 2024, 11:41:07 @Fandulis rakstīja:
Vienīgais, ko gribēju teikt, ka nevajag dirst, par iedzīvotāju skaitu un tranzīta plūsmu, lai pamatot bāņu būvi. Jābūt pilnīgam daunim, lai rēķināt uz iedzīvotāju skaitu, bāņa būvniecības lietderībai.
05 Dec 2024, 11:41:07 @Fandulis rakstīja:
Vienīgais, ko gribēju teikt, ka nevajag dirst, par iedzīvotāju skaitu un tranzīta plūsmu, lai pamatot bāņu būvi. Jābūt pilnīgam daunim, lai rēķināt uz iedzīvotāju skaitu, bāņa būvniecības lietderībai.
05 Dec 2024, 11:41:07 @Fandulis rakstīja:
Vienīgais, ko gribēju teikt, ka nevajag dirst, par iedzīvotāju skaitu un tranzīta plūsmu, lai pamatot bāņu būvi. Jābūt pilnīgam daunim, lai rēķināt uz iedzīvotāju skaitu, bāņa būvniecības lietderībai.
05 Dec 2024, 11:41:07 @Fandulis rakstīja:
Vienīgais, ko gribēju teikt, ka nevajag dirst, par iedzīvotāju skaitu un tranzīta plūsmu, lai pamatot bāņu būvi. Jābūt pilnīgam daunim, lai rēķināt uz iedzīvotāju skaitu, bāņa būvniecības lietderībai.
Tad kā ir jārēķina??
Jārēķina progresijā.
Uzmet aprēķinu,lai top skaidrs
Iemet savaz atvainojos, vulves, bildi, lai varam novērtēt.
[ Šo ziņu laboja Fandulis, 05 Dec 2024, 11:54:35 ]
05 Dec 2024, 11:41:07 @Fandulis rakstīja:
Vienīgais, ko gribēju teikt, ka nevajag dirst, par iedzīvotāju skaitu un tranzīta plūsmu, lai pamatot bāņu būvi. Jābūt pilnīgam daunim, lai rēķināt uz iedzīvotāju skaitu, bāņa būvniecības lietderībai.
Tad kā ir jārēķina??
Jārēķina progresijā.
Uzmet aprēķinu,lai top skaidrs
Iemet savaz atvainojos, vulves, bildi, lai varam novērtēt.
05 Dec 2024, 08:46:00 @Elviss rakstīja:
Jūs te daži reāli tupi esat vai vienkārši negribat lasīt pilnu tekstu, es atmetos.
Saku, ka tajā situācijā nevarēja redzēt, jo intensīva satiksme, ja bremzētu ieliktu man pakaļā, Jūs maļat vienu un to pašu.
Tak nākamreiz apstājaties un franču skūpstu iedodiet tiem velosipēdistiem tur pat ceļa vidū
varbūt ne gluži par šo situāciju, bet vispār- ja neviens cits nepārkāpj noteikumus attiecībā pret tevi, bet tev nākas strauji bremzēt, raut stūri vai veikt kkādus straujus manevrus lai izvairītos no avārijas, tad 99%, ka tu kko dari nepareizi un vajag padomāt, ko tieši un kā to labot
4 joslu ceļi ar atdalītām braukšanas virzienu plūsmām ir drošāki - tad tādus ir jābūvē - vismaz maģistrālās šosejas - viss, tas taču drošības vārdā!
nevis 30 gadus drošības vārdā ceļ sodus, izdomā punktu sistēmas, agresīvus brauksānas jēdzienus, pērk 5 veidu fotoradarus, policijas auto maskē un ko tik vēl ne, ka tik darīt vis kaut ko, tik ne ceļus būvēt... rezultātu kā nav tā nav.
kad pasaka, jābūvē drošāki ceļi - tad sāk gudrinieki teikt, ka par maz iedzīvotāju
Ventspils Rīga pietiktu līdz Tukumam, vairāk diži nevajag, Liepājas līdz Saldum.
Via Baltic gan vajag visā garumā. Un apvedceļu obligāti.
Tas ir daudz prasīts? Cik aptuveni kilometrāža sanāk?
Nebūtu slikti, ja deputāti vienotos viena Saeimas sasaukuma laikā uzbūvēt piemēram Rīga- Grenctāle, nānošā Rīga - Tukums. utt. Tad jau lēnu garu viss notiktu.
05 Dec 2024, 11:45:22 @RVR rakstīja:
Ja kāds spēj radīt ceļiem noslodzi bez iedzīvotājiem un tranzīta - tad tik uz priekšu...
P.S. tieši autobāņu kontekstā - jo parasts ceļš jau, visdrīzāk, būs arī uz mazu ciemu vai rūpnīcu kaut kur attālā vietā
Dzelzceļu redz mēs (ne)būvējam pēc tāda principa. Būtu labāk pārtaisījuši esošo ceļu pa 2+2 RB vietā arī parastiem cilvēkiem būtu no tā jēga.
To dzelzceļu mums vajag, pirmkārt un galvenokārt, lai ātri un apsteidzoši pārvietotu nepieciešamos militāros spēkus šurp, pirms vēl sācies kaut kas pavisam slikts. Viss pārējais ap to (pasažieri, utt.) ir vien patīkams bonuss.
Dīvaini, ka tas mūsdienās vēl jāskaidro...
Cita lieta, ka celtniecības process ir organizēts nejēdzīgi, un tas jau ir jautājums dažādu laiku politiķiem, kas pieņēma lēmumus (vai arī izvairījās to darīt, kad būtu bijis nepieciešams).
05 Dec 2024, 11:45:22 @RVR rakstīja:
Ja kāds spēj radīt ceļiem noslodzi bez iedzīvotājiem un tranzīta - tad tik uz priekšu...
P.S. tieši autobāņu kontekstā - jo parasts ceļš jau, visdrīzāk, būs arī uz mazu ciemu vai rūpnīcu kaut kur attālā vietā
iedzīvotāju skaits tikai daļēji atspoguļo ceļu noslodzi, jo autotransports (auto skaits pret iedzīvotāju skaitu) tikai palielinās. Un nav ne tuvu mums auto daudzums uz 1000 iedzīvotājiem kā Rietumeiropā, esam pēdējie ar vismazāk auto. Te var redzēt, ka mums vēl tālu līdz EU vidējam līmenim, tātad tīri matemātiski mums auto skaits ielās tikai palielinašies par spīti iedzīvotāju skaita sarukumam, kas galvenokārt samazinās uz pensionāru rēķina, kas retāk/mazāk izmanto auto transportu. Vismaz manā izpratnē tāda tendence varētu saglabāties vēl dažus gadu desmitus
Jā, kaut kādos lauku reģionos pavisam noteikti ceļu skaitu vajadzētu samazināt: kādus ceļus slēgt vai, kad veic rekonstrukcijas - būvēt tos mazākus, samazināt uzturēšanas klases utt atbilstoši iedzīvotāju un auto plūsmu (!) izmaiņu tendencēm.
Bet, kā redzam, no tās pašas ceļu noslogojumu statistikas, tad daudz kur mums jau sen vajadzēja 2+2 ceļus.
Te statistika kartē: https://lvceli.lv/#_satiksme
Kaut kur bija arī excelī par visiem posmiem, kur precīzāk visu var redzēt.
Bet tagad ir runa, ka nākamgad cels nodevas, lai var saremontēt 2+2 posmu pie Daugavpils, kur jau šobrīd intensitāte, kartē gan īsti neredz, bet izskatās, ka tajā reģionā ir 4 -5 reizes (!) zemāka kā uz Rīgas apvedceļa, kur vēl savus izskatās, ka 10 gadus neredzēsim 2+2. Tai pat laikā Bauskas apvedceļu, kur intensitāte ir 2 reizes zemāka par Rīgas apvedceļu, plāno uzcelt. Bet tikpat liela vai pat lielāka satiksmes intesitāte ir uz visiem galvenajiem ceļiem savus 50km ap Rīgu...
Nu īsumā, loģiski būtu celt 2+2 ceļus prognozējot, kur tie būs vajadzīgi atbilstoši pieaugošajai satiksmes intensitātei, kas, es uzskatu, tuvākās desmitgadēs tikai pieaugs. Un kā redzam pēc statistikas, daudzās vietās jau sen bija vajadzīgi, gan pēc reālas vajadzības, gan pēc visiem standartiem.
Arī Eiropas naudu ceļiem varēja dabūt, bet iepriekš visi uzskatīja, ka vispirms vismaz saremontēsim ceļus un tad celsim ar vairāk joslām, bet, kad pienāk laiks uzlabot ar vairāk joslām, tad izrādās, ka ES vairs īsti ceļu infrastruktūrai baigi naudu dot nevēlas.
Tādu kā rvr un šuneļu viedokļu pilna dirsa, bet sajēgt, kam tas nepieciešams pietrūkst smadzeņu, naudas nekad nebūs nekam.
Ja kāds atcerās, tad bija plānots pat tunelis tramvajam pie vef tilta, tas gan brīnums vai ne?
Lidmašinas lido! Iedomājaties, dzelzs gabals debesīs. Nav racionāli, kam tik daudz naudas un kam tas vajadzīgs.
[ Šo ziņu laboja Fandulis, 05 Dec 2024, 14:28:13 ]
05 Dec 2024, 14:15:04 @Fandulis rakstīja:
Tādu kā rvr un šuneļu viedokļu pilna dirsa, bet sajēgt, kam tas nepieciešams pietrūkst smadzeņu, naudas nekad nebūs nekam.
Ja kāds atcerās, tad bija plānots pat tunelis tramvajam pie vef tilta, tas gan brīnums vai ne?
Lidmašinas lido! Iedomājaties, dzelzs gabals debesīs. Nav racionāli, kam tik daudz naudas un kam tas vajadzīgs.
Tu vēl piesauc Rīgas metro projektu. Tad būs pilns komplekts.
Offline
