Tēma: Notikumi Ukrainā

23. Nov 2024, 06:38

#44561

Kopš: 01. Sep 2017

Ziņojumi: 126

Braucu ar: behu

22 Nov 2024, 18:17:47 @Mizx rakstīja:

Atkal kaut kādas konspirācijas teorijas. Vispār neesi iedziļinājies situācijā. Kad sabruka PSRS un izrādījās, ka Ukrainā atrodas kodolarsenāls un attiecīga infrastruktūra pārāk skaļi nerunāja par faktu, ka tas viss bija diezgan nolaists un prasītu pamatigas investīcijas, lai būtu droši un kaut kas tajā visā, piemēram, nedetonētu pats no sevis. Ukrainai bija izvēle vai nu investēt miljonus tās saimniecības savešanā kārtībā atbilstoši mūsdienu prasībām, vai atdot Krievijai, lai tā šķiro pati to visu un parakstīties par cerībām, ka viņi tiks aizstāvēti. Ja tās atombumbas un infrastruktūra būtu moderna un labā kārtībā, tad visa situācija varētu būt stipri citāda un nekas varētu nebūt atdots. Bet ja mantojums ir bēdīgā stāvoklī un prasa tūlītējas investīcijas, tad jau ir pamats svārstīties ko darīt. Ja tādai jaunai valstij naudas nav pārāk daudz, vienkāršāk ir atdot, jo "krievi tak ir brāļi".
Ja kāds vēl šaubās par to, ka PSRS un tagad Krievijas armija pieļāva / pieļauj lažas un pat nesen būvēta infrastruktūra var drīz nonākt sliktā tehniskā stāvoklī, varat aizbraukt uz Irbenes lokatoru un apskatīt to vienu malā nolikto šķīvi, kas jau visu pārņemot tika atdzīts par bīstamu un demontējamu.

Sheit es tev pilniigi piekriitu. Kodolierochu jautaajums Ukrainaa bija karsts kartupelis jau no saakta gala. Protams no valsts droshiibas viedoklja Ukrainai buutu jaasaglabaa nukes, bet toreiz viss nebija tik viennoziimiigi arii pashaa Ukrainaa, iespeejas saglabaat taas nukes droshaa un "pielietoshanai deriigaa" veidaa bija praktiski neiespeejami pirmkaart jau izmaksu deelj (170+ ICBMi, 10 termonuclear bumbas, tuustoshiem mazaakas klases kodolierochi) tas tomeer bija 3 lielaakais kodolarsenaals pasaulee gan arii taapeec ka palaishanas sisteemas faktiski atradaas Krievijas kontrolee un lai nomainiitu vadiibas sisteemas kuru uzbuuve ir bijushaas PSRS valsts nosleepums pret kautkaadam 3rd party sisteemaam ir diezgan strjomnijs pasaakums. Bija uzskati ka pat shadaa kodolarsenaala likvidaacija nebija Ukrainai pa speekam bez Krievijas liidzdaliibas. Vareetu piem saglabaat tikai dazhas bet tajaa laikaa starptautiskajaa politikaa primaarais meerkjis bija denuklerizaacija, tas viss ljaava Krievijai "maseet" Ukrainu un piespiest taas nukes atgriezt Krievijai kaa PSRS mantiniecei. Par braaljiem gan vinjnus Ukrainas valdiiba neuzskatiija jau toreiz, tur vienk bija petiekami lieks bardaks peec PSRS izjukshanas un ne visi Ukrainas valdiibaa bija par to ka atstaat nukes ir laba doma jo perspektiivaa tas automaatiski velk liidzi to ka arii Ukraina tad jaaatziist par PSRS manitnieci un attieciigi Ukrainai ir jaapaarnjem dalja taas praadsaistiibu. Tad veel "pod shumok" saakaas meeginaajumi tos ierochus kkur nogruust pa kreisi vai izvest uz krieviju negaidot shii jautaajuma atrisinaajumu valdiibu liimenii. Viss tas neizleemiibas shuhers beidzaas ar to ka ASV nosliecaas ka droshaak ir nosleegt vienu lielu kodolvienoshanos ar Krieviju kaa PSRS mantinieci par 2/3 kodolierochu samazinaashanu vienlaicigi piespiest bijushaas republikas (Ukraina, Kazakstaana etc) atdot kodolarsenaalu Krievijai pretiim panaakot soliijumu no krievijas par bijusho republiku teritoriaalo neaizskaramiibu apmainjaa pret sho kodolarsebaalu un liidz ar to samazinot potenciaala kodolkonflikta iespeejamiibu arii starpar bijushajaam republikaam un Krieviju.

[ Šo ziņu laboja ruksis, 23 Nov 2024, 08:11:43 ]

Offline

treshaa_josla

23. Nov 2024, 08:51

#44562

Kopš: 07. Mar 2023

Ziņojumi: 680

Braucu ar:

23 Nov 2024, 06:23:39 @ruksis rakstīja:

22 Nov 2024, 18:15:12 @treshaa_josla rakstīja:

Tu to turpini pasniegt tā, it kā 2 imperatori tur vienojušies par pasaules sadalīšanu un tas tā tagad būs līdz vēstures beigām.
Tu taču pats apzinies, ka kaut kāda sekretāra parunāšanai ar Gorbiju ir 0 vērtība.

Nu ja nu ja, "kautkaada tur" ASV valsts sekretaara paarunas ar kautkaadu tur Gorbachovu esot 0 veertas, tas "neesot nopietni", pat nezinu ko lai atbild uz tik beernishkjiigu pazinjojumu Tad ko teikt ja vaacijas kanclers Helmuts Kols teica to pashu? Un taa laika NATO gjeneraalsekretaars pazinjums ka 13 no 16 daliibvalstim atbalsta shaadu nostaaju? Arii 0 veerti?

Otrām kārtām - kāpēc vispār US būtu kaut kas jāsola krieviem par to, ka viņi aizvāks savu armiju no VĀCIJAS (!!!)

Kaapeec vispaar ASV bija kautko jaasoliija krieviem? Izskataas ka tu pat nezini ka tieshi Washingtona neatbalstiija Vaacijas neitralitaati, vinji gribeeja iekljaut to NATO par to pretiim apsolot ka NATO nepaplashinaasies. Par cik juus taapat neviens nelasiet dokumentus tad luuk ir tev sagremojama clickbait formaata video kur tieshi tiek apskatiits shis moments par NATO neizpleshanaas soliijumiem un kaapeec taadi tika doti. Katrs var individuaali spriest par to vai krievijai ir tiesiibas atsaukties uz shiem soliijumiem vai nee.

Spied "Play", lai skatītos video!

Par klikbaitiem. Tu ieliki video ar kāt kādu marazmātiķi, kurš mēģina izskaidrot, ka krieviem varētu būt leģitīmas intereses Ukrainā. veselais saprāts man saka - intereses viņiem drīkst būt, viņi var mēģināt iespaidot "demokrātiskos procesus". bet nekas, pilnīgi vienalga ko US un UA darītu nedod krieviem ieganstu iebrukt Ukrainā. Nav tāda pamatojuma.
Nu, varbūt, ja būtu pierādijumi par ukraiņu genocīdu pret krieviem, masu slepkavības vai kaut kas no tām nenormālībām.

Nee tas video nemeegjina attaisnot Krieviju, runa ir par to, ka ASV apzinaajaas situaacijas saspiileejumu kas var beigties ar karu bet trupinaaja savas gejopolitiskaas intereses likt augstaak par cilveeku dziiviibaam. Redzi, visas Putina darbiibas ir reakcija uz ASV darbiibaam Ukrainaa - bez ASV uzspiestaas NATO expansijas karsh Ukrainaa nebuutu un ja ASV nebuutu organizeejushi Maidanu nebuutu arii Krimas okupaacijas. Reaali tikko Putins sajuta mazaako nedroshiibu par Krimaa esoshaas baazes nonaakshanu ASV kontrolee nestiepa gumiju un fiksi pievaaca visu Krimu, pieziimeesim, neizshaujot nevienu patronu "iespaidojot demokraatiskos procesus" un teoreetiski pat nepaarkaapjot Budapestas vienoshanos. Principaa liidziigi tam kaa to dara ASV caur savas "demokraatijas" importu, tikai operatiivaak. Tur gan bija diezgan droshi ka referendumaa nobalsos par pievienoshanos Krievijai kaut vai deelj ekonomiskaa pagrimuma peec Ukrainas neatkariibas.
Vai vinjam bija tiesiibas uz Krimu? Nee! Nu tad analogjiski arii ASV nav tiesiibu liist Ukrainaa, uzpirkt opoziiciju un iegaazt $5B USD visaadaas nevalstiskajaas struktuuraas lai rezultaataa ieceltu sev paklausiigu paarvaldi. Priesh CIA tas ir maizes darbs organizeet shaadus apveersumus bet Putins vinjus apspeeleeja "in their own game".

tajā video esence ir nevis beigās, bet 4:45 līdz 4:55. Tiem, kas neprot angliski, tur konkrēti pasaka - noslēguma līgumos nav nekādu rakstveida garantiju par nato paplašināšanu. NAV. нет

Jau atkal, man kā vēsturn ... tfu, juristam - amatierim

tev jāatgādina. Līgumos nereti pievieno noslēguma klauzulas, kuras saka apmēram tā: parakstot šo visas iepriekšējās pārrunas vairs nav spēkā, visas iepriekšējās pļāpas neskaitās. Spēkā ir tikai tas, kas te ir uzrakstīts un parakstīts.
Tādus līgumus mēdz slēgt mēbeļu veikali, par jauna matrača piegādi. Gan jau ka līgumā par nato (ne)paplašināšanos arī tas bija pierakstīts

tā ir tikai viena lieta. puķins regulāri lieto Peterburgas gopņiku teicienu, kuru varētu tulkot apmēram tā: patīk vai nepatīk, pacieties, skaistulīt.
runājot par citas valsts iekšpolitiku, viņam atliek tikai paciesties. Viņš var betonēt robežu (savā pusē, protams) utt

usa iegāza UA 5 BN $, ok nepatīk, varu saprast, bet puķins drīkstēja iegāzt 10 BN $ (BTW, viņš to (gāza piķi) arī darija). Ja nav 10 BN kurus izgāzt - neko darīt, jāpaciešas. nevis jākāpj tankā un pēc tam jāmēģina teikt, ka mani nato piekrāpa

Offline

23. Nov 2024, 08:57

#44563

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 13932

Braucu ar:

23 Nov 2024, 06:23:39 @ruksis rakstīja:
... Putina darbiibas ir reakcija uz ASV darbiibaam Ukrainaa - bez ASV uzspiestaas NATO expansijas karsh Ukrainaa nebuutu ...

pag pag, un kā tad puķina paša nosauktie mērķi- denacifikācija un demilitarizācija? tur ne vārda par nato (kurā Ukraina pat iestāties nevarētu kaut vai Krimas dēļ) nebija minēts, tikai kkas par neonacistiem un narkomāniem Ukrainas valdībā

pastāsti, lūdzu, par UZSPIESTO nato ekspansiju- tas ir kā- nato sadzen tehniku un cilvēkus pie kādas valsts robežām (tjip "mācības"

un tad uzstāda ultimātu- stājieties nato vai būs karš? nopietni?

pēdējā laika nato "ekspansija" notika Somijā un Zviedrijā- kā domā, kāpēc usa piespieda viņus iestāties nato? tur gadījumā nav sakars ar galvā jebnītu lielo kaimiņu, no kura nez kāpēc visi grib aizsardzību

Offline

Ksneps

23. Nov 2024, 09:32

#44564

Kopš: 02. Sep 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 1542

Braucu ar:

Tak to ruskij ruksi vajag nodot policijai, lai sašņorē. Un izmest no powera ārā. Zb lasīt šito debilo naratīvu, aļa ruso propogandu.

Offline

23. Nov 2024, 09:32

#44565

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 13932

Braucu ar:

23 Nov 2024, 06:23:39 @ruksis rakstīja:
... Katrs var individuaali spriest par to vai krievijai ir tiesiibas atsaukties uz shiem soliijumiem vai nee.

Spied "Play", lai skatītos video!

tīri neko video, ap 7.minūti tiek stāstīts par patiesajiem vateņu kara iemesliem
žēl tikai, ka nav uzsvērta tāda nianse, ka pēc 2.Pasaules kara "nato valstis" palika neatkarīgas un NATO iestājās labprātīgi , bet "PSRS daļā" tika okupētas un pret savu gribu iekļautas PSRS. Sabrūkot PSRS, bijušās okupētās valstis tiecās pēc neatkarības un, lai nepieļautu atkārtotu okupāciju, iestājās nato

Offline

23. Nov 2024, 10:41

#44566

Kopš: 28. Feb 2008

Ziņojumi: 17140

Braucu ar:

23 Nov 2024, 06:23:39 @ruksis rakstīja:

Nu ja nu ja, "kautkaada tur" ASV valsts sekretaara paarunas ar kautkaadu tur Gorbachovu esot 0 veertas, tas "neesot nopietni", pat nezinu ko lai atbild uz tik beernishkjiigu pazinjojumu

Varbūt jāpajautā pašam Gorbočovam,viņš saka ka mīts https://www.youtube.com/watch?v=3ZES9PVKcks
ruksi šahs un mats

[ Šo ziņu laboja uldens1, 23 Nov 2024, 10:42:13 ]

Offline

23. Nov 2024, 10:47

#44567

Kopš: 28. Feb 2008

Ziņojumi: 17140

Braucu ar:

23 Nov 2024, 09:32:19 @Ksneps rakstīja:
Tak to ruskij ruksi vajag nodot policijai, lai sašņorē. Un izmest no powera ārā. Zb lasīt šito debilo naratīvu, aļa ruso propogandu.

agrāk tas pidars dzivoja asv,gan jau ari tagad,jo postē agri no rīta kad atnāk no darba

Offline

23. Nov 2024, 10:58

#44568

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 13932

Braucu ar:

wow,nu kāpēc uzreiz jānolaižas līdz personiskiem apvainojumiem?

Offline

GTs-

23. Nov 2024, 10:58

#44569

Kopš: 03. Jun 2013

Ziņojumi: 802

Braucu ar:

Tas ruksis taču ir padebīls kremlins. Nesaprot kas ir brīvā izvēle un kas ir okupācija.

Offline

23. Nov 2024, 11:01

#44570

Kopš: 28. Feb 2008

Ziņojumi: 17140

Braucu ar:

23 Nov 2024, 10:58:02 @kexxx rakstīja:
wow,nu kāpēc uzreiz jānolaižas līdz personiskiem apvainojumiem?

tas nav apvainojums,bet fakts

Offline

23. Nov 2024, 11:10

#44571

Kopš: 12. Dec 2010

Ziņojumi: 13932

Braucu ar:

vēl, kas ir interesanti par nato paplašināšanos un kkādiem solījumiem psrs- puķins kaut kā pašsaprotami min, ka "VIŅIEM" solīja- lai gan patiesībā sarunas noritēja starp usa un psrs- bet psrs sabruka un tika atjaunotas vairākas neatkarīgas valstis- ar savu pašu vēlmēm un uzskatiem.
krievijas federācija radās 1991 gadā- un viņi atzina (rakstiski!) Ukrainas neatkarību un robežas
ko vērti ir ar vateņiem noslēgti līgumi- redzams kā uz delnas, bey viņiem vēl pietiek bezkaunības atsaukties uz kkādām sarunām- kurās pat mutiski netika noslēgtas nekādas apņemšanās

Offline

23. Nov 2024, 11:14

#44572

Kopš: 01. Sep 2017

Ziņojumi: 126

Braucu ar: behu

23 Nov 2024, 09:32:37 @kexxx rakstīja:

2.Pasaules kara "nato valstis" palika neatkarīgas un NATO iestājās labprātīgi , bet "PSRS daļā" tika okupētas un pret savu gribu iekļautas PSRS. Sabrūkot PSRS, bijušās okupētās valstis tiecās pēc neatkarības un, lai nepieļautu atkārtotu okupāciju, iestājās nato

Tiem kas tankaa veelreiz atgaadinu, ka NATO nav nekaads briivpraatiigo skautu klubinjsh kuraa iestaajas kas grib

Vairaak pat nepaskaidroshu domaaju tu iisteniibaa to labi saproti..

Offline

23. Nov 2024, 11:15

#44573

Kopš: 28. Feb 2008

Ziņojumi: 17140

Braucu ar:

23 Nov 2024, 11:10:35 @kexxx rakstīja:
vēl, kas ir interesanti par nato paplašināšanos un kkādiem solījumiem psrs- puķins kaut kā pašsaprotami min, ka "VIŅIEM" solīja- lai gan patiesībā sarunas noritēja starp usa un psrs- bet psrs sabruka un tika atjaunotas vairākas neatkarīgas valstis- ar savu pašu vēlmēm un uzskatiem.
krievijas federācija radās 1991 gadā- un viņi atzina (rakstiski!) Ukrainas neatkarību un robežas
ko vērti ir ar vateņiem noslēgti līgumi- redzams kā uz delnas, bey viņiem vēl pietiek bezkaunības atsaukties uz kkādām sarunām- kurās pat mutiski netika noslēgtas nekādas apņemšanās

Un vēl,krievijai ir jāatdod kaļiningrada vācijai,jo tā bij psrs parvaldībā uz 50 gadiem,ruksi ko par šo saki???

Offline

23. Nov 2024, 11:18

#44574

Kopš: 28. Feb 2008

Ziņojumi: 17140

Braucu ar:

Un asv karabāzes uztrauc krieviju ne jau tādēļ ka asv varētu iebrukt krievijā,bet tas traucē okupēt citas valstis

Offline

23. Nov 2024, 11:20

#44575

Kopš: 01. Sep 2017

Ziņojumi: 126

Braucu ar: behu

23 Nov 2024, 11:10:35 @kexxx rakstīja:
vēl, kas ir interesanti par nato paplašināšanos un kkādiem solījumiem psrs- puķins kaut kā pašsaprotami min, ka "VIŅIEM" solīja- lai gan patiesībā sarunas noritēja starp usa un psrs- bet psrs sabruka un tika atjaunotas vairākas neatkarīgas valstis- ar savu pašu vēlmēm un uzskatiem.
krievijas federācija radās 1991 gadā- un viņi atzina (rakstiski!) Ukrainas neatkarību un robežas
ko vērti ir ar vateņiem noslēgti līgumi- redzams kā uz delnas, bey viņiem vēl pietiek bezkaunības atsaukties uz kkādām sarunām- kurās pat mutiski netika noslēgtas nekādas apņemšanās

Tu tak nekaadi nesaproti ka man beefinjsh ir nejau par to ka Putins iedomaajas ka vinjsh driikst atsaukties uz sho apnjemshanos nepaplashinaat NATO ja Vaaciju ieskaita NATO sastaavaa. Tas ir tieshaam debateejams turir pretrunas utt..
Mani besii meegjinaajumi paarakstiit veesturi tip taa neesot bijis tas viss ir Putina izdomaajums..

Nacionaalajaa arhiivaa esoshie dokumenti kas satur paarrunu stenogrammas ir izdomaajumi? Aha..

Offline

23. Nov 2024, 11:20

#44576

Kopš: 28. Feb 2008

Ziņojumi: 17140

Braucu ar:

23 Nov 2024, 11:14:46 @ruksis rakstīja:

23 Nov 2024, 09:32:37 @kexxx rakstīja:

2.Pasaules kara "nato valstis" palika neatkarīgas un NATO iestājās labprātīgi , bet "PSRS daļā" tika okupētas un pret savu gribu iekļautas PSRS. Sabrūkot PSRS, bijušās okupētās valstis tiecās pēc neatkarības un, lai nepieļautu atkārtotu okupāciju, iestājās nato

Tiem kas tankaa veelreiz atgaadinu, ka NATO nav nekaads briivpraatiigo skautu klubinjsh kuraa iestaajas kas grib
Vairaak pat nepaskaidroshu domaaju tu iisteniibaa to labi saproti..

Tieši tā,ir jāizpilda nosacījumi lai iestātos nato,putins ar izteica vēlmi ka krievija varētu kadreiz iestāties nato,bet viņi nekad neizpildīs nosacījumus lai tas notiktu

Offline

23. Nov 2024, 11:22

#44577

Kopš: 28. Feb 2008

Ziņojumi: 17140

Braucu ar:

23 Nov 2024, 11:20:07 @ruksis rakstīja:

23 Nov 2024, 11:10:35 @kexxx rakstīja:
vēl, kas ir interesanti par nato paplašināšanos un kkādiem solījumiem psrs- puķins kaut kā pašsaprotami min, ka "VIŅIEM" solīja- lai gan patiesībā sarunas noritēja starp usa un psrs- bet psrs sabruka un tika atjaunotas vairākas neatkarīgas valstis- ar savu pašu vēlmēm un uzskatiem.
krievijas federācija radās 1991 gadā- un viņi atzina (rakstiski!) Ukrainas neatkarību un robežas
ko vērti ir ar vateņiem noslēgti līgumi- redzams kā uz delnas, bey viņiem vēl pietiek bezkaunības atsaukties uz kkādām sarunām- kurās pat mutiski netika noslēgtas nekādas apņemšanās

Tu tak nekaadi nesaproti ka man beefinjsh ir nejau par to ka Putins iedomaajas ka vinjsh driikst atsaukties uz sho apnjemshanos nepaplashinaat NATO ja Vaaciju ieskaita NATO sastaavaa. Tas ir tieshaam debateejams turir pretrunas utt..
Mani besii meegjinaajumi paarakstiit veesturi tip taa neesot bijis tas viss ir Putina izdomaajums..

Nacionaalajaa arhiivaa esoshie dokumenti kas satur paarrunu stenogrammas ir izdomaajumi? Aha..

Nu bet soliījuma ta nav,visu ko var pārrunāt,kamēr nav līguma ta ir tukšas runas,to tev jebkurš jurists apstiprinās.

Offline

Locis

23. Nov 2024, 11:24

#44578

Kopš: 14. Aug 2008

No: Dobele

Ziņojumi: 11651

Braucu ar: X5 , Jeep, Tuareg, L200, Jumper,Master ,Transit, Stralis x2, Volvo FL, Atego, Deu

Ja trūkst kritiskās domāšanas ,tas ir par sarežģitu.
Kurā gadā Krievija iebruka Gruzijā un kurā gadā izskanēja idejas par Gruzijas pievienošanu NATO?

Offline

23. Nov 2024, 11:25

#44579

Kopš: 01. Sep 2017

Ziņojumi: 126

Braucu ar: behu

23 Nov 2024, 11:20:08 @uldens1 rakstīja:

23 Nov 2024, 11:14:46 @ruksis rakstīja:

23 Nov 2024, 09:32:37 @kexxx rakstīja:

2.Pasaules kara "nato valstis" palika neatkarīgas un NATO iestājās labprātīgi , bet "PSRS daļā" tika okupētas un pret savu gribu iekļautas PSRS. Sabrūkot PSRS, bijušās okupētās valstis tiecās pēc neatkarības un, lai nepieļautu atkārtotu okupāciju, iestājās nato

Tiem kas tankaa veelreiz atgaadinu, ka NATO nav nekaads briivpraatiigo skautu klubinjsh kuraa iestaajas kas grib
Vairaak pat nepaskaidroshu domaaju tu iisteniibaa to labi saproti..

Tieši tā,ir jāizpilda nosacījumi lai iestātos nato,putins ar izteica vēlmi ka krievija varētu kadreiz iestāties nato,bet viņi nekad neizpildīs nosacījumus lai tas notiktu

Nu ir kaads pieraadiijums tavam apgalvojumam, ka NATO pienjeema daliibas pieteikumu no Krievijas bet shie vienk nespeeja "izpildiit nosaciijumus"?

Gaidu ar interesi.

Offline