2008-02-14 09:38, jims rakstīja:
baltezeraa iebraucot atmetos liidz 90-100,taa arii ripinu,detektors iesleegts,klusee,ments skrien staadinat .raada radaraa 84,pie sevim nodomaju ka bija vairaak .saku ka nav mans aatrums,braucu ar max 60kmh.šis saka ja esot muļķis,lai citus pa muļķiem neturot,jo redz pat uz aci esot vareejis pateikt ka pa lielu atrums bijis.liidz nav maka,liidz ar to ne doķu ne naudas (atpirkšanās atkrīt) .ments saka lai atbrivojot blakus krēslu,buushot jabrauc uz iecirkni personibas noskadrošanai,jo ar pers.kodu nepietiekot.labi ka pase masinaa metajaas,vareja parbaudit.pec pusstundas atvilkaas ar protokolu.uzrakstiju ka nepiekriitu,braucu ar atļauto ātrumu.
kādi ieteikumi?ir tolks mēģināt kko pierādīt?
nekas Tev tur neizdosies !
vajadzēja sākt blatot - pierakstīt abu uzvārdus, aiziet tipa kādam piezvanīt un tad smaidot atnākt atpakaļ un uzprasīt - vai šamimem patīk dienesta izmeklēšanas pat paviršu pienākumu pildīšanu un pārkāpumu datu viltošanu utt utt
2008-02-14 10:09, subaru rakstīja:
2. Par priekšā pielīšanu (iespraukšanos) ...
tas notiek vislaik - kamēr tēvainis X iet uz kasi, neviens tev neliedz būt ātrākam un aiziet viņam priekšā. Kad visa rinda stāv, tad jau neviens nelien iekšā
Tas pats ir ar automašīnām
Veikals, 15 cilvēku rinda, rinda pavirzās uz priekšu, X tēvainim nokrīt maks, viņš pieliecas, lai to paceltu, tikmēr viņam priekšā ielec kāds gudrinieks. Godīgi un pareizi? Imho tā notiek līšana propkās.
Jo ilgāk šito piemēru gremojam, jo vairāk zaudējam to jēgu.
2008-02-14 10:09, subaru rakstīja:
2. Par priekšā pielīšanu (iespraukšanos) ...
tas notiek vislaik - kamēr tēvainis X iet uz kasi, neviens tev neliedz būt ātrākam un aiziet viņam priekšā. Kad visa rinda stāv, tad jau neviens nelien iekšā
Tas pats ir ar automašīnām
Veikals, 15 cilvēku rinda, rinda pavirzās uz priekšu, X tēvainim nokrīt maks, viņš pieliecas, lai to paceltu, tikmēr viņam priekšā ielec kāds gudrinieks. Godīgi un pareizi? Imho tā notiek līšana propkās.
Jo ilgāk šito piemēru gremojam, jo vairāk zaudējam to jēgu.
Un tu staavi ieraavis asti kaajstarpee, ja Tev kaads aizlien veikalaa priekshaa
2008-02-14 09:42, wilis rakstīja:
sho es nesaprotu.. nafig dirsties, ja pats skaidri zini, ka esi paarkaapis es saprotu, ja buutu braucis uz 55-60 un tev iedotu radaru ar 80+, tad buutu cita runa..
Tapec ka vajag dirsties!
Viniem ir ierices atruma noteiksanai nevis uz aci!
2008-02-14 10:17, Neoo rakstīja:
Un tu staavi ieraavis asti kaajstarpee, ja Tev kaads aizlien veikalaa priekshaa
Tur jau arī ir atšķirība. Ja tas notiek veikalā, tiek sacelts hajs. Ja tas notiek uz ielas, tas tiek uzskatīts par normālu.
Mlja nu ko juus varat cepties par tiem liideejiem, man vinji pilniigi netraucee (iznjemot, ja tas ir izcili nagla), es savukaart nevaru saprast cilveekus, kuri principaa nelaidiis Tevi iekshaa, paaris dienas atpakalj staaveeju mieriigi korkjii uz Krastenes otrajaa joslaa, godiigi izstaaveeju liidz pat luksaforam, kas aiz statoila un tad meegjinaaju paarkaartoties uz maleejo, lai vareetu nogriezties pa labi un braukt uz P. Briezha Un kaa tu domaa, mani kaads palaida , reaali maleejaja joslaa tiku tikai pirms pashas nogrieshanaas
2008-02-14 09:38, jims rakstīja:
baltezeraa iebraucot atmetos liidz 90-100,taa arii ripinu,detektors iesleegts,klusee,ments skrien staadinat .raada radaraa 84,pie sevim nodomaju ka bija vairaak .saku ka nav mans aatrums,braucu ar max 60kmh.šis saka ja esot muļķis,lai citus pa muļķiem neturot,jo redz pat uz aci esot vareejis pateikt ka pa lielu atrums bijis.liidz nav maka,liidz ar to ne doķu ne naudas (atpirkšanās atkrīt) .ments saka lai atbrivojot blakus krēslu,buushot jabrauc uz iecirkni personibas noskadrošanai,jo ar pers.kodu nepietiekot.labi ka pase masinaa metajaas,vareja parbaudit.pec pusstundas atvilkaas ar protokolu.uzrakstiju ka nepiekriitu,braucu ar atļauto ātrumu.
kādi ieteikumi?ir tolks mēģināt kko pierādīt?
pats vainiigs besii araa ka pa baltezeru vairak nevar normali pabraukt visadi lidotaaji saradushies
starpcitu vinji tagad stav ari iebraucama celja kapos adazhu pusee, seezh mashina tumsa un fukaa taadus kaa tevi
da suuds tas spriedums - mentuura pati nolohojaas, ka tas ezis nebija iepazinies ar lietošanas dokumentiem un nebija izgaajis apmaaciibu (nu vismaz nekur nebija šams parakstījies, ka būtu izgājis).
Tipo iedeva verķi un tā kā šams nav apmācīts, tad iespējams, ka kaut ko nepareizi sašāvis ...
Domāju, ka turpmāk menti ejot uz tiesām būs sakārtojuši papīrus un tad jau vairs nekas līdzīgs nespīd
nu nav neviens tiesnesis tik dumjš un atrauts no dzīves kad nesaprot kas notiek uz ielām un ceļiem.
ja CP kādu ir par ātrumu un viņiem nav gluži neapgāžami pierādījumi par pārkāpumu... gribi vai negribi tiesa vairāk noslieksies par labu CP un tikai uzrādot visādas nepilnības vai neapgāžamus faktus kas liecina par labu "soda apstrīdētājam" var panākt uzvaru
btw to spriedumu par stalkeri ir nospriedusi Administratīvās rajona tiesas priekšsēdētāja
Bija 2 nedēļas atpakaļ gadījums - braucu uz Rīgu, Vangažos pie viadukta izskrien CP (tajā brīdī bija diezgan patukšs uz ceļa) un tipa šauj (ātrums kaut kas ~115), RD klusē, apstādina. Pirmajā brīdī domāju, ka visas basņas par Iskrām ir piepildījušās un vissirslikti, pienāk - rokā Stalkers, ātrums esot bijis 128. Pāris pieklājības frāzes, kļūst skaidrs, ka ātrums protams nav mans, situācija nepatīkama.. tajā brīdī visefektīvākais risinājums (ņemot vērā ka biju tomēr pārkāpis) izkalkulējās vienoties "pa labam", itogo pēc stundas jau biju par to aizmirsis un pat aizmirsu te ierakstīt
Ar to tikai gribēju teikt, ka apbrīnoju visus šos cilvēkus, kam skaidri zinot, ka ir pārkāpuši, ir vēlme un laiks/nauda/nervi dirsties ar CP, rakstīt iesniegumus, staigāt uz tiesām, pie juristiem utt. Pie tam par salīdzinoši sīkiem pārkāpumiem.
2008-02-14 15:24, edmundo rakstīja:
Bija 2 nedēļas atpakaļ gadījums - braucu uz Rīgu, Vangažos pie viadukta izskrien CP (tajā brīdī bija diezgan patukšs uz ceļa) un tipa šauj (ātrums kaut kas ~115), RD klusē, apstādina. Pirmajā brīdī domāju, ka visas basņas par Iskrām ir piepildījušās un vissirslikti, pienāk - rokā Stalkers, ātrums esot bijis 128. Pāris pieklājības frāzes, kļūst skaidrs, ka ātrums protams nav mans, situācija nepatīkama.. tajā brīdī visefektīvākais risinājums (ņemot vērā ka biju tomēr pārkāpis) izkalkulējās vienoties "pa labam", itogo pēc stundas jau biju par to aizmirsis un pat aizmirsu te ierakstīt
Ar to tikai gribēju teikt, ka apbrīnoju visus šos cilvēkus, kam skaidri zinot, ka ir pārkāpuši, ir vēlme un laiks/nauda/nervi dirsties ar CP, rakstīt iesniegumus, staigāt uz tiesām, pie juristiem utt. Pie tam par salīdzinoši sīkiem pārkāpumiem.
bet ja tie lohi negrib sarunat tad nekas cits neatliek ka
.raada radaraa 84,pie sevim nodomaju ka bija vairaak 
.saku ka nav mans aatrums,braucu ar max 60kmh.šis saka ja esot muļķis,lai citus pa muļķiem neturot,jo redz pat uz aci esot vareejis pateikt ka pa lielu atrums bijis.liidz nav maka,liidz ar to ne doķu ne naudas (atpirkšanās atkrīt) 
.ments saka lai atbrivojot blakus krēslu,buushot jabrauc uz iecirkni personibas noskadrošanai,jo ar pers.kodu nepietiekot.labi ka pase masinaa metajaas,vareja parbaudit.pec pusstundas atvilkaas ar protokolu.uzrakstiju ka nepiekriitu,braucu ar atļauto ātrumu.
Offline
, reaali maleejaja joslaa tiku tikai pirms pashas nogrieshanaas 
par ātrumu un viņiem nav gluži neapgāžami pierādījumi par pārkāpumu... gribi vai negribi tiesa vairāk noslieksies par labu CP un tikai uzrādot visādas nepilnības vai neapgāžamus faktus kas liecina par labu "soda apstrīdētājam" var panākt uzvaru 
