Gluzi pa fashismu nevar nosaukt Ulmanja rezhiimu.
Un iedod man ludzu linku kautvai uz kaadu matreaalu pamatotu, kur Ulmanis vajaaja citadi domaajoshos ?
Linku neiedošu, bet pateikšu, ka man viens sencis nokļuva aiz restēm, jo atļāvās oponēt tajā laikā Ulmaņa varai. Protams, nevar salīdzināt sīko Benito ar Kārli Latvijā, taču principi ir tie paši, manuprāt. Kā [cenzēts] var uzstādīt piemineklim noziedzniekam (jā, nebaidos lietot šo vārdu, jo Ulmanis veica kriminālu noziegumu, gāzdams valsts varu)? To es nekad nesapratīšu.
Gluzi pa fashismu nevar nosaukt Ulmanja rezhiimu.
Un iedod man ludzu linku kautvai uz kaadu matreaalu pamatotu, kur Ulmanis vajaaja citadi domaajoshos ?
Linku neiedošu, bet pateikšu, ka man viens sencis nokļuva aiz restēm, jo atļāvās oponēt tajā laikā Ulmaņa varai. Protams, nevar salīdzināt sīko Benito ar Kārli Latvijā, taču principi ir tie paši, manuprāt. Kā [cenzēts] var uzstādīt piemineklim noziedzniekam (jā, nebaidos lietot šo vārdu, jo Ulmanis veica kriminālu noziegumu, gāzdams valsts varu)? To es nekad nesapratīšu.
Taviem uzskatiem iisti nepiekriitu. Un arii pamatojums iisti Tev nav. Lai nu kaa Ulmanja nopelnus LV labaa gruuti neatdziit
Taviem uzskatiem iisti nepiekriitu. Un arii pamatojums iisti Tev nav. Lai nu kaa Ulmanja nopelnus LV labaa gruuti neatdziit
Jā, galvenie "nopelni" ir pretlikumīga valsts varas apvērsuma organizēšana, politisko partiju aizliegšana, apmēram 35 laikrakstu slēgšana, cenzūras ieviešana utt. Man tiešām ir kauns, ka tādam fašistam mūsdienās ceļ pieminekļus.
Nevar noliegt, ka Ulmanis tiešām sekmēja neatkarīgās Latvijas nodibināšanu, bet to visu labo viņš morāli zaudēja jau tad, kad veica kriminālnoziegumu, gāžot varu.
Skatīsimies uz vēsturi reāli un skeptiski!
Skatoties uz mūsu partiu darbību, liekas, ka Ulmanis darīja pareizi
Domāju, ka ja tagad LAtvijā kāds spētu ņemt varu rokās un aizliegt partijas, tauta viņu uz rokām nēsātu neatkarīgi no viņa paša uzskatiem
09 Aug 2009, 20:53:14 arba rakstīja:
Skatoties uz mūsu partiu darbību, liekas, ka Ulmanis darīja pareizi
Domāju, ka ja tagad LAtvijā kāds spētu ņemt varu rokās un aizliegt partijas, tauta viņu uz rokām nēsātu neatkarīgi no viņa paša uzskatiem
Labi, pietiks te dzīt
Labāk centieties paši risināt savas problēmas, nevis gaidiet labo onkuli, kas jūsu vietā domā. Peace!
Taviem uzskatiem iisti nepiekriitu. Un arii pamatojums iisti Tev nav. Lai nu kaa Ulmanja nopelnus LV labaa gruuti neatdziit
Jā, galvenie "nopelni" ir pretlikumīga valsts varas apvērsuma organizēšana, politisko partiju aizliegšana, apmēram 35 laikrakstu slēgšana, cenzūras ieviešana utt. Man tiešām ir kauns, ka tādam fašistam mūsdienās ceļ pieminekļus.
Nevar noliegt, ka Ulmanis tiešām sekmēja neatkarīgās Latvijas nodibināšanu, bet to visu labo viņš morāli zaudēja jau tad, kad veica kriminālnoziegumu, gāžot varu.
Skatīsimies uz vēsturi reāli un skeptiski!
Par apveersumu piekriitu. Kuras politiskas partijas bija aizliegtas? Kadas aviizes tika sleegtas? Un ka izpaudaas cenzuura? Shaadas lietas Tu vari piemineet neskaitaamas, bet iedod taam taustaamus faktus, avotus, vai ko citu lai pieraadiitu ka taas nav Tavas pagaajushaas nakts fantaazijas. Es pilniiba piekritiishu Tev kad noliksi man priekshaa pamatotus faktus
09 Aug 2009, 20:56:40 mcgh rakstīja:
Par apveersumu piekriitu. Kuras politiskas partijas bija aizliegtas? Kadas aviizes tika sleegtas? Un ka izpaudaas cenzuura? Shaadas lietas Tu vari piemineet neskaitaamas, bet iedod taam taustaamus faktus, avotus, vai ko citu lai pieraadiitu ka taas nav Tavas pagaajushaas nakts fantaazijas. Es pilniiba piekritiishu Tev kad noliksi man priekshaa pamatotus faktus
09 Aug 2009, 20:56:40 mcgh rakstīja:
Par apveersumu piekriitu. Kuras politiskas partijas bija aizliegtas? Kadas aviizes tika sleegtas? Un ka izpaudaas cenzuura? Shaadas lietas Tu vari piemineet neskaitaamas, bet iedod taam taustaamus faktus, avotus, vai ko citu lai pieraadiitu ka taas nav Tavas pagaajushaas nakts fantaazijas. Es pilniiba piekritiishu Tev kad noliksi man priekshaa pamatotus faktus
Viens avots. Ar to vajadzeja saakt
Tomeer profesoram Treijam ir novirze ja paveero vinja literaaros darbus kautkaa velk uz komunisma ideologiju, kuri pasludinaaja K. Ulmani pa fashistu. http://openlibrary.org/a/OL971346A/Rihards-Treijs
09 Aug 2009, 21:07:20 mcgh rakstīja:
[Viens avots. Ar to vajadzeja saakt
Avotus sver, ne skaita - Rihards Treijs ir prof. Dr. habil. hist., tādēļ viņa rakstu uzskatu par ļoti objektīvu. Izlasi, tad izsaki savu viedokli!
Izlasiiju. Sava taisniiba Tev ir, tomeer fashismu nemanu. Fashisma neatnjemama dalja ir naidiiga aarpolitika un sava viedoklja uzspieshana citaam valstiim Pec Taviem kriteerijiem skatoties arii PSRS bija fashistiska
Izlasiiju. Sava taisniiba Tev ir, tomeer fashismu nemanu. Fashisma neatnjemama dalja ir naidiiga aarpolitika un sava viedoklja uzspieshana citaam valstiim Pec Taviem kriteerijiem skatoties arii PSRS bija fashistiska
No Wikipēdijas: "Fašisma ideoloģiju raksturo spēcīga centrālā vara, kas nepieļauj opozīcijas izveidošanos, autoritārs vadonis un iejaukšanās pilsoņu privātajā dzīvē, militarizācija, agresīva ārpolitika, radikāls nacionālisms, represijas pret politiskajiem pretiniekiem."
Ulmanim bija spēcīga centrālā vara, kas nepieļāva opozīcijas veidošanos? Neapšaubāmi!
Viņš bija autoritārs vadonis? Noteikti!
Vai Ulmanis uzspieda radikālu nacionālismu? Daļēji, piemēram, "latviešu valodā izdodamam laikrakstam vai žurnālam par redaktoru vai izdevēju varēja būt tikai latvietis". Protams, nekādu tieši genocīdu viņš nav organizējis.
Vai viņš piekopa represijas pret politiskajiem pretiniekiem? Jā, daļēji (Liepājas nometne).
Es neapgalvoju, ka Ulmanis būtu kara noziedznieks, tomēr pēc Latvijas krimināllikumu viņš ir izdarījis noziegumu (valsts apvērsumu), tādēļ, manuprāt, viņam nepienākas nekādi pieminekļi un ielu nosaukumi, kā arī pienāktos atņemt ordeņus.
Izlasiiju. Sava taisniiba Tev ir, tomeer fashismu nemanu. Fashisma neatnjemama dalja ir naidiiga aarpolitika un sava viedoklja uzspieshana citaam valstiim Pec Taviem kriteerijiem skatoties arii PSRS bija fashistiska
No Wikipēdijas: "Fašisma ideoloģiju raksturo spēcīga centrālā vara, kas nepieļauj opozīcijas izveidošanos, autoritārs vadonis un iejaukšanās pilsoņu privātajā dzīvē, militarizācija, agresīva ārpolitika, radikāls nacionālisms, represijas pret politiskajiem pretiniekiem."
Ulmanim bija spēcīga centrālā vara, kas nepieļāva opozīcijas veidošanos? Neapšaubāmi!
Viņš bija autoritārs vadonis? Noteikti!
Vai Ulmanis uzspieda radikālu nacionālismu? Daļēji, piemēram, "latviešu valodā izdodamam laikrakstam vai žurnālam par redaktoru vai izdevēju varēja būt tikai latvietis". Protams, nekādu tieši genocīdu viņš nav organizējis.
Vai viņš piekopa represijas pret politiskajiem pretiniekiem? Jā, daļēji (Liepājas nometne).
Es neapgalvoju, ka Ulmanis būtu kara noziedznieks, tomēr pēc Latvijas krimināllikumu viņš ir izdarījis noziegumu (valsts apvērsumu), tādēļ, manuprāt, viņam nepienākas nekādi pieminekļi un ielu nosaukumi, kā arī pienāktos atņemt ordeņus.
Tas bija cits laiks un cita situacija, visaa eirapa veidojas autoritaarie rezhimi, un neviens savus taa laika vadonjus nenosoda, un Ulmanis tai laikaa sakartoja to miskasti kas tagad atkartojas ar ntajam parijam un saeimu!! Atkla krize jo nevar vienoties, mainas valdibas un ir politiska nestabilitate!!
Protams tam ir savi blakusefekti, bet paskaties ko pagrides komunisti pec tam izdarija!!
Offline
