Online
Pašreiz BMWPower skatās 60 viesi un 1 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Vēja ģeneratori, saules paneļi utt.
| Autors | Ziņojums |
|---|
elbruss  | |  Kopš: 12. May 2006
Ziņojumi: 1159
Braucu ar: BMW, Škoda, velo, slēpes
|
22 Nov 2022, 13:55:06 @Blackadder rakstīja:
Tā starp mums runājot - šoreiz nav tarifu celšana nav novilkta 5 gadus, vēl jo vaiŗak, 2020.gadā izdevās pat nožmiegt mazliet zemākus, nu, par mazāku summu, 5,5% vidēji, bet tomēr. Tāds īsts pamatojums kaut ko skatīt parādījās tikai faktiski no pagājušā gada rudens, bet arī tad vēl faktiski jau atlika, tāpēc, ka gaidīja vairumtirgus nomierināšanos - nu karš ievieša korekcijas.
Par kotēšanu biržā - nu faktiski Latvenergo un AST jau daļēji ir kotēti biržā, ar parādzīmēm. Un starp mums runājot - tas IR diezgan labi palīdzējis pret atkarību no politiskajiem spēkiem, jo pret klaji populistiskām idejām ir vismaz iespēja atgaiņāties ar atrunu - klau, šī kosmiskā ideja nelidos.
Jāsaka, paldies Dievam, vēl politiķu grābāšanos gar uzņēmumiem mazliet novērš arī Regulators - bet nu diemžēl, tas ko Tu saki, par politisko spiedienu ar to vēl nav gluži atrisināms. Jo lai gan uzņēmums nedrīkst nesniegt Regulatoram informāciju un jaunu tarifa projektu, ja ir pamats tā pārskatīšanai, bet drīkst un var, piemēram, iesniegt par dažiem mēnešiem vēlāk. Ko, man ir aizdomas, AST arī bija spiests izdarīt. Jo nu skaidrs, ka par tarifa izmaiņu nepieciešamību ļoti labi zināja arī jau pirms vēlēšanām, galu galā, tā nebija noslēpums jau vismaz kopš pagājušā gada rudens, kad sākās amoka skrējiens elektrības biržā.
Igauņi šogad tarifu sadalei ir paspējuši palielināt jau vismaz divas reizes, un vēl divas reizes jau ir plānos. Leiši palielināja jau jūlijā. Nu tas tā, fonam, lai saprastu situāciju.
Paldies par skaidrojumu 
Ar tiem 5 gadiem es biju domājis vairāk tarifu celšanu cita iemesla dēļ - investīciju, jo varēja jau paredzēt, ka būs nepieciešamas lielākas pārvades/sadales jaudas (apakšstacijas, utml.), varēja jau sākt bīdīt savus vēja un saules parkus. Eiropas zaļais kurss jau nebija noslēpums gadus 10.
Par parādzīmēm zinu un sekoju līdzi LE atskaitēm, kas parādās publiski tieši šī iemesla dēļ. Bet tas ir par maz. Ja būtu sabiedrības iesaiste kā līdzīpašniekiem tad būtu labāka uzraudzība un mazāka politiskā ietekme. Paldies dievam SPRK un parādzīmes kaut nedaudz piebremzē mūsu politiķu kosmiskās idejas. |  Offline | | |
| juriz | | Kopš: 24. May 2002
No: Jūrmala
Ziņojumi: 2671
Braucu ar: auto
|
22 Nov 2022, 13:22:24 @kkas rakstīja:
tur ST tos visus vecos čiekurus ar šlipsēm un sirmajām galvām vajag pensijā aizlaist. viņiem saules un vēja enerģija stabili ir drauds, kas attiecīgi izpaužās pa visām malām tarifos, politikā, vadībā, utml.
Principā visi vecie, slinkie jau ir atlaisti. Ja vēl esošos vecākos gribē snomainīt, tad jāmeklē jauni, kuri gribēs lielāku algu. | | Offline | | |
| Blackadder | |  Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2175
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Volvo XC90 Mk1 D5
|
22 Nov 2022, 13:22:24 @kkas rakstīja:
tur ST tos visus vecos čiekurus ar šlipsēm un sirmajām galvām vajag pensijā aizlaist. viņiem saules un vēja enerģija stabili ir drauds, kas attiecīgi izpaužās pa visām malām tarifos, politikā, vadībā, utml.
Nē, pa lielam tīkliniekiem, protams, ja vien viņi nav kaut kādi veci, iesīkstējuši, ir pilnīgi vienalga, vai enerģiju ražo vējš, saule, ūdens, vai gāze. Jautājums ir gluži vienkāršs - vai konkrētais klients sedz izmaksas, kas veidojas, nodrošinot viņam pakalpojumu, vai arī nesedz. Kamēr saules ražotāji sedz savu patēriņu un negrūž atpakaļ tīklā pārāk lielus apjomus, un maksā abonēšanas maksu, tikmēr pa lielam - nevienam neuztrauc, ka viņi tur sēž, lai tak sēž!
A problēma parādās tad, ka saules paneļu īpašniekiem savajagās jaudīgu trafu, lai viņu saražoto enerģiju jau izdotu augstākā spriegumā, bet maksāt viņi neko netaisās un arī pat īsti no likuma viedokļa nevar, jo principā jau izmaksas ir jāpārdala proporcionāli uz visiem konkrētajai jaudai pieslēgtajiem lietotājiem. Proti, sanāk situācija, ka daļa lietotāju bauda ērtības, citi savukārt par viņiem ir spiesti maksāt papildus maksu par viņiem nepieciešamajām iekārtām.
Nu vispār jau pa lielam ir jāsaprot, ka pārāk lielas lielas privilēģijas saules un atsevišķiem vēja ražotājiem ir visu citu lietotāju problēma, nevis tik daudz Sadales Tīkla problēma. Jo tīkls kļūst dārgāks priekš visiem citiem, ja izmaksas tiks pārdalītas. Un ja savukārt netiks pārdalītas, nu tad attiecīgi nāksies noraut stopkrānu jaunu pieslēgumu būvniecībai, līniju atjaunošanai, trafu maiņai.
Pēc būtības - ir jāsaprot, ka no tā, ka daļa sabiedrības sev uzstāda saules paneļu, citiem lietotājiem nav nekādu tiešu ieguvumu. Saules paneļu uzstādīšana nav nekāda labdarība vai pašaizliedzīga upurēšanās sabiedrības labā. Tā vēl būtu labdarība un zaļais dzīvesveids, ja viņi varētu aiziet pilnīgā off-grid režīmā, un sadales tīkls tikai applaudētu - samazinātos izmaksas un pēc būtības nerentablu klientu skaits, pārējiem būtu iespējams iedot labāku un patēriņu sapratīgi stimulējošāku tarifu!  | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2175
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Volvo XC90 Mk1 D5
|
22 Nov 2022, 14:07:38 @elbruss rakstīja:
Paldies par skaidrojumu
Ar tiem 5 gadiem es biju domājis vairāk tarifu celšanu cita iemesla dēļ - investīciju, jo varēja jau paredzēt, ka būs nepieciešamas lielākas pārvades/sadales jaudas (apakšstacijas, utml.), varēja jau sākt bīdīt savus vēja un saules parkus. Eiropas zaļais kurss jau nebija noslēpums gadus 10.
Par parādzīmēm zinu un sekoju līdzi LE atskaitēm, kas parādās publiski tieši šī iemesla dēļ. Bet tas ir par maz. Ja būtu sabiedrības iesaiste kā līdzīpašniekiem tad būtu labāka uzraudzība un mazāka politiskā ietekme. Paldies dievam SPRK un parādzīmes kaut nedaudz piebremzē mūsu politiķu kosmiskās idejas.
Neoficiāli, un off the record, varu pateikt, ka vēl gada sākumā ST klusi cerēja, ka vispār varēs iztikt bez tarifu palielināšanas.
AST gan ir cits gadījums - viņiem par viņu stratēģiskajiem investīciju plāniem jau bija zināms daudzus gadus, un teorētiski, protams, bija iespējams arī jau sākt gatavoties senāk.
°
Bet, te atkal ir lielais jautājums par to, ka ja Tu sāksi veidot lielus uzkrājumus un rezerves, tad tāpat atskanēs brēcieni par to, ka kāpēc jūs, nelieši, dīrājat patērētāju krājumu veidošanai, ja jau jums vēl šobrīd nemaz nevajag! Un, jāsaka, ka šajos brēcienos ir zināma daļa patiesības - ja Tu turi zemāku tarifu ilgāku laiku, Tev vienmēr pastāv iespēja, ka Tu pievilini jaunus lietotājus, un Tev atkrīt nepieciešamība vispār tarifus aiztikt, jo ieņēmumi ir palielinājušies jau tāpat - uz esošās infrastruktūras efektīvākas noslodzes rēķina.
Atklāti sakot, no savas pieredzes varu pateikt, ka investoru spējas novērtēt zemus un izdevīgus tarifus ir stipri pārvērtētas. Pirms dažiem gadiem te ap Latviju siroja daži potenciālie investori šādiem tādiem lielākiem rūpnieciskajiem objektiem - viņu uzdevumā tad arī sanāca sarēķināt, kurā no Skandināvijas vai Baltijas valstīm tad viņiem no elektrības pieslēgumu izmaksu viedokļa būtu izdevīgāk būvēt savu objektu ar plānoto pamatīgo pieslēguma noslodzi, ap 35% vai vairāk. Nu sarēķināju visu tabulā, Latvija bija pārliecinoši otrā izdevīgākā vieta, zaudējot vienīgi Somijai. A kāda jēga no tā bija? Nekāda, pa lielam viņiem ar visu savu lielo patēriņu Latvijas priekšrocības bija pie dirsas, un arī Somijas priekšrocības, cik zinu, neaizrāva. Pieņemu, ka Somijā viņus aizbiedēja krietni lielākas būvniecības un darbaspēka izmaksas, savukārt kas nepatika Latvijā - hvz, nav ne jausmas. Bet nu skaidrs, ka ne jau elektrības tarifos vai gala cenā tur bija vaina. | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2175
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Volvo XC90 Mk1 D5
|
22 Nov 2022, 13:29:17 @dsks rakstīja:
Maksu par elektroenerģijas sadalīšanu varēja vismaz uz pusi samazināt privātiem saules paneļu īpašniekiem ( cik saprotu Igaunijā tā ir uz pusi zemāka un Lietuvā vispār nav ) pret lietotāju parasto, ja reiz bija uzņemts zaļais kurss ...jo jāsaprot,ka liekot sauli lielākai daļai elektroenerģijas patēriņu ir plānots palielināt ( samazinot malkas/ granulas/ gāzes rēķinu ) nevis samazināt ...
p.s.
par twitteri ari visi kliedza ka neizdzīvos ... no 7500 uz 50 darbiniekiem ... un strādā vēl kā prieks 
Teikšu godīgi - teorētiski maksu par elektroenerģijas sadalīšanu privātiem saules paneļu īpašniekiem, protams, var, bet nekāda ekonomiska vai tehniska pamatojuma tādam samazinājumam nav. Ja kaut kas tāds tiek darīts, tad tas ir tikai labas gribas politisks žests, faktiski vienkārši izmaksas no šiem lietotājiem tiek pārceltas uz citiem lietotājiem, vai valsts budžetu (kas nozīmē - faktiski jebkurā pārējiem valsts iedzīvotājiem).
Ja Tu uzskati, ka Tu, nelietotjot saules paneli, esi gatavs maksāt vairāk, lai kaimiņš var lietot savu saules paneli par labāku cenu, tad tās ir Tavas tiesības, tas ir tikai uzteicami un pašaizliedzīgi. Galu galā, tas ir tikai OK, mēs tieši tāpat arī maksājam par brīvpusdienām sīčiem skolās un bērnudārzos. Bet jautājums - ko Tu ceri ilgtermiņā panākt, atbrīvojot daļu lietotāju no viņu izmaksām, un uzņemoties tās uz sevi, un cik lielu slogu beigu beigās pats esi gatavs uzņemties par kaimiņa atbalstīšanu? Jo nemāni sevi, Tev un sabiedrībai kopumā no tā, ka kaimiņš bauda lētāku elektrību no sava saules paneļa, tieša labuma nebūs, toties izmaksas gan būs pierādāmas.
Izskan argumenti par to, ka attiecīgi uz saules paneļu rēķina Latvijā būs jāražo mazāk elektrības un jāpērk no ražotājiem? Nu, saules paneļi ražo elektrību tikai pa dienu, bet naktī tāpat kādam citam būs jāražo, un attiecīgi viņam šādā saraustītā režīmā, visticamāk, ražošana tikpat labi var maksāt dārgāk, nekā strādājot visu dienu. Beigu beigās Tu vari nonākt situācijā, ka pa dienu Tev saules paneļu dēļ elektrību nav kur likt, nākas daļu paneļu vispār atslēgt no tīkla, cena nokrītas zemē, bet naktī Tev jau būs par maz gribētāju kaut ko ražot. Jo viņi jau šādos tirgus apstākļos iespējams, būs aizvērušies ciet, darbība būs palikusi nerentabla. Piemēram, atomelektrostacijā, termoelektrostacijā vai biogāzes stacijā Tu bieži vien nemaz nevari atļauties tādu raustīgu darba režīmu, ka dažas dienas stundā Tu strādā, dažas nestrāda, dažas strāda ar nepilnu jaudu. Jo viss nepieciešamais personāls Tev ir jātur uz vietas, izmaksu skaitītājs turpina griezties, arī kapitālizmaksas Tev jau nekur nav pazudušas.
Es nesaku, ka saules paneļi būtu kas slikts vai sūds. Šobrīd ir tā, ka ražošanas pašizmaksa pasaka visu - ar saules paneliem var saražot par konkurētspēīgu cenu, un pret to nav nekādu argumentu. Tikai problēma ir tā, ka palielinoties saules paneļu apjomam, tas process paliek pārāk haotisks - vienu mirkli ir pārprodukcija, vēl pēc dažām stundām milzu deficīts, un tā nu energoapgāde strādāt nevar - ne tehniski, ne arī ekonomiski. Kāds ir risinājums - nu pēc būtības nav nekādu raķešu zinātne, pēc būtības viss normāļi strādā tad, ja ar energoapgādi nodarbojas industriāls ražotājs, kuram viņa ģenerējošo parku jaudā ir gan tā saule, gan TEC, gan HES - nu un attiecīgi tad arī vismaz paveras kaut kādas iespējas ekonomiski un tehniski žonglēt ar šīm jaudām un piedāvātajām cenām, tā lai beigās no visa pasākuma izietu plusos, nevis ar tukšu kabatu. Ar tā sauktajiem mazajiem ražotājiem, mājsaimniecībām ir savādāk, viņi vienkārši tērē tad kad var un grib tērēt, bliež iekšā tīklā, tad kad var, un viņiem pilnīgs pofigs ir par to, kāda ir viņu ietekme uz tirgu vai arī uz tīkla darbību. Jo, visas izmaksas par apgādi mirkļos, kad viņiem tās saules nebūs, vai arī saules ir par daudz, jau ir uzņēmies un apmaksā kāds cits. 
Nu, es nesaku, ka saules paneļu mājokļos uzstādītājiem nevajag atbalstu - jā, varbūt vajag, ja paši tā nolemjam, bet vienkārši arī tad izstāstam stāstu līdz galam, un atzīstam, jā, iespējams, ka šis atbalsts mums vienā mirklī nozīmēs to, ka maksāsim vēl vairāk, un var būt nepatīkami blakus efekti. | | Offline | | |
| dsks | |  Kopš: 12. Nov 2008
No: Liepāja
Ziņojumi: 1671
Braucu ar:
| Nu tad pilnībā jārauj nost arī atbalsts elektroauto īpašniekiem ( nodoklis, stāvvietas, joslas ) , jo tas mums tagad maksā dārgāk ... vietu aizņem, ceļus plēš un nauda kasē nekrīt  | | Offline | | |
| kaprons | |  Kopš: 20. Jan 2018
No: Salacgrīva
Ziņojumi: 5248
Braucu ar: Ātrumu, kas nogalina...
| Pilnīgi pareizi !!!
Kāpēc visiem nabagiem ir jāsamet nauda maksātspējīgas publikas brīvprātīgām aktivitātēm ???
(Jo- būsim godīgi- ne el auto īpašnieki, ne paneļu licēji nav tā trūcīgākā publika, pavilktu visu arī tāpat tik cik nebūtu patīkamā apziņa :haļava: ) | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2175
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Volvo XC90 Mk1 D5
|
22 Nov 2022, 15:15:03 @dsks rakstīja:
Nu tad pilnībā jārauj nost arī atbalsts elektroauto īpašniekiem ( nodoklis, stāvvietas, joslas ) , jo tas mums tagad maksā dārgāk ... vietu aizņem, ceļus plēš un nauda kasē nekrīt
Bet Tu taču saproti, ka pie noteiktas elektromobiļu kritiskās masas šis jautājums šā vai tā aktualizēsies un bezgalīgs tas atbalsts nevarēs būt? Visi sāks braukt ar elektromobiļiem, neviens vairs nemaksās fosilās degvielas akcīzi, elektrības nodoklis, kurš šobrīd, rupji rēķinot, valstij ienes aptuveni 7,3 miljonus gadā, un ar esošo likmi nākotnē ienesīs labi ja 10 miljonus gadā, un būs robs tajā krājkasītē, kur var pagrābties ceļu uzturēšanai, remontiem. Nu, pieņemu, ka Svētais Gars ar čemodāniņu to naudu jau no debesīm neatnesīs, tāpat nāksies domāt, kur un no kā iekasēt, lai savilktu galus kopā.  | | Offline | | |
|
|
| dsks | | Kopš: 12. Nov 2008
No: Liepāja
Ziņojumi: 1671
Braucu ar:
| Loģiski ka saprotu, pilnīgi riebjās skatīties uz abiem kaimiņiem, kā viņi na haļjavu vizinās, kauj nost mūsu valsts kopējo infrastruktūru, kura gadiem ( dekādēm ) ilgi smagi būvēta ... katru dienu man jāmocās ... katru | | Offline | | |
| viagris | |  Kopš: 06. Jul 2004
Ziņojumi: 4773
Braucu ar:
| Atkārtošos vēlreiz, ja saules paneļi ir uzlikti ar rezervi, tad tas ir izdevīgi Latvenergo, jo starpību iebāž kabatā, tikai nekas no tā nenonāk ST kabatās, jo tas ST atdalīts no Latvenergo kā Citadele ar pelnošo daļu un tikai tērējošo.
Latvenergo milzu peļņa, ST nē. Tad nu grib tagad, lai pelna abi.
Tāpat arī funkcijas pārklājas, kas atklāts revīzijās vai kur tur. Un kādā sakarā ST būtu jāpērk Elektrība pa biržas cenām no tā paša Latvenergo, lai stabilizētu tīklu? Kāpēc es kā parasts mirstīgais pērku pa 13.9 centi kw, bet milzu ST pērk pa biržas cenām? Nesmīdiniet mani | | Offline | | |
| DiksIrseejs | | Kopš: 08. Oct 2020
No: Dobele
Ziņojumi: 1444
Braucu ar: Hibrīdu
| Kurš teica, ka pa biržas cenām viņi pērk? | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2175
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Volvo XC90 Mk1 D5
|
22 Nov 2022, 15:20:18 @kaprons rakstīja:
Pilnīgi pareizi !!!
Kāpēc visiem nabagiem ir jāsamet nauda maksātspējīgas publikas brīvprātīgām aktivitātēm ???
(Jo- būsim godīgi- ne el auto īpašnieki, ne paneļu licēji nav tā trūcīgākā publika, pavilktu visu arī tāpat tik cik nebūtu patīkamā apziņa :haļava: )
Mhm, ja godīgi, tad, šis aspekts - proti, fakts, ka zināmu atbalsta devu saņem turīgākā publika - mani gan savukārt nemaz tik ļoti neskumdina. Nu, vienkāršs iemesls (un jā, es zinu, ka neesmu nebūt tas humānākais indivīds, vainīgs) - ekonomiski aktīvākā un turīgākā sabiedrības daļa tomēr ir tā, kas, manuprāt, tīri matemātiski subsidē ekonomiski neaktīvo sabiedrības daļu, tapēc nekas ļoti slikts tomēr nav, ja kādreiz arī ekonomiski aktīvākajam arī atlec kādas labas gribas dāvana. Jautājums drīzāk ir par to, ka katram atbalstam ir jabūt samērīgām un tomēr, piešķirot pabalstu vai ērtības kādam, būtu jāraugās līdzi, kāda ir šo privilēģiju izmaksas citiem.
Objektīvā situācija ir tāda, ka saules paneļi pie atbilstoša, tālredzīga plānojuma, un saprātīgām vēlmēm par atmaksāšanās periodu jau bija pietiekami ekonomiski izdevīgi jau pat pirms visas enerģijas krīzes. Un sākoties enerģijas krīzei šīs pievilcīgums vienkārši sasniedza ļoti pievilcīgus rādītājus. Tad nu ir jautājums - vai tiešām apstākļos, kad principā konkrētā darbība jau tāpat ir ekonomiski izdevīga, vēl bija gudri pieškirt papildus atbalstu? Jo cilvēka un dzīvo radību daba ir tāda, ka apetīte rodas ēdot.
Patiesībā mājsaimniecību atbalsts ar saules paneļiem bija visnesaprātīgākais no visiem risinājumiem, kādu vien vaŗēja iedomāties. Kāpēc? Tāpēc, ka mājsaimniecībām ir stipri augstākas un bieži vien stipri nepamatotas ambīcijas un izpratne par to, ko nozīmē ekonomiskais izdevīgums - ja Tu pateiksi mājsaimniecibai, ka ieguldījums saules paneļos atpelnīsies aptuveni 7 gados, tad lielākā daļa mājsaimniecību pateiks - "da nu nahui, kādu sūdu Tu tur vispār man tagad gribi ieteikt"! Bet realitāte ir tāda, ka ja Tu enerģētikas sektorā piedāvātu kādam ieguldītājam investīciju atdevi septiņos gados, pie tam vēl garantētu - tak Tevi gribētāju rindas saspiestu plakanu! | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2175
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Volvo XC90 Mk1 D5
|
22 Nov 2022, 15:36:32 @DiksIrseejs rakstīja:
Kurš teica, ka pa biržas cenām viņi pērk?
https://sadalestikls.lv/storage/app/media/zinoj...ms-ST2021_14.pdf | | Offline | | |
| deadalive | |  Kopš: 21. Sep 2008
Ziņojumi: 1549
Braucu ar: fiat panda 0,7tdi
| Vai ar gadījumā nesanāk tā, ka tomēr paneļu licēji un elektro auto braucēji/pircēji tomēr dara labu darbiņu valstij? Nu nav tā, ka valsts aiz labas gribas "bōnuso" turīgos, visam ir iemesls.
tb uzmetam aci uz pāris lapiņām.
-----------------
crapwork
JA KĀDAM KAUT KAS NEPATĪK VNK IDITE NAHUJ PLEASE NEZVANIET UN NEKO NEPRASIET @LAKSHMI
Man tik dziļi pohui ka pat netaisos neko dzēst un slēpt :D @valvoline | | Offline | | |
| elbruss | | Kopš: 12. May 2006
Ziņojumi: 1159
Braucu ar: BMW, Škoda, velo, slēpes
|
22 Nov 2022, 15:39:49 @Blackadder rakstīja:
Objektīvā situācija ir tāda, ka saules paneļi pie atbilstoša, tālredzīga plānojuma, un saprātīgām vēlmēm par atmaksāšanās periodu jau bija pietiekami ekonomiski izdevīgi jau pat pirms visas enerģijas krīzes. Un sākoties enerģijas krīzei šīs pievilcīgums vienkārši sasniedza ļoti pievilcīgus rādītājus. Tad nu ir jautājums - vai tiešām apstākļos, kad principā konkrētā darbība jau tāpat ir ekonomiski izdevīga, vēl bija gudri pieškirt papildus atbalstu?
Mani aprēķini 11KW saules paneļu sistēmai, kad to liku pirms 3 gadi bez jebkāda atbalsta, bija 10-12 gadi pie tā laika elektrības cenām. Šogad pārrēķināju pie šī brīža vidējām 2022 biržas cenām un man sanāca 3.5 gadi. Kāda mārrutka pēc vēl vajadzīgs atbalsts?
Tas pats ar auto. Eiropa noteica, ka no 2035 gada pārstās tirgot iekšdedzes dzinējus. Pāriesim mēs visi uz elektroauto, kāpēc tagad kādam par to piemaksāt?
Tīri tehniski ST būs interesanti laiki priekšā, ņemot vērā elektrouzlādes nepieciešamās jaudas, mazos ražotājus, laikapstākļu ietekmi un balansēšanu. Es domāju, ka 2050 gadā elektro tīkli varētu izskatīties savādāk. Es prognozēšu lielāku decentralizāciju un individuālo balansēšanu (kā krātuves izmantos pašus elektroauto un/vai powerwall individuālās saimniecībās). Respektīvi pieslēguma jaudas izmaksas kāps tiktāl, lai būtu izdevīgāk pašam lielāko daļu ģenerēt/balansēt nevis maksāt par resnākiem kabeļiem/apakšstacijām.[ Šo ziņu laboja elbruss, 22 Nov 2022, 15:56:59 ] | | Offline | | |
| Mizx | |  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7515
Braucu ar:
|
22 Nov 2022, 10:26:02 @Damn rakstīja:
21 Nov 2022, 23:11:51 @Mizx rakstīja:
Nebūtu jau grūti atteikties no "liekajām" jaudām, bet ja objektam ir nākotnes plāns, ir jau tagad normāls pieslēgums, tad samazināt to nedrīkst jo pagaidām tas būtu kā iešaut sev kājā.
 tāpēc jau arī ceļ maksu par pieslēgumu, lai visi neizdomā sev rezervēt jaudas, ko izmantos (varbūt) pēc dažiem gadiem.
Esošās jaudas "atjaunošanas" pēc dažiem gadiem tāmi redzēju t.i. cik šobrīd izmaksā šādu jaudu dabūt konkrētā adresē — 3500 EUR. Par 3500 EUR kādu brīdi var pasēdēt uz liekās jaudas. Viegli parēķināt cik mēnešus izdevīgi ir jaudu neatdot, bet arī nelietot. Ja tie nebūtu 3500 EUR, bet saprātīga zema summa, tad gan jau daudzi būtu gatavi no liekās jaudas atvadīties. | | Offline | | |
|
|
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2175
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Volvo XC90 Mk1 D5
|
22 Nov 2022, 15:30:44 @viagris rakstīja:
Atkārtošos vēlreiz, ja saules paneļi ir uzlikti ar rezervi, tad tas ir izdevīgi Latvenergo, jo starpību iebāž kabatā, tikai nekas no tā nenonāk ST kabatās, jo tas ST atdalīts no Latvenergo kā Citadele ar pelnošo daļu un tikai tērējošo.
Latvenergo milzu peļņa, ST nē. Tad nu grib tagad, lai pelna abi.
Tāpat arī funkcijas pārklājas, kas atklāts revīzijās vai kur tur. Un kādā sakarā ST būtu jāpērk Elektrība pa biržas cenām no tā paša Latvenergo, lai stabilizētu tīklu? Kāpēc es kā parasts mirstīgais pērku pa 13.9 centi kw, bet milzu ST pērk pa biržas cenām? Nesmīdiniet mani
Nē. Ja vien Tev nav līgums ar "Latvenergo" vai jebkuru citu tirgotāju, ka viņi pērk no Tevis to, ko Tu nodod tīklā, tad nevienam citam, atskaitot "Sadales Tīklu", nav nekāda sakara ar Tavu tīklā atdoto saules enerģijas pārpalikumu.
Ko var darīt "Sadales Tīkls" ar Tavu tīklā nodoto pārpalikumu? Pārdot viņi nevar, jo šādu darbību aizliedz likums. Vienīgais, ko viņi likumīgi var izdarīt - izmantot šo Tavu nodoto enerģiju savu zudumu segšanai, un attiecīgi pēc tam viņiem atkrīt nepieciešamība šo apjomu pirkt biržā. Savukārt tad, kad Tu gribi savu apjomu paņemt atpakaļ no tīkla, neto sistēmas ietvaros, tadi viņi savukārt pērk šo apjomu no tirgotāja, ar kuru viņam ir līgums par zaudējumu segšanu, lai varētu atgriezt elektŗību atpakaļ Tev.
Starpība var veidoties abos virzienos - proti, ja Tu savu elektrību viņiem atdod atpakaļ mirklī, kad tā tirgū ir lēta, bet gribi atpakaļ tad, kad tā tirgū ir dārga, tad sanāk, ka papildus izmaksas gulstās uz viņiem. Savukārt ja ir pretēja situācija, tad viņi ir ieguvēji, jo samazina savas izmaksas par iepirkto enerģiju.
Iepriekšējos gados reālā statistika bija tāda, ka sistēma bija par kripatu izdevīgāka klientiem - prot, neto sistēmas izmaksas bija kaut kas mazliet virs 100 tūkst. EUR gadā, nu, nekas dramatisks, principā, tāpēc arī neviens šo lietu diži nekustināja. Bet nu šogad, ar sprādzienveidīgu saules paneļu uzstādītāju skaitu kaut kā tas viss jāsakārto tomēr, tāpēc arī parādījās princips, ka neto sistēma pāriet pakāpeniski no enerģijas vienībām uz naudas norēķiniem.
Kā jau minēju, ST pērk savus zudumus par biržas cenām. Nu, kas ir tikai loģiski, jo šaubos vai kāds elektroenerģijas ražotājs vai tirgotājs būtu ar mieru piedāvāt viņiem garantētu fiksētu elektroenerģijas cenu tik nopietnam apjomam, kurai nebūtu pierēķināta pamatīga riska prēmija. Nu un iedomājies sevi tirgotāja vietā, ka Tev ir līgums, kurā Tu esi apņēmies piegādāt garantētas 273 000 MWh. Tu piedāvā cenu 34 EUR MWh, bet izrādās, ka reālā piegādes cena būs 202 MWh. Un Tu uz viena sūda līguma esi cietis 45 milj. lielus zaudējumus. Nu lūk, šāda ir Tava faktiskā perspektīva, ja palūkojamies uz to, kas tirgū ir noticis pēdējā pusotra gada laikā. Un tagad jautājums - un vai pie šāda situācijas uzstādījuma Tu tiešām nopietni mestos kādam piedāvāt fiksētas cenas līgumu, ja vien tajā nebūtu iekļauta supertrekna riska prēmija?
Cita starpā, daļa elektrības tirgotāju šādi jau pagājušā gadā apdedzinājās un attiecīgi arī aizgāja pa skuju taku. Es neapskaužu to uzņēmuma valdi kādā no enerģētikas uzņēmumiem, kuriem vajadzētu savam akcionāram paziņot - "ai, ziniet, mums te viens līgums tāds, aptuveni 5% no pārdošanas apjomiem, bet atvainojamies, mēs šajā līgumā pakāsām vairāk,nekā visos pārējos līgumos nopelnījām, piedodiet, esam vainīgi, solāmies to vairs nedarīt".
Te piemērs. https://winbaltic.lv/
Nevajag lolot arī ilūzijas - gan "Latvenergo" gan kaiminu kolēģi un konkurenti pagājušoruden apēda diezgan pamatīgus zaudējumus, kamēr pašiem nācās vēl pirkt elektrību biržā pa dārgo, bet klientiem tirgot pa lēto, kamēr vēl spēkā ir vecie līgumi. Faktiski jau tos klientu zaudējumus nosedza biržas cenas un ražošana, labvēlīgi klimatiskie apstākļi ražošanai, - nu, savukārt ja tās ražošanas uz to brīdi nebūtu, tad jāsaka, diez cik saldi vis nebūtu. | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2175
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Volvo XC90 Mk1 D5
|
22 Nov 2022, 15:52:29 @deadalive rakstīja:
Vai ar gadījumā nesanāk tā, ka tomēr paneļu licēji un elektro auto braucēji/pircēji tomēr dara labu darbiņu valstij? Nu nav tā, ka valsts aiz labas gribas "bōnuso" turīgos, visam ir iemesls.
tb uzmetam aci uz pāris lapiņām.
Es personīgi uzskatu, ka zināms labais darbs noteikti tiek darīts. Nu pirmkārt, viņi ir tā sauktie "early adaptors", kas konkrētajai tehnoloģijai vai pakalpojumam piešķir sākotnējo grūdienu, lai tā pēc tam var kļūt masveidīgāka un pieejamāka citiem. Galu galā, tie elektromobiļi ātrāk vai vēlāk nonāks otrreizējā tirgū, un pie tiem tiks aŗī citi, arī faktiski netieši baudot to piešķirto atbalstu. Ar saules paneļiem atkal tomēr pozitīvais efekts ir tur, ka investējot savās ražošanas iekārtās, lietotāji iemācās daudz ekonomiski un tehniski pārdomātāk lietot to pašu enerģiju, domā par efektivitāti stipri vairāk. Bet tie ir psiholoģiski un domāšanas efekti.
Baidos, ka no tiešiem vides ieguvumiem gan pārējai sabiedrībai tur atlec tik, cik melnas aiz naga. Kāpēc - nu tāpēc, ka būsim atklāti, turīgākā ļautiņu daļa, kura var atļauties uzstādīt saules paneļus, parasti nedzīvo bomžatņikā, no kuriem siltums plūst laukā pa pakšiem, un kurš tiek apkurināts ar krāsni, no kuras gaisā aiziet 70 procenti siltuma un melni kvēpiem, kā dāvaniņa kaimiņu plaušām. Un parasti uz elektromobili nepārsēžas no veca, dūmojoša šrota.
Jautājums jau ir tikai par to, cik daudz atbalsta ir samērīgi, un kurā mirklī jau nav par daudz. | | Offline | | |
| bum_bumz | | Kopš: 05. Jan 2006
Ziņojumi: 7461
Braucu ar: E34
| Karinns saka, ka jāpieregulē Latvenergo un ST ekseļi 
Vakar neuzrakstīju, bet pirmais funktieris, ka jaunos ciparus izdomāja tieši mātes kompānija vai aiz tās stāvošie čiekuri
ST finanšu pārskatā viss norm. PL amortizācija nes zaudējumus, vidējās algas powera minimālās lielumā, tur pat ārpakalpojums var lētāk uzlikt sadali, protams, ja melnaajiem no vadības neatšķiras 17x
Noteikti saregulēs, lai no nabagiem pa bišķiņam un bagātajiem progresīvā apmērā, lai tie saules paneļi atmaksājas un silda sirdi
| | Offline | | |
| juriz | | Kopš: 24. May 2002
No: Jūrmala
Ziņojumi: 2671
Braucu ar: auto
| ST pagājušā gadā, jā bija, laikam 10milj. peļņa. Šogad esot jau zaudējumi.
ST par pārvades pakalpojumu AST maksā ~80milj. gadā. Ja AST ceļ savu tarifu 4x, tad skaidrs, kāds būs apmēram ST zaudējumu apjoms. Trur nav 1:1, jo tarifs ir gan par pārvadīto enerģiju, gan pieslēgto jaudu.
Var jau tur Kariņš kaut ko teikt, bet tie tarifi jau tiek rēķināti pēc SPRK noteiktas metodikas. Tātad jāsit SPRK.
Jā, kaut ko jau piekoriģēs. Nu nebūs AST 4x, bet 3x tas tarifs. Tātad ST +50% nevis 70%.
Varbūt. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, dust, linda, mrc, noisex, smudo
|
