09 Mar 2009, 11:57:36 Rollout rakstīja:
Tur jau tā lieta:
1. grāmatvedībā nav dokumenta uz kā pamata samakāt
2. tās ir rezerves daļas tehnikai, kas noteikti jau ir iebūvētas
Tapēc kā reālākais prātā nāk policijas iesaistīšana.
Bet TEV Tavā grāmatvedībā ir pavadzīme ar viņu parakstu vai nav???
Un kā var atdot preci bez dajebkāda paraksta vai kā tamlīdzīgi???
cik var noprast, tad nav nekā.
Arī esmu rakstījis iesniegumus policijai, taču zinot superīgo LV policijas darbību - man ir arī pateikts "policija nav nekāds parādu piedziņas kantoris". Pamats šādam iesniegumam būtu lūgums izvērtēt iespējamu krāpniecības faktu parādnieka darbībā. Pirms tam iesaku uzrakstīt norālu un juridiski pareizi noformētu brīdinājumu, ka vērsīsies policijā - citreiz nostrādā un valde nobīstās un samaksā - ja vajag - varu šādu vēstuli sagatavot.
Man tāds jautājums kā ir iespējams, ja ir iespējams uzzināt par cilvēku ar ko ir doma slēgt līgumu par viņa mantisko stāvokli, kas pieder, kādi parādi utt?
20 Mar 2009, 13:27:48 ciiTrons rakstīja:
Man tāds jautājums kā ir iespējams, ja ir iespējams uzzināt par cilvēku ar ko ir doma slēgt līgumu par viņa mantisko stāvokli, kas pieder, kādi parādi utt?
šādu infomāciju tev var sniegt pats cilvēks ar kuru līgumu slēdz.
Tad respektīvi viņš man var stāstīt ka viņam ir māja "MĀKOŅOS" bet par to pārliecināties iespējas nav nekādas?
Zinu ka tiesai ir pieejama programa ar datiem par personu, un viņa datiem cik bērni pieraksta vieta utt, bet vai tur arī ir pieejami īpašumi un parādi?
Šaubos
20 Mar 2009, 14:13:37 ciiTrons rakstīja:
Tad respektīvi viņš man var stāstīt ka viņam ir māja "MĀKOŅOS" bet par to pārliecināties iespējas nav nekādas?
Zinu ka tiesai ir pieejama programa ar datiem par personu, un viņa datiem cik bērni pieraksta vieta utt, bet vai tur arī ir pieejami īpašumi un parādi?
Šaubos
nē - neviena valsts iestāde tev nedos personas datus, bez viņa piekrišanas. Stāstīt jau viņš var, bet, ja jau ir godīgs cilvēks, tad lai viņš pats tev dabū par sevi tev nepieciešamās izziņas - ja nav godīgs - tad arī sāks stāstīt pasaciņas, ka nevar dabūt utt.
Tak īpašnieks var pats dabūt gan izrakstus no zemesgrāmatas, gan izziņas no csdd utt. - tev kā 3 personai tādi dati nav pieejami.
20 Mar 2009, 13:27:48 ciiTrons rakstīja:
Man tāds jautājums kā ir iespējams, ja ir iespējams uzzināt par cilvēku ar ko ir doma slēgt līgumu par viņa mantisko stāvokli, kas pieder, kādi parādi utt?
sāc ar to, ka pastāsti, kādu līgumu taisies slēgt, lai vismaz skaidrs, par ko ir runa.
tad tev varēs sakarīgi atbildēt.
----------------- Principā sieviete varētu arī paklusēt. Tikai nelaime tāda, ka viņai nav tāda principa
20 Mar 2009, 13:27:48 ciiTrons rakstīja:
Man tāds jautājums kā ir iespējams, ja ir iespējams uzzināt par cilvēku ar ko ir doma slēgt līgumu par viņa mantisko stāvokli, kas pieder, kādi parādi utt?
sāc ar to, ka pastāsti, kādu līgumu taisies slēgt, lai vismaz skaidrs, par ko ir runa.
tad tev varēs sakarīgi atbildēt.
Nu skaidrs, es par to tiesu tik tā vienkārši pats kādu laiku atpakaļ strādājuun, dažreiz pa draugam mēdz izpalīdzēt ar informāciju.
Paldies par palīdzību
23 Mar 2009, 13:01:11 mvp23 rakstīja:
Nav par parādu piedziņu, bet Jurdiskā palīdzība vajadzīga:
Palasiju Patērētāju aizsardzības likumu, bet sameklēju tikai punktus kas attiecas ja prece ir pirkta internetā ka var adot atpakaļ, nekur nevaru atrast ja prece ir pirkta vnk veikalā.
gribu zināt vai es varu iet uz veikalu samainīt preci un uz kko balstīties (tas tā ja nu pārdevējs ir pidars) Naudu negribu atpakaļ, izdomāju ka gribu vnk citā krāsā preci
ja tev nav reālu preces defektu, tad viņiem nav nekāds pienākums mainīt preci. Bet vispār - 1 gada laikā var mainīt, ja ir brāķis
09 Mar 2009, 10:57:33 ROLEXX rakstīja:
njā - sudīgi, ja nav neviens saistību apliecinošs dokuments. Nezinu, varbūt ir vērts mēģināt prasīt juridiska fakta konstatēšunu, vai piesaistīt tiesu izpildītāju (es vienu reizi līdzīgā lietā piesaistīju tiesu izpildītāju, kurš konstatēja, ka preces ir parādnieka noliktavā), ko puu domā?
Var mēģināt, piemēram, palūgt, lai šie paraksta grāmatvedības datu salīdzināšanas aktu or something
arī viens no variantiem, tikai labāk likt iekšā parakstošās personas valdes locekļus, nevis grāmatvežus, bet visticamāk, ka pēc grāmatvedības datiem jau parāda nebūs, ja nav bijis rēķins vai pavadzīme parakstīta
Puu domā, ka ir D un preces īpašnieks ir - atvainojos par skarbumu, bet iedot preci tāpat vien, bez neviena dokumenta - saunds fantastik
rolexx, uz kāda pamata t.izp ieies preces saņēmēja noliktavā tb, ja es būtu preces saņēmējs (vai jebkura cita persona), es taču tāpat vien nelaistu t.izp savās telpās. ja viņam būtu izpildraksts, tad cita lieta, bet savādāk nekā.
jārēķinās arī ar to, ka preces saņēmējs diezvai parakstīs jebkādu dokumentu par preces saņemšanu (ja viņš gribētu parakstīt, būtu no pag.gada maija jau X reizes to izdarījis)
23 Mar 2009, 13:01:11 mvp23 rakstīja:
Nav par parādu piedziņu, bet Jurdiskā palīdzība vajadzīga:
Palasiju Patērētāju aizsardzības likumu, bet sameklēju tikai punktus kas attiecas ja prece ir pirkta internetā ka var adot atpakaļ, nekur nevaru atrast ja prece ir pirkta vnk veikalā.
gribu zināt vai es varu iet uz veikalu samainīt preci un uz kko balstīties (tas tā ja nu pārdevējs ir pidars) Naudu negribu atpakaļ, izdomāju ka gribu vnk citā krāsā preci
20 Mar 2009, 14:13:37 ciiTrons rakstīja:
Tad respektīvi viņš man var stāstīt ka viņam ir māja "MĀKOŅOS" bet par to pārliecināties iespējas nav nekādas?
Zinu ka tiesai ir pieejama programa ar datiem par personu, un viņa datiem cik bērni pieraksta vieta utt, bet vai tur arī ir pieejami īpašumi un parādi?
Šaubos
ja vien tas cilveeks nav valsts amatpersona. tad vinja deklaraaciju var vida maajs lapaa papeetiit.
23 Mar 2009, 13:01:11 mvp23 rakstīja:
Nav par parādu piedziņu, bet Jurdiskā palīdzība vajadzīga:
Palasiju Patērētāju aizsardzības likumu, bet sameklēju tikai punktus kas attiecas ja prece ir pirkta internetā ka var adot atpakaļ, nekur nevaru atrast ja prece ir pirkta vnk veikalā.
gribu zināt vai es varu iet uz veikalu samainīt preci un uz kko balstīties (tas tā ja nu pārdevējs ir pidars) Naudu negribu atpakaļ, izdomāju ka gribu vnk citā krāsā preci
pa TV visu laiku reklamē to www.pateretajiem.lv. varbūt ir kas noderīgs
09 Mar 2009, 10:57:33 ROLEXX rakstīja:
njā - sudīgi, ja nav neviens saistību apliecinošs dokuments. Nezinu, varbūt ir vērts mēģināt prasīt juridiska fakta konstatēšunu, vai piesaistīt tiesu izpildītāju (es vienu reizi līdzīgā lietā piesaistīju tiesu izpildītāju, kurš konstatēja, ka preces ir parādnieka noliktavā), ko puu domā?
Var mēģināt, piemēram, palūgt, lai šie paraksta grāmatvedības datu salīdzināšanas aktu or something
arī viens no variantiem, tikai labāk likt iekšā parakstošās personas valdes locekļus, nevis grāmatvežus, bet visticamāk, ka pēc grāmatvedības datiem jau parāda nebūs, ja nav bijis rēķins vai pavadzīme parakstīta
Puu domā, ka ir D un preces īpašnieks ir - atvainojos par skarbumu, bet iedot preci tāpat vien, bez neviena dokumenta - saunds fantastik
rolexx, uz kāda pamata t.izp ieies preces saņēmēja noliktavā tb, ja es būtu preces saņēmējs (vai jebkura cita persona), es taču tāpat vien nelaistu t.izp savās telpās. ja viņam būtu izpildraksts, tad cita lieta, bet savādāk nekā.
jārēķinās arī ar to, ka preces saņēmējs diezvai parakstīs jebkādu dokumentu par preces saņemšanu (ja viņš gribētu parakstīt, būtu no pag.gada maija jau X reizes to izdarījis)
Manā gadījumā bija tā, ka vienīgais saistību apliecinošais dokuments bija pavadzīme, kuru parakstījusi kaut kāda grāmatvede un uz to arī spēlēja uzņēmuma īpašnieks - grāmatvede nav paraksta tiesīga persona un neko jūs man nevarat izdarīt - aizbraucām pie viņa ar tiesu izpildītāju un viņš fiksēja to, ko teica parādnieks, kā arī faktu, ka preces atradās pie parādnieka. Toreiz būtībā "ķērām uz muļķi", bet visā visumā jau situācija parasti ir bezcerīga - un par tādām lietām jādomā ir jau pie darījuma slēgšanas.
23 Mar 2009, 13:01:11 mvp23 rakstīja:
Nav par parādu piedziņu, bet Jurdiskā palīdzība vajadzīga:
Palasiju Patērētāju aizsardzības likumu, bet sameklēju tikai punktus kas attiecas ja prece ir pirkta internetā ka var adot atpakaļ, nekur nevaru atrast ja prece ir pirkta vnk veikalā.
gribu zināt vai es varu iet uz veikalu samainīt preci un uz kko balstīties (tas tā ja nu pārdevējs ir pidars) Naudu negribu atpakaļ, izdomāju ka gribu vnk citā krāsā preci
atrodi tai likumā 27. un 28. pantu
cik noprotu, tad čalis grib vienkārši samainīt preci un precei nav nekādu defektu vai neatbilstību - šādā gadījumā nav pārdevēja pienākums kaut ko mainīt - tikai un vienīgi distances līgumiem (pirkums netā, tv, pa telefonu) var 2 nedēļu laikā neko nepaskaidrojot atgriezt preci.
09 Mar 2009, 10:57:33 ROLEXX rakstīja:
njā - sudīgi, ja nav neviens saistību apliecinošs dokuments. Nezinu, varbūt ir vērts mēģināt prasīt juridiska fakta konstatēšunu, vai piesaistīt tiesu izpildītāju (es vienu reizi līdzīgā lietā piesaistīju tiesu izpildītāju, kurš konstatēja, ka preces ir parādnieka noliktavā), ko puu domā?
Var mēģināt, piemēram, palūgt, lai šie paraksta grāmatvedības datu salīdzināšanas aktu or something
arī viens no variantiem, tikai labāk likt iekšā parakstošās personas valdes locekļus, nevis grāmatvežus, bet visticamāk, ka pēc grāmatvedības datiem jau parāda nebūs, ja nav bijis rēķins vai pavadzīme parakstīta
Puu domā, ka ir D un preces īpašnieks ir - atvainojos par skarbumu, bet iedot preci tāpat vien, bez neviena dokumenta - saunds fantastik
rolexx, uz kāda pamata t.izp ieies preces saņēmēja noliktavā tb, ja es būtu preces saņēmējs (vai jebkura cita persona), es taču tāpat vien nelaistu t.izp savās telpās. ja viņam būtu izpildraksts, tad cita lieta, bet savādāk nekā.
jārēķinās arī ar to, ka preces saņēmējs diezvai parakstīs jebkādu dokumentu par preces saņemšanu (ja viņš gribētu parakstīt, būtu no pag.gada maija jau X reizes to izdarījis)
Manā gadījumā bija tā, ka vienīgais saistību apliecinošais dokuments bija pavadzīme, kuru parakstījusi kaut kāda grāmatvede un uz to arī spēlēja uzņēmuma īpašnieks - grāmatvede nav paraksta tiesīga persona un neko jūs man nevarat izdarīt - aizbraucām pie viņa ar tiesu izpildītāju un viņš fiksēja to, ko teica parādnieks, kā arī faktu, ka preces atradās pie parādnieka. Toreiz būtībā "ķērām uz muļķi", bet visā visumā jau situācija parasti ir bezcerīga - un par tādām lietām jādomā ir jau pie darījuma slēgšanas.
pvz jau parasti NEparaksta valdes pr-tājs, bet gan krāvējs, šoferis, nu moš veikala vadītājs (atkarībā no konkr situācijas). un tad daži viltnieki izdomā uz to spēlēt
risinājums pirms tam - līgumā abām norādīt konkr personas, kuras ir tiesīgas parakstīt pvz.
bet, zinot, cik bieži (pareizāk, reti) vispār tiek slēgti līgumi par preču piegādēm, un cik rūpīgi kāds tos lasa pirms parakstīšanas...
Offline
- atvainojos par skarbumu, bet iedot preci tāpat vien, bez neviena dokumenta - saunds fantastik 
