Šķiet, kādreiz kaut kas bija noteikumos par to specifisks, tagad vairs nav. Visi vienlīdzīgi stāvvietā. Jāskatās te visi pieminētie punkti - par atpakļgaitu, braukšanas uzsākšanu, labās rokas likums un pārējie.
interesanti, ka 14.1 apraksta situācijas, ka abi brauc uz priekšu, bet 14.3, ka abi atpkaaļgaitā.
tā kā video teica, ka volvo brauca no labās puses, sanāk, ka bmw no kabatiņas līda ārā ar purnu un nedeva ceļu volvo, kurš brauca pa "stāvvietā paredzēto piebraucamo ceļu", attiecīgi tāpēc teicu, ka pēc tām vadlīnijām sanāk 14.1.1, vienalga kādā virzienā volvo brauca un 100% vaina ir tam, kurš brauca ārā no apzīmētās kabatiņas. 14.3.2 būtu, ja abi brauktu atpakaļgaitā un neskatītos spoguļos vai kamerās.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
20 Mar 2023, 09:29:37 @Yeehaa rakstīja:
Sveiciens!
Pēkšņi noteikumos nevaru atrast - vai 316.zīme Nogriezties pa kreisi aizliegts atļauj apgriezties?
Apgriezties pēc būtības ir 2x pa kreisi, tā ka neļauj. Pretējā gadījumā šajā vietā Brīvības ielā dažbrīd būtu ļoti daudz apgriezties gribētāju un labs haoss satiksmē:
20 Mar 2023, 10:41:36 @R86 rakstīja:
cela zime kura aizliedz nogriezties pa kreisi, neaizliedz apgriezties brauksanai preteja virziena.
Šajā pašā diskusijā 2016. gadā tika nonākts pie kopsaucēja, ka, ja nevar pa kreisi (aizlieguma, nevis rīkojuma zīme), nevar arī apgriezties. (Un bieži par to liecina arī horizontālais ceļa marķējums). Ir kādas pārmaiņas CSN?
20 Mar 2023, 12:03:24 @Mizx rakstīja:
Šajā pašā diskusijā 2016. gadā tika nonākts pie kopsaucēja, ka, ja nevar pa kreisi (aizlieguma, nevis rīkojuma zīme), nevar arī apgriezties. (Un bieži par to liecina arī horizontālais ceļa marķējums). Ir kādas pārmaiņas CSN?
nezinu par diskusiju, bet, jā, zīmes, kas atļauj nogriezties pa kreisi, atļauj arī apgriezties braukšanai pretējā virzienā.
Tavs piemērs vienkārši ir mulsinošs nabaga jautājuma uzdevējam, jo tramvajas sliedes vispār ir jāuztver kā dubulto nepārtraukto līniju, konkrētajā gadījumā vispār tās sliedes ir kā 3. josla noteiktos laika posmos. Attiecīgi es gribēju tikai aizrādīt, ka tu izvēlējies vissarežģītāko piemēru Rīgā, lai atbildētu uz diezgan vienkāršu jautājumu, tas arī viss.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
20 Mar 2023, 11:34:34 @Yeehaa rakstīja:
Vai tad ir aizliegts apgriezties, ja ir tramvaja sliedes pa vidu? Piemēram, Barona ielas un Martas ielas krustojums?
Nav aizliegts, un nevajag nemaz līdz krustojumam braukt, ja nav citu zīmju vai ceļa apzīmējumu, kas tieši to nosaka.
20 Mar 2023, 12:03:24 @Mizx rakstīja:
Šajā pašā diskusijā 2016. gadā tika nonākts pie kopsaucēja, ka, ja nevar pa kreisi (aizlieguma, nevis rīkojuma zīme), nevar arī apgriezties. (Un bieži par to liecina arī horizontālais ceļa marķējums). Ir kādas pārmaiņas CSN?
nezinu par diskusiju, bet, jā, zīmes, kas atļauj nogriezties pa kreisi, atļauj arī apgriezties braukšanai pretējā virzienā.
Tavs piemērs vienkārši ir mulsinošs nabaga jautājuma uzdevējam, jo tramvajas sliedes vispār ir jāuztver kā dubulto nepārtraukto līniju, konkrētajā gadījumā vispār tās sliedes ir kā 3. josla noteiktos laika posmos. Attiecīgi es gribēju tikai aizrādīt, ka tu izvēlējies vissarežģītāko piemēru Rīgā, lai atbildētu uz diezgan vienkāršu jautājumu, tas arī viss.
Nav daudz vietu, kur rīkojuma zīmes vietā ir aizlieguma zīmes, jo pārsvarā lieto rīkojuma zīmes. Piemērs labs tādā ziņā, ka Elkora stāvlaukumu izmanto visādiem manevriem sastrēgumu izbraukšanas optimizācijai. Ja šeit nebūtu aizliegums, tad sastrēgumu optimizētāji tajā ērtajā vietā mestu ripā braukšanai uz Juglu un negaidītu savu kārtu Gustava Zemgala gatves un Brīvības ielas krustojumā. Maz kam tur reāli vajag pa kreisi.
Savukārt pa kreisi un apgriezties no tramvaja sliedēm citviet ir populārs manevrs.
Jautājums par stāvēšanu Lubānas ielā pretī Pļavnieku kapiem virzienā uz D-tiltu?
Skaidrs, ka ja ir zīme, vai nepārtrauktā līnija pie apmales, tad stāvēt nedrīkst. Šajā vietā nav ne zīmes, ne ceļa apzīmējuma, tad sanāk, ka labajā joslā virzienā uz D-tiltu var brīvi parkoties?
20 Mar 2023, 09:29:37 @Yeehaa rakstīja:
Sveiciens!
Pēkšņi noteikumos nevaru atrast - vai 316.zīme Nogriezties pa kreisi aizliegts atļauj apgriezties?
Apgriezties pēc būtības ir 2x pa kreisi, tā ka neļauj. Pretējā gadījumā šajā vietā Brīvības ielā dažbrīd būtu ļoti daudz apgriezties gribētāju un labs haoss satiksmē:
Braucot uz andrejsalas molu stāv city park stāvvietas foto reģistreācija ar aprakstu: nesamaksāšanas gadījumā: lieta, parādu piedzinēji, tiesa, kreditreforma, u.t.t.
Kāds ir sods, ja braucot pa ielu ar kvadru aptur CP, bet tev ir tikai zaļie nr? (nedrīkst braukt pa koplietošanas ceļiem, tikai šķērsot). Zaļais nr ir bezceļu transporlīdzekļa nr.
Uz gājēju pārejas pāris mēnešus atpakaļ ir notriekts bērns. Autovadītājs ir atzinis savu vainu, ir arī [labi redzama] video fiksācija no satiksmes kameras, kas pievienota krimināllietai. Ir sertificēts atzinums no policijas medicīnas speciālista - "vidēji smagi miesas bojājumi".
Autovadītāja advokāts tagad spiež uz izlīgumu, bet piedāvā nožēlojamu izlīguma naudu, aizbildinoties, ka apdrošinātājs OCTAs ietvaros samaksās "morālo kompensāciju".
Vai kādam ir bijusi saistība ar šādas morālās kompensācijas apmēra noteikšanu (pēc kādiem kritērijiem?), pieprasīšanu un arī saņemšanu no OCTAs apdrošinātāja?
12 Mar 2024, 12:20:15 @martell rakstīja:
Situācija sekojoša:
Uz gājēju pārejas pāris mēnešus atpakaļ ir notriekts bērns. Autovadītājs ir atzinis savu vainu, ir arī [labi redzama] video fiksācija no satiksmes kameras, kas pievienota krimināllietai. Ir sertificēts atzinums no policijas medicīnas speciālista - "vidēji smagi miesas bojājumi".
Autovadītāja advokāts tagad spiež uz izlīgumu, bet piedāvā nožēlojamu izlīguma naudu, aizbildinoties, ka apdrošinātājs OCTAs ietvaros samaksās "morālo kompensāciju".
Vai kādam ir bijusi saistība ar šādas morālās kompensācijas apmēra noteikšanu (pēc kādiem kritērijiem?), pieprasīšanu un arī saņemšanu no OCTAs apdrošinātāja?
lai nejustos beigās uzmests, ieteiktu pašam pakonsultēties ar juristu.
LV noteikti nav tā vieta, kur apdrošinātāji samaksās par morālo kaitējumu miljonus, drīzāk kkādu smiekla naudu
12 Mar 2024, 12:20:15 @martell rakstīja:
Situācija sekojoša:
Uz gājēju pārejas pāris mēnešus atpakaļ ir notriekts bērns. Autovadītājs ir atzinis savu vainu, ir arī [labi redzama] video fiksācija no satiksmes kameras, kas pievienota krimināllietai. Ir sertificēts atzinums no policijas medicīnas speciālista - "vidēji smagi miesas bojājumi".
Autovadītāja advokāts tagad spiež uz izlīgumu, bet piedāvā nožēlojamu izlīguma naudu, aizbildinoties, ka apdrošinātājs OCTAs ietvaros samaksās "morālo kompensāciju".
Vai kādam ir bijusi saistība ar šādas morālās kompensācijas apmēra noteikšanu (pēc kādiem kritērijiem?), pieprasīšanu un arī saņemšanu no OCTAs apdrošinātāja?
Offline
