Bet vairākuma akcionārs jau šobrīd saka, ka viņa pēc var savākt akcijas
Jā, viņš saka, ka PIEĻAUJ to, ja valsts sniegs viņa prasīto atbalstu (tur bez naudas bija vēl visādas interesantas prasības, tai skaitā izbeigt kriminālprocesu ).
Par to, ka viņam un pārējiem būtu jāatstāj amats valdē, runas nav bijis vispār.
normāli viss te pagriezies, bet ar ko tas sākās? ar OIK. un te jau nav atrisināta tā problēma. dārgā elektroenerģija tāpat paliks, ja netiks pieļauti kaukādi izņēmumi ražošanas uznjemumiem, lai gan ja LM nobankrotēs, tad tas viss būs poffig. dzīvosim beidzot zaļā latvijā.
27 Mar 2013, 15:48:07 artis83 rakstīja:
normāli viss te pagriezies, bet ar ko tas sākās? ar OIK. un te jau nav atrisināta tā problēma. dārgā elektroenerģija tāpat paliks, ja netiks pieļauti kaukādi izņēmumi ražošanas uznjemumiem, lai gan ja LM nobankrotēs, tad tas viss būs poffig. dzīvosim beidzot zaļā latvijā.
Ne jau nu OIK ir galvenais iemesls, kāpēc ar LM viss tā ir noticis. Cita lieta, ka no viņu puses tā tika bīdīta kā lielākā problēma, kad bija skaidrs, ka pakaļa sāk svilt.
27 Mar 2013, 11:55:52 zulus rakstīja:
LM tas supervadītājs "ziedu laikos" ir 1 ļimonu gadā algā saņēmis, valodu nav iemācījies, tagad nodarbojas ar reālu šantāžu - iedodiet naudu vai visi paliks Liepājā bez darba. Vāks! Lipmans vakar lieliski pateica - uzņēmums ir apzināti (bet GUDRI) izsaimniekots!
Tur zaudējumi tikai uz papīra
Lipmanu pirms laika no LSEZ valdes izmeta un tur par korķi ielika vienu no LM valdes.
Tad sakarība skaidra, šeku reku Lipmans klāt skaidrot par izaimniekošanu LM'ā.
galvenā nē, bet ar to viss sākās. ražošana ir tur, kur ir lēti apstākļi tās veikšanai, bet ja mums ir gandrīz augstākie elektrotarifi, tad arī sekmīga ražošana šeit ir zem jautājumu zīmes. tad valstij tā ir jādotē.
es sauktu LM par nacionāli stratēģisku objektu, tāpēc to nevar salīdzināt ar parastu privātbodīti.
protams pateicoties tam, ka sūdu sāka kustināt, tas sāka smirdēt.
nez vai Zaha sajūtot drīzos sūdus, sāka pumpēt miljonus sev kabatā, vai arī vnk tā bija ikdienišķa lieta, ja 1.ais variants, tad noteikti tas ir krimināls. bet man svarīgi lai LM paliek, jo tas ir lielākais nodokļu maksātājs liepājas budžetā
Bet vairākuma akcionārs jau šobrīd saka, ka viņa pēc var savākt akcijas
Jā, viņš saka, ka PIEĻAUJ to, ja valsts sniegs viņa prasīto atbalstu (tur bez naudas bija vēl visādas interesantas prasības, tai skaitā izbeigt kriminālprocesu ).
Par to, ka viņam un pārējiem būtu jāatstāj amats valdē, runas nav bijis vispār.
Bet vairākuma akcionārs jau šobrīd saka, ka viņa pēc var savākt akcijas
Jā, viņš saka, ka PIEĻAUJ to, ja valsts sniegs viņa prasīto atbalstu (tur bez naudas bija vēl visādas interesantas prasības, tai skaitā izbeigt kriminālprocesu ).
Par to, ka viņam un pārējiem būtu jāatstāj amats valdē, runas nav bijis vispār.
Nu a varianti kādi ar LM? Labi, valsts iedod piķi, var turpināt kaut ko dudināt, bet bija arī runa par to, ka dēl elektroenerģijas dārdzības arī gala produktu cenas vairs NAV konkurētspējīgas, attiecīgi, samazinās eksporta apjomi kapitāli, klienti arī taču ies kur lētāk. Nu i ko talāk? kārtējais projekts, kur naudu kā podā laist un gaidīt pircējus/investorus, nez ko vēl? kam būs vajadzīgs nekonkurētspējīgs uzņēmums, kas ģenerē mīnusus? Labi, pieņemsim, ka mīnusi ir "tikai uz papīra", bet nu neiet tur spīdoši. Un kurš tad būs tas smadzeņpods mūsu valstī, kas to visu "izcels"? Mākslīgi uzturēt pie dzīvības kārtējo monstru tikai tāpēc, lai neatlaistu cilvēkus? Tad jau tiešām, katram darbiniekam pa 10 000 un atā, nevis grūst tos miljonus iekšā, kas sanāk 25 000 uz vienu darbinieku
Bet vairākuma akcionārs jau šobrīd saka, ka viņa pēc var savākt akcijas
Jā, viņš saka, ka PIEĻAUJ to, ja valsts sniegs viņa prasīto atbalstu (tur bez naudas bija vēl visādas interesantas prasības, tai skaitā izbeigt kriminālprocesu ).
Par to, ka viņam un pārējiem būtu jāatstāj amats valdē, runas nav bijis vispār.
viņš tak nav valdē.
Kāda starpība, tie, kas ir, taču ir viņa cilvēki.
Starpība ir ļoti liela. Viņš ir īpašnieks, kas saņem labumu no sava īpašuma vai nesaņem, ja nav ko saņemt. Uzņēmumu vada valde un tā slēdz līgumus, akcionāri tikai apstiprina.
27 Mar 2013, 16:03:33 artis83 rakstīja:
ražošana ir tur, kur ir lēti apstākļi tās veikšanai, bet ja mums ir gandrīz augstākie elektrotarifi, tad arī sekmīga ražošana šeit ir zem jautājumu zīmes. tad valstij tā ir jādotē.
Augstākie salīdzinoši ar ko? Eiropas mērogā mūsu tarifi ir mazi un darbaspēka izmaksas ir mazas. Pats pazīstu čaļus, kas par 300 latiem LM strādāja. Ne jau OIK te ir vainīgs - vainīga ir tupa vadība. Eiropā metalurģijā ir krīze, bet nez kāpēc kompānijas, kas strādā daudz "dārgākos" apgabalos, nemet pekas gaisā.
tālāk..izstrādāt likumu, kas dod atlaides stratēģiski nozīmīgiem ražošanas uzņēmumiem.
ja mēs būsim par tigus liberalizāciju utt..tad drīz paliskim(jau paliekam) ar pliku pakaļu.
nezinu vai ES SVF utt būtu ieinteresāts šādai pretīmnākšanai, bet tā ir vienīgā iespēja.
kāpēc visas normālās valstis atbalsta savus ražotājus? un iespējams ES normālās valstis atbalsta savējos uz mūsu rēķina.
Darbaspēks jā, lētāks nekā francijā utt, bet dārgāks nekā Rumanija utt. bet domāju ka tā ir cūcība, ka parādās njezakuj kaukāds elektro sadārdzinājums. tas ir, ja tika ņemts kredīts, pirktas elektrokrāsnis, jo redz ES aizliedza ar marterkrāsnīm turpināt, tad noteikti tika sastādāta atmaksas programma utt, un tajā netika iekljauts tas sadārdzinājums. tad kas par to atbildīgs ir, ka vienā momentā valstī parādās šitāds sūds.
27 Mar 2013, 16:20:23 artis83 rakstīja:
tālāk..izstrādāt likumu, kas dod atlaides stratēģiski nozīmīgiem ražošanas uzņēmumiem.
ja mēs būsim par tigus liberalizāciju utt..tad drīz paliskim(jau paliekam) ar pliku pakaļu.
nezinu vai ES SVF utt būtu ieinteresāts šādai pretīmnākšanai, bet tā ir vienīgā iespēja.
kāpēc visas normālās valstis atbalsta savus ražotājus? un iespējams ES normālās valstis atbalsta savējos uz mūsu rēķina.
Normālās valstīs atbalsta ražošanu tāpēc, ka normālas valstis vada nrmāli cilvēki nevis tie, kam vienā acī grozās "otkati" un otrā "pārdot visu , kas vēl palicis un uzvārīties"!
27 Mar 2013, 16:25:32 artis83 rakstīja:
Darbaspēks jā, lētāks nekā francijā utt, bet dārgāks nekā Rumanija utt. bet domāju ka tā ir cūcība, ka parādās njezakuj kaukāds elektro sadārdzinājums. tas ir, ja tika ņemts kredīts, pirktas elektrokrāsnis, jo redz ES aizliedza ar marterkrāsnīm turpināt, tad noteikti tika sastādāta atmaksas programma utt, un tajā netika iekljauts tas sadārdzinājums. tad kas par to atbildīgs ir, ka vienā momentā valstī parādās šitāds sūds.
atbildiigs ir uzneemuma vadonis/ iipasnieks....
plaanojot biznesu tak jaaparedz visaadi riski.
shajaa gadiijumaa izskataas (peec pub pieejamaas info) ka uzneeemums ir izslaukts visos iespeejamos veidos un tagad miljonaars zaharins, pie kura atrodas visa LM nauda, prasa valsts atbalstu.
Paga paga, buciņ, elektrībai jāpaliek dārgākai ik pēc ~3 gadiem, lai kompensētu energoresursu cenu kāpumu, ekspluatāciju, attīstību, investīcijas utt. Gribi teikt, ka projektētāji nerēķinājās ar to, ka viss dabiskā ceļā paliek dārgāks? Tad jau vidusskolā nav gājuši?
27 Mar 2013, 16:29:35 tautudeels rakstīja:
Paga paga, buciņ, elektrībai jāpaliek dārgākai ik pēc ~3 gadiem, lai kompensētu energoresursu cenu kāpumu, ekspluatāciju, attīstību, investīcijas utt. Gribi teikt, ka projektētāji nerēķinājās ar to, ka viss dabiskā ceļā paliek dārgāks? Tad jau vidusskolā nav gājuši?
sorry, ka bik ārtēma, bet attīstība, inovācijas vai tad nav cieši saistītas ar efektīvāku resursu izmantošanu, kad savukārt, samazina izmaksas?
Elektrības ražotāji vispār ir hrenovi parazīti. Latvenergo vairāk kā 70% saražo uz valstij piederošajiem HESiem + vēl tie mazie parazīti, kas saradās TP laikā ar tiem labvēlīgo likumdošanu, kas sapisa upes, sen jau atpelnījuši investīcijas un tagad saņem naudu praktiski ne par ko.
Offline
).
