01 Apr 2009, 22:17:50 Didzis rakstīja:
Mnja... Zatlers nav tas cilvēks, kurš varētu nolikt Domburu pie vietas ar faktiem... skumji un pat kauns skatīties, kā Prezidentam jālaužas un jāizlocas no konkrētiem jautājumiem
Zatlers tā ir vienkārši katastrofa. Var jau saprast, ka viņs ir visu mūžu rakājies pa traumētām locītavām utt. , nevis uzstājies publikas priekšā, bet ja nespēj normāli noformulēt sakarīgu atbildi uz vienkāršiem, skaidriem jautājumiem, tad tāds cilvēks nav cienīgs būt par prezidentu. Man pilnīgi kauns skatīties...
01 Apr 2009, 22:31:26 Jelisejs rakstīja:
Zatlers tā ir vienkārši katastrofa. Var jau saprast, ka viņs ir visu mūžu rakājies pa traumētām locītavām utt. , nevis uzstājies publikas priekšā, bet ja nespēj normāli noformulēt sakarīgu atbildi uz vienkāršiem, skaidriem jautājumiem, tad tāds cilvēks nav cienīgs būt par prezidentu. Man pilnīgi kauns skatīties...
Jauns itka veel nav paredzets, takaa jaiztiek ar tadu, kaads ir.
Pričom te valsts? Un pričom spēja nopelnīt? Taču normāli, ka jaunās ģimenes kaut ko pirka, jo gribēja taču normāli dzīvot - savā dzīvoklī. Un ģimeņu ir tūkstošiem. tīri matemātiski skaidrs, ka daļai viss sakritīs tā, ka tiek zaudēts dzīvoklis un dauz kas cits. Un neba tapēc, ka viņi nevarētu nopelnīt.
01 Apr 2009, 22:17:50 Didzis rakstīja:
Mnja... Zatlers nav tas cilvēks, kurš varētu nolikt Domburu pie vietas ar faktiem... skumji un pat kauns skatīties, kā Prezidentam jālaužas un jāizlocas no konkrētiem jautājumiem
Izskatijas, ka Domburs vinu visu laiku vilka, vilka... Un gruti kautko no vina tomer izspiest.
Mana mate ir zhurnaliste, un ir stastijusi par (sabiedriba zinamiem) cilvekiem, no kuriem intervijas neko nevar izspiest, tadus ir loti gruti intervet, domaju jo seviski 1:1 TV tiesraidee...
31 Mar 2009, 20:42:50 edzulis rakstīja:
Nevajag ar tādu nicinājumu izturēties pret tiem, kas zaudējuši jumtu virs galvas vai palikuši bez auto...
+1 nezinu ka ar dārgu mašinu bet normāls dzivoklis vai māja ir tikai normāla dzives sastavdaļa lai dzivotu nevis eksistetu!
Edzulis laikam domāja manu piezīmi, kas bija domāta kā ironija
Kas attiecas uz nicināšanu - nav jau nicināšanas vērti. Ne tikai pajumti zaudējuši, arī parādos līdz mūža beigām. Paši pirms laika ar pirkstiem rādīja uz tiem, kas 20-30 gadu vecumā dzīvoja pie vecākiem un izsmēja par to, ka nebrauc ar "studentu" luksusauto. Sevi sauca par uzņēmīgiem un drosmīgiem cilvēkiem, guldīja naudu dažādos fondos un brauca dārgos ceļojumos. Kā vēlāk izrādījās, tas viss uz kredīta. Porsche Cayenne uz kredīta.. ēģipte uz kredīta... iedomājies!? Gribējās... es neuzskatu, ka man būtu kaut kā jājūt līdzi, es pat uzskatu, ka šiem cilvēkiem būtu jāpiedalās TV šovā "Kādi mēs bijām muļķi". Ir citi cilvēki, kurus nenicinu - daži, kas, piemēram, jau pirms 3(!) gadiem pārorientēja savu darbību, lai izvairītos no krīzes.
01 Apr 2009, 23:20:07 tomick rakstīja:
Pilnīgi piekrītu.
Es arī daudz ko gribu, bet nēsmu vēl nopelnījis vai sasniedzis.
Hm... diez kā var "nopelnīt vai sasniegt" 150-200k EUR priekš nekustamā īpašuma? Kur ir problēma iejūgties bankā - nezinu. Jāseko līdzi savien ienākumiem gan.. Nav nekāda "brīvības" sajūta.
01 Apr 2009, 22:56:31 edzulis rakstīja:
Pričom te valsts? Un pričom spēja nopelnīt? Taču normāli, ka jaunās ģimenes kaut ko pirka, jo gribēja taču normāli dzīvot - savā dzīvoklī. Un ģimeņu ir tūkstošiem. tīri matemātiski skaidrs, ka daļai viss sakritīs tā, ka tiek zaudēts dzīvoklis un dauz kas cits. Un neba tapēc, ka viņi nevarētu nopelnīt.
diemzheel lielaakaa dalja gribeeja uzlekt augstaak par savu dirsu
Offline
Kautkā jāiztiek gan, tur nu neko. 
Gribējās... es neuzskatu, ka man būtu kaut kā jājūt līdzi, es pat uzskatu, ka šiem cilvēkiem būtu jāpiedalās TV šovā "Kādi mēs bijām muļķi". Ir citi cilvēki, kurus nenicinu - daži, kas, piemēram, jau pirms 3(!) gadiem pārorientēja savu darbību, lai izvairītos no krīzes.
Kur ir problēma iejūgties bankā - nezinu. Jāseko līdzi savien ienākumiem gan.. Nav nekāda "brīvības" sajūta.