paskaties pārējos postus no tā accounta. ir vēl jautājumi? parasts utaino troļļu konts. vari jau teikt taisnība, bet kopumā utainie dirš 99,99 procentos gadījumu
27 Apr 2023, 08:32:26 @s13 rakstīja:
Apvainot karojosas valsts ministru,kurš cenšas visos veidos darit ko lietas labā,nu tu dod,te ir jautajums kuram nav smadzenu
Būtu interesanti dzirdēt @user pamatojumu.
Kuleba jau nu toč nav nekāds idiots, argumenti ir stipri un pamatoti!
27 Apr 2023, 08:32:26 @s13 rakstīja:
Apvainot karojosas valsts ministru,kurš cenšas visos veidos darit ko lietas labā,nu tu dod,te ir jautajums kuram nav smadzenu
Būtu interesanti dzirdēt @user pamatojumu.
Kuleba jau nu toč nav nekāds idiots, argumenti ir stipri un pamatoti!
Nesmu protams spečuks,tomēr loģiski nebūtu pašlaik uzņemt Ukrainu Nato.
Ja nemaldos tad nākamajā dienā pēc uzņemšanas būtu jāiedarbina 5 pants,un tam nez vai Nato ir gatavs.
Tas automātiski nozīmētu trešo pasaules karu.
Palabojat mani,ja maldos.
27 Apr 2023, 08:32:26 @s13 rakstīja:
Apvainot karojosas valsts ministru,kurš cenšas visos veidos darit ko lietas labā,nu tu dod,te ir jautajums kuram nav smadzenu
Būtu interesanti dzirdēt @user pamatojumu.
Kuleba jau nu toč nav nekāds idiots, argumenti ir stipri un pamatoti!
Nesmu protams spečuks,tomēr loģiski nebūtu pašlaik uzņemt Ukrainu Nato.
Ja nemaldos tad nākamajā dienā pēc uzņemšanas būtu jāiedarbina 5 pants,un tam nez vai Nato ir gatavs.
Tas automātiski nozīmētu trešo pasaules karu.
Palabojat mani,ja maldos.
Palabošu
5.Pants nenozīmē, ka visām No Action Talk Only valstīm vajag mesties virsū agresoram.
No googles:
What is Article 5 of the NATO Charter?
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.
EDIT: Iztēlosimies, ka UA patreiz ir NATO dalībvalsts, un pašreizējā palīdzība ir tas pats 5.pants.
27 Apr 2023, 08:32:26 @s13 rakstīja:
Apvainot karojosas valsts ministru,kurš cenšas visos veidos darit ko lietas labā,nu tu dod,te ir jautajums kuram nav smadzenu
Būtu interesanti dzirdēt @user pamatojumu.
Kuleba jau nu toč nav nekāds idiots, argumenti ir stipri un pamatoti!
Nesmu protams spečuks,tomēr loģiski nebūtu pašlaik uzņemt Ukrainu Nato.
Ja nemaldos tad nākamajā dienā pēc uzņemšanas būtu jāiedarbina 5 pants,un tam nez vai Nato ir gatavs.
Tas automātiski nozīmētu trešo pasaules karu.
Palabojat mani,ja maldos.
Visiem viss ir poh. Ar šo karu tapa skaidrs, ka militārs konflikts NATO valstī nenozīmē absolūti neko. Kāda vella pēc, tad Polijā ielidojušās raķetes no Krievijas neizraisīja NATO valstu karadarbību? Kāpēc Ukraina netika militāri aizstāvēta, ja viņa apmaiņā pret aizsardzību atteicās no saviem kodolieročiem? Zini kāpēc? Tāpēc ka visiem pohuj!
Vienīgais iemesls, kādēļ rietumi sāka dot ieročus Ukrainai, jo Ukraina atrodas pārāk tuvu Eiropai, un pēc Ukrainas okupācijas, ar 500% garantiju nākamās būtu Baltija ar Poliju - kas jau nozīmētu tika tiešām 3 pasaules karu. Jo Eiropa būtu raķešu un dronu sasniedzamā attālumā.
1. Eiropa jau tagad ir raķešu un dronu sasniedzamā attālumā. Paskaties kartē
2. Nato nav pienākums izvērst karadarbību, ja viņu teritorijā neveiksmīgi piezemējas raķete. NATO nav psihopātu biedrība, kas to vien gaida kā iespēju izvicināt ieročus.
NATO būtība ir aizsargāt savējos, kad tiem uzbrūk. Kurai NATO valstij šobrīd de facto ir uzbrukts
27 Apr 2023, 08:32:26 @s13 rakstīja:
Apvainot karojosas valsts ministru,kurš cenšas visos veidos darit ko lietas labā,nu tu dod,te ir jautajums kuram nav smadzenu
+1 ,biski jau piegriezusies tā ņirgāšanās par visiem non stop.
27 Apr 2023, 08:32:26 @s13 rakstīja:
Apvainot karojosas valsts ministru,kurš cenšas visos veidos darit ko lietas labā,nu tu dod,te ir jautajums kuram nav smadzenu
Būtu interesanti dzirdēt @user pamatojumu.
Kuleba jau nu toč nav nekāds idiots, argumenti ir stipri un pamatoti!
Nesmu protams spečuks,tomēr loģiski nebūtu pašlaik uzņemt Ukrainu Nato.
Ja nemaldos tad nākamajā dienā pēc uzņemšanas būtu jāiedarbina 5 pants,un tam nez vai Nato ir gatavs.
Tas automātiski nozīmētu trešo pasaules karu.
Palabojat mani,ja maldos.
Visiem viss ir poh. Ar šo karu tapa skaidrs, ka militārs konflikts NATO valstī nenozīmē absolūti neko. Kāda vella pēc, tad Polijā ielidojušās raķetes no Krievijas neizraisīja NATO valstu karadarbību? Kāpēc Ukraina netika militāri aizstāvēta, ja viņa apmaiņā pret aizsardzību atteicās no saviem kodolieročiem? Zini kāpēc? Tāpēc ka visiem pohuj!
tu esi pārliecināts, ka kādas pāris kravas uz Ukrainu neaizbrauca tieši tās raķetes dēļ?
nato nav urlu bars, gan jau māk smalkāk uzdirst uz galvas visādiem orkiem.
Offline
