bet par to dripteru sodīšanu ar agresīvo
kas, manuprāt, ir absolūti neadekvāti
atslēgas vārds laikam ir ''apzināta'' sānslīde
ja nebūtu šī vārdiņa, būtu jāsoda pilnīgi visus, kam pie krustojuma bik izbuksē, vai netīšām sanes kautkur
tāpēc sods par apzinātu
un te arī ir juridiski vājā vieta, man tā šķiet
tas ir
policists saka- apzināti driptēji
un tu saki- nē, sanesa- taisnoju.
un paliec pie šī viedokļa līdz galam!!!
manuprāt- beigās mentiem būtu jāatmetās, un sodu jāatceļ, jo- pierādīt, ka darīji apzināti- praktiski neiespējami
16 Jan 2021, 16:20:58 @kaprons rakstīja:
atslēgas vārds laikam ir ''apzināta'' sānslīde
ja nebūtu šī vārdiņa, būtu jāsoda pilnīgi visus, kam pie krustojuma bik izbuksē, vai netīšām sanes kautkur
Eiropā nav problēmu atrauties sodu par izbuksēšanu no krustojuma, tā ka terminoloģija nav nemta no zila gaisa. Mums tikai CP pēc videokamerām pagaidām netrenkā katru, kam "gadījies" burnout krustojumā.
nu tad vajdzētu izņemt vārdiņu ''apzināta'' sānslīde no administratīviem pārkāpumiem
izbuksē- agresīvais
sanesa- agresīvais
VISOS gadījumos
nejau interpretētos apzināti neapzināti kas to var pierādīt
17 Jan 2021, 00:02:46 @kaprons rakstīja:
nu tad vajdzētu izņemt vārdiņu ''apzināta'' sānslīde no administratīviem pārkāpumiem
izbuksē- agresīvais
sanesa- agresīvais
VISOS gadījumos
nejau interpretētos apzināti neapzināti kas to var pierādīt
Vācijā "izbuksēšanas un izslīdēšanas" dala divās kategorijās:
a) apzināta, par ko attiecīgi pienākas sods,
b) neapzināta, kas liecina par neprasmi vadīt konkrēto auto un tas jau var ierosināt atgriešanos autoskolas solā. Viņiem ir paredzēts tāds variants, pie mums tāds ir faktiski tikai sapelnot kaudzīti punktu, bet mums nav varianta anulēt autovadītāja apliecību pilnībā.
Ja pieķerts, tad domā pats ar ko no šī attaisnoties, kā skaidrot situāciju. Protams, par tikšanu ārā no sniega kupenas stāvvietā mirkli uzspolējot nesodīs.
01.02.2020 atnāk vēstule no VP ar 29.01.2020 parakstītu pieprasījumum kur lūdz sniegt video ierakstus, jo tuvumā apzaga vienu autiņu, viss jau būtu labi, bet par 2018. gada augustu
07 Feb 2021, 17:55:02 @lamsp rakstīja:
01.02.2020 atnāk vēstule no VP ar 29.01.2020 parakstītu pieprasījumum kur lūdz sniegt video ierakstus, jo tuvumā apzaga vienu autiņu, viss jau būtu labi, bet par 2018. gada augustu
Daudz darba jāstrādā pa naktīm un jāķersta mājnesēdētajus, nespēj tik ātri izmeklēt iesniegumus.
07 Feb 2021, 17:55:02 @lamsp rakstīja:
01.02.2020 atnāk vēstule no VP ar 29.01.2020 parakstītu pieprasījumum kur lūdz sniegt video ierakstus, jo tuvumā apzaga vienu autiņu, viss jau būtu labi, bet par 2018. gada augustu
Daudz darba jāstrādā pa naktīm un jāķersta mājnesēdētajus, nespēj tik ātri izmeklēt iesniegumus.
Bet tas ir pizģec, būtu tajā dienā ienākuši un cilvēciski pajautājuši un iedotu flašku un visu ierakstītu.
07 Feb 2021, 17:55:02 @lamsp rakstīja:
01.02.2020 atnāk vēstule no VP ar 29.01.2020 parakstītu pieprasījumum kur lūdz sniegt video ierakstus, jo tuvumā apzaga vienu autiņu, viss jau būtu labi, bet par 2018. gada augustu
Daudz darba jāstrādā pa naktīm un jāķersta mājnesēdētajus, nespēj tik ātri izmeklēt iesniegumus.
Bet tas ir pizģec, būtu tajā dienā ienākuši un cilvēciski pajautājuši un iedotu flašku un visu ierakstītu.
ai, man nopizģīja motorolleri. tieši pie tieslietu ministrijas - pateicu, ka tur kameras ir, moš var paskatīties. ko policija? - viņi mums nedeva ierakstus. wtf
ai, man nopizģīja motorolleri. tieši pie tieslietu ministrijas - pateicu, ka tur kameras ir, moš var paskatīties. ko policija? - viņi mums nedeva ierakstus. wtf
Kāds gudrāks varētu iekomentēt, bet pēc GDPR neiznāk tā, ka vienalga, kam pieder kamera, ja tājā ierakstīts indivīds, konkrētais indivīds ar kāju caur durvīm var iet pie kameras īpašnieka un savākt ierakstu ar sevi/savu mantu?
Kāds gudrāks varētu iekomentēt, bet pēc GDPR neiznāk tā, ka vienalga, kam pieder kamera, ja tājā ierakstīts indivīds, konkrētais indivīds ar kāju caur durvīm var iet pie kameras īpašnieka un savākt ierakstu ar sevi/savu mantu?
Cik atminos, jebkura persona var lūgt jebkuram GDPR pakļautajam personas datu apstrādātājam (rakstiski) sniegt visu glabāto informāciju par personu. Tā kā video ieraksts, kurā ir redzama persona, arī ir personas datu apstrāde- tad nu šiem arī to būtu jāsniedz. Protams, to būtu jādara max ātri- GDRP spiež max īsu ieraksta glabāšanas laiku, lai tā pildītu savu f-ju un neko vairāk.
Tajā pašā laikā datu apstrādātājam ir noteikts laika termiņš, kurā viņam jāatbild uz šādu pieprasījumu, tad viņš varētu būt ieinteresēts atbildēt mirklī kad viņa video ierakstītājs šo video jau būs izdzēsis. Tad nu, jācenšas pa labam.
[ Šo ziņu laboja BigDog24, 08 Feb 2021, 08:54:55 ]
16 Jan 2021, 19:34:22 @Locis rakstīja:
LLP.
Es jau nedaudz pēc 20 gadiem sapratu, ka krāmēt pa ielām nav forši. Kad esi pabraukajis pa trasi, nemaz tāds kaifs pa ielu vairs neliekas.
Uf, tad laikam neesi provējis kārtīgā sniegputenī (kad visi brauc uz max 40kmh) ložņāt pa joslām, uzturot tempu un nepaķerot nevienu līdzi Nevienā trasē neizliksi šitik advancētus šķēršļus
Jā, zinu, neesmu normāls un "būtu pašam bērni, tā neteiktu"(c)
16 Jan 2021, 19:34:22 @Locis rakstīja:
LLP.
Es jau nedaudz pēc 20 gadiem sapratu, ka krāmēt pa ielām nav forši. Kad esi pabraukajis pa trasi, nemaz tāds kaifs pa ielu vairs neliekas.
Uf, tad laikam neesi provējis kārtīgā sniegputenī (kad visi brauc uz max 40kmh) ložņāt pa joslām, uzturot tempu un nepaķerot nevienu līdzi Nevienā trasē neizliksi šitik advancētus šķēršļus
Jā, zinu, neesmu normāls un "būtu pašam bērni, tā neteiktu"(c)
mīzēju pieeja!
kad kādu aizķer, sākās īstais brauciens
:aizsnigušasnumurzīmes:
16 Jan 2021, 19:34:22 @Locis rakstīja:
LLP.
Es jau nedaudz pēc 20 gadiem sapratu, ka krāmēt pa ielām nav forši. Kad esi pabraukajis pa trasi, nemaz tāds kaifs pa ielu vairs neliekas.
Uf, tad laikam neesi provējis kārtīgā sniegputenī (kad visi brauc uz max 40kmh) ložņāt pa joslām, uzturot tempu un nepaķerot nevienu līdzi Nevienā trasē neizliksi šitik advancētus šķēršļus
Jā, zinu, neesmu normāls un "būtu pašam bērni, tā neteiktu"(c)
mīzēju pieeja!
kad kādu aizķer, sākās īstais brauciens
:aizsnigušasnumurzīmes:
16 Jan 2021, 19:34:22 @Locis rakstīja:
LLP.
Es jau nedaudz pēc 20 gadiem sapratu, ka krāmēt pa ielām nav forši. Kad esi pabraukajis pa trasi, nemaz tāds kaifs pa ielu vairs neliekas.
Uf, tad laikam neesi provējis kārtīgā sniegputenī (kad visi brauc uz max 40kmh) ložņāt pa joslām, uzturot tempu un nepaķerot nevienu līdzi Nevienā trasē neizliksi šitik advancētus šķēršļus
Jā, zinu, neesmu normāls un "būtu pašam bērni, tā neteiktu"(c)
mīzēju pieeja!
kad kādu aizķer, sākās īstais brauciens
:aizsnigušasnumurzīmes:
16 Jan 2021, 19:34:22 @Locis rakstīja:
LLP.
Es jau nedaudz pēc 20 gadiem sapratu, ka krāmēt pa ielām nav forši. Kad esi pabraukajis pa trasi, nemaz tāds kaifs pa ielu vairs neliekas.
Uf, tad laikam neesi provējis kārtīgā sniegputenī (kad visi brauc uz max 40kmh) ložņāt pa joslām, uzturot tempu un nepaķerot nevienu līdzi Nevienā trasē neizliksi šitik advancētus šķēršļus
Jā, zinu, neesmu normāls un "būtu pašam bērni, tā neteiktu"(c)
precīzi!
un pa ielu var krāmēt visu laiku - braucot uz darbu, uz veikalu utt. tādēļ salīdzināt kaut ko ar trasi ir nevietā
Šodien ārpus apdzīvotas vietas, ceļa remonts, zīme 50kmh. Unreal uz 50 braukt, braucu uz 90, pa priekšu viens buss. Pretī netrafareta Škoda, pasveicina ar diseni, neko minam tālāk.
Ja brauktuves malās abās pusēs drīkst novietot auto stāvēšanai, bet, ja novieto abās pusēs, tad nepaliek 3m starp automašīnām, kā policija nosaka vainīgo, kurš noparkojies otrais?
Offline
Nevienā trasē neizliksi šitik advancētus šķēršļus 
