Online
Pašreiz BMWPower skatās 139 viesi un 1 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Ekonomikas krīze jeb depresija v2
| Autors | Ziņojums |
|---|
stuntman  | | 06. Mar 2009, 13:38 |
#3201
|
|  Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
| Nu labi, bet šeit es runāju par situāciju, kad vienīgais īpašnieks ir arī vienīgais valdes loceklis.
Kā ir tad? Ar nepacietību gaidu atbildi  |  Offline | | |
edzulis  | | 06. Mar 2009, 13:40 |
#3202
|
|  Kopš: 13. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 56481
Braucu ar: S212, 911TT, 951, 635csi, NSX, Tillotson t4
|
06 Mar 2009, 13:09:32 stuntman rakstīja:
 Roli!
Eu, bet par to valdes locekli man tomēr interesē.
Cik daudz ir tādu, kas savos darba līgumos kā amatu ir sarakstījuši "Valdes loceklis", "Valdes priekšsēdētājs", un kādu apsvērumu dēļ tā rīkojušies?
Varbūt to prasa likums par komercdarbību, ka uzņēmumā jābūt valdei un valdes priekšsēdētājam  | | Offline | | |
| Ugunsdzesejs | | 06. Mar 2009, 13:40 |
#3203
|
|  Kopš: 16. Dec 2008
Ziņojumi: 5327
Braucu ar:
| Dārgie juristi, atvainojot par offtopicu, bet situācija ir sekojoša:
Pieņemsim, ka kāda firma man nav izmaksājusi algu  2 mēnešus un es piedāvaju īpašniekam parakstīt papīrīti par to, ka viņš man ir parādā summu, kas ir šīs te 2 algas. Tātad, ja viņš to paskrāpē:
1) kādam ir jābūt šim papīram?
2) cik liels ir tā juridiskais spēks, t.i. cik reāli pēc tam būtu to naudu no viņa piedzīt un kad?
3) kā šāds papīrs ir jānoformē?
4) kad nauda tiek pārskaitīta, kā tādu papīru noslēdz?
Paldies jau iepriekš! | | Offline | | |
| markelis | | 06. Mar 2009, 13:41 |
#3204
|
|  Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 13010
Braucu ar: eFku
|
06 Mar 2009, 13:38:45 stuntman rakstīja:
Nu labi, bet šeit es runāju par situāciju, kad vienīgais īpašnieks ir arī vienīgais valdes loceklis.
Kā ir tad? Ar nepacietību gaidu atbildi
tad vinjam pasham sevi jaapienjem darbaa. pilniigi nopietni. izklausaas muljkiigi, bet taa ir. | | Offline | | |
| edzulis | | 06. Mar 2009, 13:41 |
#3205
|
| Kopš: 13. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 56481
Braucu ar: S212, 911TT, 951, 635csi, NSX, Tillotson t4
|
06 Mar 2009, 13:33:33 stuntman rakstīja:
Tātad Tu uzskati, ka uzņēmuma dibinātājam un īpašniekam darba līgums nav jāslēdz, viņš var strādāt bez darba algas un nepieciešamības gadījumā izvilkt kādu dividendi?
Lai slavēts Allāhs, ja Tev izrādītos taisnība! 
Tieši tā arī ir. Dividendes vari vilkt visu laiku ārā, bet rēķinies ar 18% + 15% gada beigās. Vids neko nevar piesieties, jo likums tev neaizliedz dzīvot no dividendēm. Parasti gan tomēr minimālā alga tiek maksāta... | | Offline | | |
| stuntman | | 06. Mar 2009, 13:42 |
#3206
|
| Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
|
06 Mar 2009, 13:40:02 edzulis rakstīja:
06 Mar 2009, 13:09:32 stuntman rakstīja:
Roli!
Eu, bet par to valdes locekli man tomēr interesē.
Cik daudz ir tādu, kas savos darba līgumos kā amatu ir sarakstījuši "Valdes loceklis", "Valdes priekšsēdētājs", un kādu apsvērumu dēļ tā rīkojušies?
Varbūt to prasa likums par komercdarbību, ka uzņēmumā jābūt valdei un valdes priekšsēdētājam
Skaidrs, ka jābūt, bez valdes uzņēmums nevar pastāvēt! Taču mans jautājums bija par darba tiesiskajām attiecībām, ar kurām uzņēmums (kuru pārstāv paraksttiesīga persona) pieņem darbā kaklu, kuru nosauc attiecīgā titulā - un tas ir amats, nevis statuss valdē!
Mans piedāvājums būtu - direktors, komercdirektors, prezidents, galvenais efektologs, whatewa, bet ne valdes loceklis, ne tā?
Ja kļūdos, tad kur? | | Offline | | |
| markelis | | 06. Mar 2009, 13:44 |
#3207
|
| Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 13010
Braucu ar: eFku
|
06 Mar 2009, 13:40:09 Nex rakstīja:
Dārgie juristi, atvainojot par offtopicu, bet situācija ir sekojoša:
Pieņemsim, ka kāda firma man nav izmaksājusi algu 2 mēnešus un es piedāvaju īpašniekam parakstīt papīrīti par to, ka viņš man ir parādā summu, kas ir šīs te 2 algas. Tātad, ja viņš to paskrāpē:
1) kādam ir jābūt šim papīram?
2) cik liels ir tā juridiskais spēks, t.i. cik reāli pēc tam būtu to naudu no viņa piedzīt un kad?
3) kā šāds papīrs ir jānoformē?
4) kad nauda tiek pārskaitīta, kā tādu papīru noslēdz?
Paldies jau iepriekš!
ja tev ir darba liigums tad taads papiirs nafig nav vajadziigs. vai taads papiirs ir vai nav - pilniigi bez starpiibas, piedzinja caur tiesu, darba striidus tur skatiija paatrinaati, no galvas terminju neatceros. | | Offline | | |
| stuntman | | 06. Mar 2009, 13:45 |
#3208
|
| Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
|
06 Mar 2009, 13:41:39 edzulis rakstīja:
[Dividendes vari vilkt visu laiku ārā, bet rēķinies ar 18% + 15% gada beigās.
OK, 15% ir UIN, bet kas ir 18%? Domāts PVN? Bet pričom tur PVN? Tas jau ik mēnesi tiek aizskaitīts nebūtībā | | Offline | | |
|
|
| Ugunsdzesejs | | 06. Mar 2009, 13:45 |
#3209
|
| Kopš: 16. Dec 2008
Ziņojumi: 5327
Braucu ar:
| Darba līgums ir krīzes līgums  Attiecīgi - tāds papīrītis būtu vienīgais veids kā nodrošināties par pilnu samaksu. | | Offline | | |
| edzulis | | 06. Mar 2009, 13:45 |
#3210
|
| Kopš: 13. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 56481
Braucu ar: S212, 911TT, 951, 635csi, NSX, Tillotson t4
|
06 Mar 2009, 13:41:22 markelis rakstīja:
06 Mar 2009, 13:38:45 stuntman rakstīja:
Nu labi, bet šeit es runāju par situāciju, kad vienīgais īpašnieks ir arī vienīgais valdes loceklis.
Kā ir tad? Ar nepacietību gaidu atbildi
tad vinjam pasham sevi jaapienjem darbaa. pilniigi nopietni. izklausaas muljkiigi, bet taa ir.
Īstenībā šitas viss sviests ļoti iegriež maziem uzņēmumiem. Visādi darba līgumi ar sevi, rīkojumi par pašsaprotamām lietām, grāmatvedības utt. Reizēm nenormāli tracina, kad jānodarbojas ar visādu sviestu, nevis jādara tas, kas jādara. Un runa ir par maziem uzņēmumiem, nevis vidējiem un lieliem, kur ir 10 grāmatveži, 2 direktori un vēl visādi priekšnieki  | | Offline | | |
Ruff  | | 06. Mar 2009, 13:46 |
#3211
|
|  Kopš: 23. Jul 2002
Ziņojumi: 14966
Braucu ar: Vogele Super 1800-3
| nevajag jaukt kopa komersanta dalibniekus ar valdes locekliem. valdes loceklis ir amats, kuram atlidzibu nosaka ar dalibnieku lemumu, un par kuru sledzams darba ligums, ja vien vinsh neienem citu amatu (gramatvedis, setnieks), par ko tiek noslegts cits darba ligums. protams, cita lieta, ja vins nekadas darbiibas neviec un valdes loceklis ir tikai formali - tad var noteikt, ka tur atrodas bez atlidzibas un darba ligumu var ari neslegt. gadijumaa ar vienu valdes locekli tas cauri neiet, jo kadam jebkura gadijuma ir japaraksta dokumenti, kaut vai viena pilnvara, kas pilnvaro pilnigi visas parejas darbibas veikt kadam citam.
dalibnieks, ja negrib piedaliities komersanta parvalde, vai ja vinam tada iespeja netiek dota, taa ari ir un paliek dalibnieks, ar visam savam tiesibam un pienakumiem, un ar darba ligumu tam sakara nekada nav.
-----------------
I'm done with 'the winning' because I've already won. (c) C.Sheen | | Offline | | |
| markelis | | 06. Mar 2009, 13:48 |
#3212
|
| Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 13010
Braucu ar: eFku
|
06 Mar 2009, 13:45:54 Nex rakstīja:
Darba līgums ir krīzes līgums Attiecīgi - tāds papīrītis būtu vienīgais veids kā nodrošināties par pilnu samaksu.
tjipa liigums par minimaalo un paareejais aploksnee un runa ir par to paareeju? nu tad to neviens darba deveejs neparastiis, jo taa jau ir parakstiita atziishanaas, ka jamais kraapj valsti un ekonomikas policija klaat.
| | Offline | | |
| stuntman | | 06. Mar 2009, 13:48 |
#3213
|
| Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
|
06 Mar 2009, 13:46:24 Ruff rakstīja:
nevajag jaukt kopa komersanta dalibniekus ar valdes locekliem. valdes loceklis ir amats, kuram atlidzibu nosaka ar dalibnieku lemumu, un par kuru sledzams darba ligums, ja vien vinsh neienem citu amatu (gramatvedis, setnieks), par ko tiek noslegts cits darba ligums. protams, cita lieta, ja vins nekadas darbiibas neviec un valdes loceklis ir tikai formali - tad var noteikt, ka tur atrodas bez atlidzibas un darba ligumu var ari neslegt. gadijumaa ar vienu valdes locekli tas cauri neiet, jo kadam jebkura gadijuma ir japaraksta dokumenti, kaut vai viena pilnvara, kas pilnvaro pilnigi visas parejas darbibas veikt kadam citam.
dalibnieks, ja negrib piedaliities komersanta parvalde, vai ja vinam tada iespeja netiek dota, taa ari ir un paliek dalibnieks, ar visam savam tiesibam un pienakumiem, un ar darba ligumu tam sakara nekada nav.
Vo, jau tuvāk patiesībai, man šķiet.
Tikai es teiktu tā: Valdes loceklis ir statuss, ko nosaka ar lēmumu, taču darba līgumā rakstāms amats no Profesiju klasifikatora, un jāteic, ka profesiju klasifikatorā nav tāda valdes locekļa - kā alternatīva jau minētie, direktors u.tml. | | Offline | | |
| edzulis | | 06. Mar 2009, 13:49 |
#3214
|
| Kopš: 13. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 56481
Braucu ar: S212, 911TT, 951, 635csi, NSX, Tillotson t4
|
06 Mar 2009, 13:45:44 stuntman rakstīja:
06 Mar 2009, 13:41:39 edzulis rakstīja:
[Dividendes vari vilkt visu laiku ārā, bet rēķinies ar 18% + 15% gada beigās.
OK, 15% ir UIN, bet kas ir 18%? Domāts PVN? Bet pričom tur PVN? Tas jau ik mēnesi tiek aizskaitīts nebūtībā
PVN reāli ir virtuāls nodoklis un gudri uzņēmumi viņu maksā minimāli vai vispār nemaksā, jo ir attiecīgi izdevumi pretī. Ja šādu izdevumu un tu paņem no konta naudu avansa maksājumiem, kuru reāli paturi kā dividendi tad par to PVN būs gan jāsamaksā. [ Šo ziņu laboja edzulis, 06 Mar 2009, 13:51:19 ] | | Offline | | |
| stuntman | | 06. Mar 2009, 13:49 |
#3215
|
| Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
|
06 Mar 2009, 13:48:19 markelis rakstīja:
06 Mar 2009, 13:45:54 Nex rakstīja:
Darba līgums ir krīzes līgums Attiecīgi - tāds papīrītis būtu vienīgais veids kā nodrošināties par pilnu samaksu.
tjipa liigums par minimaalo un paareejais aploksnee un runa ir par to paareeju? nu tad to neviens darba deveejs neparastiis, jo taa jau ir parakstiita atziishanaas, ka jamais kraapj valsti un ekonomikas policija klaat.
Nē, čalis grib caur tiesu izsist kreisos ienākumus, būtu jau labi, ja tā varētu, ehh.. | | Offline | | |
| ROLEXX | | 06. Mar 2009, 13:57 |
#3216
|
|  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
| Es negribu rakstīt visu garo penteri pamatojumam, izstāstīšu īsi:
valdes loceklis ir statuss, tas nenodibina automātiski darba tiesiskās attiecības.
Valdes loceklis kļūst par darbinieku tikai tad, ja ar viņu tiek slēgts darba līgums, taču tā nav nekāda prasība, lai tiktu tāds slēgts – ja tomēr slēdz, tad jāmaksā minimālo algu.
Ar valdes locekli var slēgt tāpat cita veida civiltiesisku līgumu – piemēram – pilnvarojuma, tad atlīdzību var nenoteikt vai noteikt to arī zem minimālās algas. Ja pamatojoties uz šādu līgumu nemaksā neko – tad nav jāmaksā arī nodokļi.
Un ne vienmēr viena dibinātāja un valdes locekļa sia būs jāslēdz kāds līgums pašam ar sevi, jo vienīgais valdes loceklis un dibinātājs jau likumiski ir pilnvarots pārstāvēt sabiedrību.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
|
|
| Ugunsdzesejs | | 06. Mar 2009, 13:57 |
#3217
|
| Kopš: 16. Dec 2008
Ziņojumi: 5327
Braucu ar:
| Tas ir saprotams, ka tā ir aploksnīte, bet uz doto brīdi ir tā, ka ir projekts, kas ir jānodod, kas, attiecīgi, ir ieņēmumu avots, jo firma aiztur naudu sakarā ar to, ka nav ienākumu
Attiecīgi, tāds papīrs == projekts tiek nobeigts.
Bet nu - pieņemsim, ka Kaspicha gars mani aizstāvēs un tiek paskrāpēts šāds papīrs + neaiziet līdz tiesu darbiem. Kā notiek vienošanās, ja tiek samaksāts? | | Offline | | |
| kro | | 06. Mar 2009, 14:02 |
#3218
|
|  Kopš: 17. Jan 2003
No: Zilupe
Ziņojumi: 3508
Braucu ar: auto
|
06 Mar 2009, 13:45:57 edzulis rakstīja:
06 Mar 2009, 13:41:22 markelis rakstīja:
06 Mar 2009, 13:38:45 stuntman rakstīja:
Nu labi, bet šeit es runāju par situāciju, kad vienīgais īpašnieks ir arī vienīgais valdes loceklis.
Kā ir tad? Ar nepacietību gaidu atbildi
tad vinjam pasham sevi jaapienjem darbaa. pilniigi nopietni. izklausaas muljkiigi, bet taa ir.
Īstenībā šitas viss sviests ļoti iegriež maziem uzņēmumiem. Visādi darba līgumi ar sevi, rīkojumi par pašsaprotamām lietām, grāmatvedības utt. Reizēm nenormāli tracina, kad jānodarbojas ar visādu sviestu, nevis jādara tas, kas jādara. Un runa ir par maziem uzņēmumiem, nevis vidējiem un lieliem, kur ir 10 grāmatveži, 2 direktori un vēl visādi priekšnieki
jā par šo es arī besos reižu reizēm, kad esmu viens īpašnieks SIA un tajā pašā laikā arī vienīgaos darītājs. Tad mani tracina dažas normas, piemēram, ja pats strādā brīvdiens, pēc likuma sev jāpiemēro dubultais stundu apmaksa grafiks, vai nedrīkt tipa liet degvielu automašīnā brīvdienās utt. Te protams ir loģika ja uzņemuā ir darbinieki, protams tiem ir jāmaksā viss kā notiekts, bet ja tu esi pats īpašnieks un pats vienīgāsi darītājs tad tu tā vai šā strādā sevis labā 24/7 un kāda tur vairs nozīme kad lej degvielu vai strādā brivdienas.... un vispar kāda jēga tajā mirklī sev notiekt notiektu algu? cik nopelni tik ir, neesam naivi tā par 50% izdevumu savām vajadzībām norakstam uz uņēmuma izdevumiem, jo likums jau to neaizliedz darīt PVN kaut ka taču ir jānoraksta.[ Šo ziņu laboja kro, 06 Mar 2009, 14:03:22 ] | | Offline | | |
| markelis | | 06. Mar 2009, 14:04 |
#3219
|
| Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 13010
Braucu ar: eFku
|
06 Mar 2009, 13:57:55 Nex rakstīja:
Tas ir saprotams, ka tā ir aploksnīte, bet uz doto brīdi ir tā, ka ir projekts, kas ir jānodod, kas, attiecīgi, ir ieņēmumu avots, jo firma aiztur naudu sakarā ar to, ka nav ienākumu
Attiecīgi, tāds papīrs == projekts tiek nobeigts.
Bet nu - pieņemsim, ka Kaspicha gars mani aizstāvēs un tiek paskrāpēts šāds papīrs + neaiziet līdz tiesu darbiem. Kā notiek vienošanās, ja tiek samaksāts?
da jebkaa. uzraksta citu papiiriiti, uz taa pasha papiiriisha uzskricelee, ka saistiibas izpildiitas, ja maksaats ar paarskaitiijumu var nedariit vispaar neko, jo paraadniekam taapat ir pieraadiijums, ka vins savas saistibas izpildiijis. | | Offline | | |
| raivisp | | 06. Mar 2009, 14:06 |
#3220
|
|  Kopš: 22. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 8620
Braucu ar: to kas pagalmā mētājas
|
06 Mar 2009, 14:02:08 kro rakstīja:
jā par šo es arī besos reižu reizēm, kad esmu viens īpašnieks SIA un tajā pašā laikā arī vienīgaos darītājs. Tad mani tracina dažas normas, piemēram, ja pats strādā brīvdiens, pēc likuma sev jāpiemēro dubultais stundu apmaksa grafiks, vai nedrīkt tipa liet degvielu automašīnā brīvdienās utt. Te protams ir loģika ja uzņemuā ir darbinieki, protams tiem ir jāmaksā viss kā notiekts, bet ja tu esi pats īpašnieks un pats vienīgāsi darītājs tad tu tā vai šā strādā sevis labā 24/7 un kāda tur vairs nozīme kad lej degvielu vai strādā brivdienas.... un vispar kāda jēga tajā mirklī sev notiekt notiektu algu? cik nopelni tik ir, neesam naivi tā par 50% izdevumu savām vajadzībām norakstam uz uņēmuma izdevumiem, jo likums jau to neaizliedz darīt PVN kaut ka taču ir jānoraksta.
Vēl ir viens smieklīgs moments. Nezinu, vai joprojām tā ir, bet vismaz agrāk inventerizāciju obligāti bija jātais diviem cilvēkiem. Značit, ja esi viens, tad Tev ir kāds jāpieaicina un jāsamaksā viņam, lai varētu veikt inventerizāciju | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, BigArchi, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, R_BERGS, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
