Jabut pilnigam idiotam lai uzskatitu ka razotaji butu atstajusi iespeju nogazt lidmasinu ar iekartu 10$ vertiba
Ir tāda forša spēļmantiņa - mazais lāzerītis. Maksā jau nu toč ap 10$. Jaunieši ir iecienījuši ar tādiem spīdināt uz lidmašīnām, kas nolaižas. Nokritusi vēl neviena nav, bettas ir tikai laika jautājums, kad kāds mazāk pieredzējis pilots nokļūdīsies un zaļā stara apžilbināts nospiedīs nepareizo pogu. Tas ir stāsts par ražotājiem, kas atstājuši iespēju kaut ko nogāzt ar 10$ vērtu pildspalvas lieluma iekārtu.
21 Nov 2011, 11:47:35 GS rakstīja:
Ludzu paradiet kur kada lidmasina ir nogazusies del lazerisa ?
Un vispar nevajadzetu lazerisa spidinasanu salidzinat ar borta elektronikas ietekmesanu.
ierunājās neticīgais toms. kad tev vecāki teica - nebāz pirkstus rozetē, dabūsi pa nagiem, tu turpināji bāzt kamēr vecāki neparādīja fotogrāfijas ar elektrotraumu piemēriem?
Ņemot vērā, ka te ir runa par infra sarkanajiem stariem tam nav nekāda sakara ar lidmašīnām. Turklāt mW jaudas izteiksmē tur nepietiek lai aizstarotos pat līdz 200 metru attālumam, kur nu vel lidmašīnai.
o, jaunums. sanāk, pietiks pret radaru pagriezt gludekli lai tam visi mērījumi nojuktu?
Ņemot vērā, ka te ir runa par infra sarkanajiem stariem tam nav nekāda sakara ar lidmašīnām. Turklāt mW jaudas izteiksmē tur nepietiek lai aizstarotos pat līdz 200 metru attālumam, kur nu vel lidmašīnai.
o, jaunums. sanāk, pietiks pret radaru pagriezt gludekli lai tam visi mērījumi nojuktu?
Pirms izsakāmies labāk palasīt Poliscan specifikāciju.
a es vel domāju, kāpēc nevienā lidostā neizmato mikroviļņu krasnis, izrādās, ar saviem iztarotajiem viļņiem var ietekmēt lidmašīnas nosēšanos...
p.s. ieteiktu zivtiņam patentēt savu vervelējumu, kas zin, varbūt muslimu kamikadzes pārpirks viņa inovāciju pisec, pietiks atbraukt uz lidostu ar detektoru un visas ļotenes gar zemi
Nee, vienkarsi izmantoju smadzenes un analizeju kam ticet kam nee.
Patiesaks liekas fakts ka alise brinumzeme ir uz realiem faktiem balstita dokumentala filma kā tas ka ar Kina razotu 10$ iekartu var panakt rezultatu ko nav spejusi panakt ierocu razotaji ar maljardu budzetu.
Ka jau teicu jabut pilnigam idiotam
Speciāli tev nocitēšu un izcelšu galveno:
Ir tāda forša spēļmantiņa - mazais lāzerītis. Maksā jau nu toč ap 10$. Jaunieši ir iecienījuši ar tādiem spīdināt uz lidmašīnām, kas nolaižas. Nokritusi vēl neviena nav, bet tas ir tikai laika jautājums, kad kāds mazāk pieredzējis pilots nokļūdīsies un zaļā stara apžilbināts nospiedīs nepareizo pogu.
ja tas tev liekas kaut kas nereāls, tad jau tālās gaismas taču arī var neslēgt laukā, ne? kur ir pierādījumi, ka apžilbināts pretībraucējs ir kaut kā traucēts?
lūk - par šo arī runāju
un iespējams saruna tulīt pāries pavisam uz citu tēmu - it kā sākumā bija bazars par Zivtiņa stulbo izteicienu - bet nu jau jāvirzās citur, jo zbmono pats sāk saprast, ka Zivtiņš ir idiots, bet nu pats arī nedrīkst pateikt - "ai labi, laikam jau Zivitņam tomēr nav tasinība, kā sākuma nodomāju"
smieklīgi
Ņemot vērā, ka par fiziku un frekvencēm tu esi tikai dzirdējis, tad tev arī liekas, ka zivtiņš pasakot, ka ar radaru džameri var nodarīt skādi lidmašīnām, stumj sūdu. Diemžēl te tev nav taisnība, pie zināmiem apstākļiem (džemera frekvence sakrīt ar lidmašīnas radara altimetra frekvenci) džameris var radīt problēmas. nokritīs, nenokritīs es nezinu, varu tikai atkārtot - pasažieris šajā eksperimentā es nevēlos būt.
to, ka dažādu iekārtu frekvences sakrīt un rada traucējumus tiem pašiem antiradariem laikam visi ir aizmirsuši? ja atmiņa neviļ tos ietekmēja visādas automātiskās durvis un kas tik vēl ne.
bet nu tu vari mani izklaidēt stāstot, ka džameris ka frekvencē neietekmēs citas iekārtas tajā pat frekvencē. uz priekšu.
Par ko tu zbmono vispār tagad diskutē
Ka ar lāzerīti var sačakarēt pilot redzi, ka teorētiski var nomest ļopeni no debesīm ar antiradaru, ka, ja uzliktu visapkārt LV tos slāpētājus, tad LV neielidotu neviena raķete, ļotene utt. ?
Slāpētājus izmanto jau gadus 10 un vairāk, neviena ļopene nav nokritusi, nebursim drāmu
to, ka dažādu iekārtu frekvences sakrīt un rada traucējumus tiem pašiem antiradariem laikam visi ir aizmirsuši? ja atmiņa neviļ tos ietekmēja visādas automātiskās durvis un kas tik vēl ne.
bet nu tu vari mani izklaidēt stāstot, ka džameris ka frekvencē neietekmēs citas iekārtas tajā pat frekvencē. uz priekšu.
Nu kā pret sienu... cik reizes jau rakstīts.
Jaunie radari ir lazeri. tie nav ne X, ne K, ne Ka frekvence.
Ka, K frekvences džameris nav.
21 Nov 2011, 12:54:18 Araajz rakstīja:
Par ko tu zbmono vispār tagad diskutē
Ka ar lāzerīti var sačakarēt pilot redzi
Vēl viens neticīgais toms. Sāksim ar to, ka es nekur neesmu teicis, ka ar lāzeri var sačakarēt redzi (lai gan to var izdarīt elementāri, bet šoreiz runa ir par pilotiem). Vari pierādīt pretējo.
Vai tiešām noskatoties iepriekšējā lapā ielikto video nevienam neradās pārdomas? Nu kaut vai par šo kadru:
sanāk, ka pilotam, kas nosēžoties grib saskatīt lidlauka uguņus, zaļš vējstikls ir tas, kas to ļauj izdarīt vislabāk? nu tak pavisam droši tur nav nekādu traucējumu, ne?
21 Nov 2011, 13:01:33 skudza rakstīja:
Nu kā pret sienu... cik reizes jau rakstīts.
Jaunie radari ir lazeri. tie nav ne X, ne K, ne Ka frekvence.
Ka, K frekvences džameris nav.
Yeah, whatever.
Types of Active Jammers
There are two types of active jammers. They are the active radar jammer and the active laser jammer. The three radar brands under the active jammers are X band, KA band and K band.
Offline
pisec, pietiks atbraukt uz lidostu ar detektoru un visas ļotenes gar zemi
