25 Mar 2022, 23:28:12 @kaprons rakstīja:
Tāds bērnudārzs kad jākomentē par bērnu audzināšanu vai sportu, tas pats user šķiet dirsa, ka nav jābūt daudzbērnu tētim vai sporta meistaram. Tagad, lai būtu viedoklis par UA, man jābūt ierakumos, jo savādāk nav tiesību uz viedokli :usera_loģika:
User pats sev lohs nešķieti? (tas ir jautājums, neapvainojies)
Labs salīdzinajums WW3 kurā pats neesi gatavs piedalīties pret bērnu audzināšanu vai sporta treninu
Un protams NATO 5.panta eksperti kuri uzskata ka tas tik tāds papīrs vien ir. Ņemot vērā ka visi šie eksperti ir identificēti, varbūt var viņus samest atsevišķā topikā lai te ir tikai derīgs info kā sākumā? Kaprons un c.o varētu palikt kā prikolu topika atzars. Savulaik bija tāds ass.lv, tāds vietējais LV 9gag, jautri uzmest aci brīvā brīdi, bet informatīvā topikā pilnīgi lieka huiņa.
25 Mar 2022, 23:25:26 @rudais rakstīja:
Nu par nato iesaisti ir stulba diskusija, jo tā ir vairāku valstu aizsardzības savienība. Statūti tādi.
Par to vai iet palīdzēt Ukrainai, lemj katra valsts par sevi, jo Ukraina nav nato valsts. Un ja nato valsts iet vicināties ar kulakiem pa vai pret ne-nato valstīm un dabū pa muti, tad 5. pants nedarbojas.
Ja sniedz atbalstu (ieroči u.c. militārais aprīkojums), tad neskaitās? Sniedzot atbalstu, par to dabujot pa muti no agresora, pārējās NATO tiešām aizstāvēs?
25 Mar 2022, 21:48:53 @rudais rakstīja:
Jo vairāk dienu paiet, jo lielāks wtf ir par to cik nožēlojams ir krieva izlūkdienests. Putins ir iegrūdis milzu piķi tajā, bet izlūkdienesta ģenerāļi ir acīmredzōt normāli uzdzīvojuši un notrallinājuši piķi, jo, kā izskatās, nav noticējuši, ka tas maniaks grib uzbrukt tik milzīgai valstij un tupa muldējuši, ka ar laikstiem krievu ukrainā gaida. Pa visu perimetru frontes līniju krievs aplaužas.. vakardien ostā nogremdētais ķuģis ir kā punkts uz i. Iesūtīt trīs pilnus kūģus ar aprīkojumu, no krieva skatu punkata, nedrošā ostā ir tupuma kalngals, aa un tā lidoosta.. 8x jau atraujas. Tādā situācijā pat dolbajobs var nosaukt kādu citu par dolbajobu
Kāds tur izlūkdienests. Nopērc biļeti līdz Ļvivai, padzīvo tur nedēļu un viss taps skaidrs.
Ir pat šeit aprunāts, ka Putinam stāstīts vēlamais, nevis reālais.
Personīgi liekas, ka viņam pohuj. Ierāva zarā, kam negadās.
Vēl jau visas epizodes nav beigušās un priekškars aizvēries.
25 Mar 2022, 23:35:37 @Piebaldzens rakstīja:
User, stāsti, karot NATO nav gatava. Daudzus argumentus uzrakstīji kāpēc nav gatava. Savukārt, liela ticība ir tam, ka aizstāvēties gatava ir.
militāri un fiziski NATO karot ir gatava, viņi nav idioti, kuri sūtīs savus cilvēkus nāvē. Pašam Tev būtu kāds radinieks armijā un viņam tagad paziņotu - brauciet uz Ukrianu karot, arī domātu - wtf? jo pirmos, ko aizsūtīs būs šādu mazo valstu karavīrus kā gaļu
cik ilgi un nopietni gatavojās iebrukumam Irākā? aizstāvēt savu teriotirju ir savādāk, ir plāni, ir tehnika izvietota un visādās ieroču sistēmas, bet vest to visu citur ir kas pavisam cits.. pats redzēji, ka rus nesavilka nedēļas laikā visu ap Ukrainu.
25 Mar 2022, 23:25:26 @rudais rakstīja:
Nu par nato iesaisti ir stulba diskusija, jo tā ir vairāku valstu aizsardzības savienība. Statūti tādi.
Par to vai iet palīdzēt Ukrainai, lemj katra valsts par sevi, jo Ukraina nav nato valsts. Un ja nato valsts iet vicināties ar kulakiem pa vai pret ne-nato valstīm un dabū pa muti, tad 5. pants nedarbojas.
Ja sniedz atbalstu (ieroči u.c. militārais aprīkojums), tad neskaitās? Sniedzot atbalstu, par to dabujot pa muti no agresora, pārējās NATO tiešām aizstāvēs?
bet kādēļ nevar paklausīties, ko saka NATO cilvēki? taču šīs tēmas ir diskutētas, aprakstītas.
valstis sniedz atbalstu ar aizsardzības ieročiem, ne uzbrukuma ieročiem. Un rokas ieročiem utt, nevis veselām aizsardzības sistēmām.
Kad anglija deva savus mega pretgaisa aparātus arī bija diskusija vai šie uzskatāmi par pašaizsardzības iročiem un nolēma, ka jā, tāpēc var piegādāt
25 Mar 2022, 23:25:26 @rudais rakstīja:
Nu par nato iesaisti ir stulba diskusija, jo tā ir vairāku valstu aizsardzības savienība. Statūti tādi.
Par to vai iet palīdzēt Ukrainai, lemj katra valsts par sevi, jo Ukraina nav nato valsts. Un ja nato valsts iet vicināties ar kulakiem pa vai pret ne-nato valstīm un dabū pa muti, tad 5. pants nedarbojas.
Ja sniedz atbalstu (ieroči u.c. militārais aprīkojums), tad neskaitās? Sniedzot atbalstu, par to dabujot pa muti no agresora, pārējās NATO tiešām aizstāvēs?
bet kādēļ nevar paklausīties, ko saka NATO cilvēki? taču šīs tēmas ir diskutētas, aprakstītas.
valstis sniedz atbalstu ar aizsardzības ieročiem, ne uzbrukuma ieročiem. Un rokas ieročiem utt, nevis veselām aizsardzības sistēmām.
Kad anglija deva savus mega pretgaisa aparātus arī bija diskusija vai šie uzskatāmi par pašaizsardzības iročiem un nolēma, ka jā, tāpēc var piegādāt
Stāsts ir par to, okupanti uztver to kā karu ar NATO. Atbalstu sniegšanu neaizmirsīs agresors. Ja reiz sniedz atbalstu, jābūt gataviem karot klātienē.
Bažas ir par to, vai tik tiešām būs vienprātība NATO vidū, ja x stundā kāda no dalībvalstīm dabūs pa degunu.
25 Mar 2022, 23:25:26 @rudais rakstīja:
Nu par nato iesaisti ir stulba diskusija, jo tā ir vairāku valstu aizsardzības savienība. Statūti tādi.
Par to vai iet palīdzēt Ukrainai, lemj katra valsts par sevi, jo Ukraina nav nato valsts. Un ja nato valsts iet vicināties ar kulakiem pa vai pret ne-nato valstīm un dabū pa muti, tad 5. pants nedarbojas.
Ja sniedz atbalstu (ieroči u.c. militārais aprīkojums), tad neskaitās? Sniedzot atbalstu, par to dabujot pa muti no agresora, pārējās NATO tiešām aizstāvēs?
bet kādēļ nevar paklausīties, ko saka NATO cilvēki? taču šīs tēmas ir diskutētas, aprakstītas.
valstis sniedz atbalstu ar aizsardzības ieročiem, ne uzbrukuma ieročiem. Un rokas ieročiem utt, nevis veselām aizsardzības sistēmām.
Kad anglija deva savus mega pretgaisa aparātus arī bija diskusija vai šie uzskatāmi par pašaizsardzības iročiem un nolēma, ka jā, tāpēc var piegādāt
Stāsts ir par to, okupanti uztver to kā karu ar NATO. Atbalstu sniegšanu neaizmirsīs agresors. Ja reiz sniedz atbalstu, jābūt gataviem karot klātienē.
Bažas ir par to, vai tik tiešām būs vienprātība NATO vidū, ja x stundā kāda no dalībvalstīm dabūs pa degunu.
okupanti to tā neuztver gan, jo Putins pirms kara jau brīnumainā kārtā paziņoja, ka ar Nato viņi karot nevar, jo Nato karaspēks ir stiprāks, tāpēc okupanti to uztver kā kaut kādu ukrainas atbrīvošanas misiju, bet hvz, jāprasa viņiem vai jālas viņu forumi
Nav jau apnicis ? malt kuro dienu en lapas par gaisa telpas sleksnanu ? nav vajadzibas ! tur jau ir sabraucis arsenals un darbojas labi un sobrid brauc tads bonusa ka driz huila tur vairs vispasr nelidos.
25 Mar 2022, 23:25:26 @rudais rakstīja:
Nu par nato iesaisti ir stulba diskusija, jo tā ir vairāku valstu aizsardzības savienība. Statūti tādi.
Par to vai iet palīdzēt Ukrainai, lemj katra valsts par sevi, jo Ukraina nav nato valsts. Un ja nato valsts iet vicināties ar kulakiem pa vai pret ne-nato valstīm un dabū pa muti, tad 5. pants nedarbojas.
Ja sniedz atbalstu (ieroči u.c. militārais aprīkojums), tad neskaitās? Sniedzot atbalstu, par to dabujot pa muti no agresora, pārējās NATO tiešām aizstāvēs?
bet kādēļ nevar paklausīties, ko saka NATO cilvēki? taču šīs tēmas ir diskutētas, aprakstītas.
valstis sniedz atbalstu ar aizsardzības ieročiem, ne uzbrukuma ieročiem. Un rokas ieročiem utt, nevis veselām aizsardzības sistēmām.
Kad anglija deva savus mega pretgaisa aparātus arī bija diskusija vai šie uzskatāmi par pašaizsardzības iročiem un nolēma, ka jā, tāpēc var piegādāt
Stāsts ir par to, okupanti uztver to kā karu ar NATO. Atbalstu sniegšanu neaizmirsīs agresors. Ja reiz sniedz atbalstu, jābūt gataviem karot klātienē.
Bažas ir par to, vai tik tiešām būs vienprātība NATO vidū, ja x stundā kāda no dalībvalstīm dabūs pa degunu.
okupanti to tā neuztver gan, jo Putins pirms kara jau brīnumainā kārtā paziņoja, ka ar Nato viņi karot nevar, jo Nato karaspēks ir stiprāks, tāpēc okupanti to uztver kā kaut kādu ukrainas atbrīvošanas misiju, bet hvz, jāprasa viņiem vai jālas viņu forumi
25 Mar 2022, 23:35:37 @Piebaldzens rakstīja:
User, stāsti, karot NATO nav gatava. Daudzus argumentus uzrakstīji kāpēc nav gatava. Savukārt, liela ticība ir tam, ka aizstāvēties gatava ir.
militāri un fiziski NATO karot ir gatava, viņi nav idioti, kuri sūtīs savus cilvēkus nāvē. Pašam Tev būtu kāds radinieks armijā un viņam tagad paziņotu - brauciet uz Ukrianu karot, arī domātu - wtf? jo pirmos, ko aizsūtīs būs šādu mazo valstu karavīrus kā gaļu
cik ilgi un nopietni gatavojās iebrukumam Irākā? aizstāvēt savu teriotirju ir savādāk, ir plāni, ir tehnika izvietota un visādās ieroču sistēmas, bet vest to visu citur ir kas pavisam cits.. pats redzēji, ka rus nesavilka nedēļas laikā visu ap Ukrainu.
User, Taviem spriedelējumiem ir viena vājā vieta — tie visu laiku ir pretrunās. Ar ko atšķiras kaut kāda portugāļa nosūtīšana karot uz Ukrainu vai uz Latviju, ja iestātos vajadzība? Reāli ne ar ko. Ne emocionāli, ne fiziski pilnīgi ne ar ko. Tā ka ja nav gatavi vienam uzdevumam, nav arī otram. Punkts.
25 Mar 2022, 23:35:37 @Piebaldzens rakstīja:
User, stāsti, karot NATO nav gatava. Daudzus argumentus uzrakstīji kāpēc nav gatava. Savukārt, liela ticība ir tam, ka aizstāvēties gatava ir.
militāri un fiziski NATO karot ir gatava, viņi nav idioti, kuri sūtīs savus cilvēkus nāvē. Pašam Tev būtu kāds radinieks armijā un viņam tagad paziņotu - brauciet uz Ukrianu karot, arī domātu - wtf? jo pirmos, ko aizsūtīs būs šādu mazo valstu karavīrus kā gaļu
cik ilgi un nopietni gatavojās iebrukumam Irākā? aizstāvēt savu teriotirju ir savādāk, ir plāni, ir tehnika izvietota un visādās ieroču sistēmas, bet vest to visu citur ir kas pavisam cits.. pats redzēji, ka rus nesavilka nedēļas laikā visu ap Ukrainu.
User, Taviem spriedelējumiem ir viena vājā vieta — tie visu laiku ir pretrunās. Ar ko atšķiras kaut kāda portugāļa nosūtīšana karot uz Ukrainu vai uz Latviju, ja iestātos vajadzība? Reāli ne ar ko. Ne emocionāli, ne fiziski pilnīgi ne ar ko. Tā ka ja nav gatavi vienam uzdevumam, nav arī otram. Punkts.
Tu ko? tiešām neredzi atšķirību?
ir NATO, ir dalībvalstu līgumi, pienākmi, kas jāpilda. Attiecībā pret Ukrianu nav nekā
tieši ar to atšķiras. Ar Latviju ir vienošanās, bet ar ukrianu nav! tas tiešām nepalīdz saprast?
Da tak atslabstat Huila ar saviem putoplasta iskanderiem lai iet dzunglos makakas baidit Viniem tur plazmas kindzaļi un kas tur vel vienu prototipu palaida pa Ukrainas bazi tagad lielisies 10 gadus Nav viniem neka ! Vis ir viens vienigs batons ,savadak jau no pasa sakuma butu ar tiem "kindzaļiem " visu nobombijusi un goda marsha gajusi ieksa.
26 Mar 2022, 01:51:46 @ezis_ rakstīja:
Da tak atslabstat Huila ar saviem putoplasta iskanderiem lai iet dzunglos makakas baidit Viniem tur plazmas kindzaļi un kas tur vel vienu prototipu palaida pa Ukrainas bazi tagad lielisies 10 gadus Nav viniem neka ! Vis ir viens vienigs batons ,savadak jau no pasa sakuma butu ar tiem "kindzaļiem " visu nobombijusi un goda marsha gajusi ieksa.
vot nē, runas klīst, ka 1 kindzals izmaksā ap 50+milj usd un diezgan ierobežotā skaitā, bet nodemonstrēja, ka tie ir un darbojas, kas ir fakts arī no usa puses apstiprināts
26 Mar 2022, 01:51:46 @ezis_ rakstīja:
Da tak atslabstat Huila ar saviem putoplasta iskanderiem lai iet dzunglos makakas baidit Viniem tur plazmas kindzaļi un kas tur vel vienu prototipu palaida pa Ukrainas bazi tagad lielisies 10 gadus Nav viniem neka ! Vis ir viens vienigs batons ,savadak jau no pasa sakuma butu ar tiem "kindzaļiem " visu nobombijusi un goda marsha gajusi ieksa.
vot nē, runas klīst, ka 1 kindzals izmaksā ap 50+milj usd un diezgan ierobežotā skaitā, bet nodemonstrēja, ka tie ir un darbojas, kas ir fakts arī no usa puses apstiprināts
Paklau sobrid Huila ir diezgan liela izmisuma un diez vai vini rekina cik kura rakete izmaksa viniem vinu vnk nav ! vis ir batons.
26 Mar 2022, 01:51:46 @ezis_ rakstīja:
Da tak atslabstat Huila ar saviem putoplasta iskanderiem lai iet dzunglos makakas baidit Viniem tur plazmas kindzaļi un kas tur vel vienu prototipu palaida pa Ukrainas bazi tagad lielisies 10 gadus Nav viniem neka ! Vis ir viens vienigs batons ,savadak jau no pasa sakuma butu ar tiem "kindzaļiem " visu nobombijusi un goda marsha gajusi ieksa.
vot nē, runas klīst, ka 1 kindzals izmaksā ap 50+milj usd un diezgan ierobežotā skaitā, bet nodemonstrēja, ka tie ir un darbojas, kas ir fakts arī no usa puses apstiprināts
Paklau sobrid Huila ir diezgan liela izmisuma un diez vai vini rekina cik kura rakete izmaksa viniem vinu vnk nav ! vis ir batons.
gan jau dažas ir, bet tās jātaupa "taktiskajam kodoltriecienam"
Tapat ka vineim tas "T90 vladimir" Tanks kuram analogav mire netu !Brauka pa sarkano laukumu visi ahuja kuru realitate ar vienu savienu Ukraini lupatas sasper
Kam intrese ieguglejiet. parsmiesieties.
kad jākomentē par bērnu audzināšanu vai sportu, tas pats user šķiet dirsa, ka nav jābūt daudzbērnu tētim vai sporta meistaram. Tagad, lai būtu viedoklis par UA, man jābūt ierakumos, jo savādāk nav tiesību uz viedokli :usera_loģika:
Offline
kam te jālūr sēta 
Viniem tur plazmas kindzaļi un kas tur vel 