26 Jul 2012, 23:14:08 ROLEXX rakstīja:
Nu nevar gan teikt, ka nav svarīgi - pieteikt jau var jebkurš, bet jādomā arī par sekām turpmākajā procesā - sabiedrībai daudzi kreditori - mistiskā kārtā valdes loceklis "aizdod" sabiedrībai superīgu aizdevumu, brīdinājums, pieteikums - pieteikumu jau var iesniegt šis valdes loceklis, bet vai tiešām tam nebūs nekādas sekas un šis fakts nebūs vēlāk svarīgs? Ja nu vienīgi citiem kreditoriem viss vienalga
šajā konkrētajā situācijā, kas dzīvē izskaktās mistiska, nevar teikt, ka nav savarīgi , bet komerclikums un maksātnespējas likums to neaizliedz...
Likums neaizliedz, protams, bet jāvērtē jau galvenokārt, kādu rezultātu vēlies sasniegt ar konkrēto darbību – tajā minētajā gadījumā ir virkne normu, kas var rezultātu padarīt nevēlamu – kaut vai tā pati darījumu apstrīdēšana (turklāt ar saistītajām personām) maksātnespējas likumā.
Aizcedē prom saistīto personu prasījumus un tad ir jau citi apstākļi.
Kas notiek ja transportlīdzekļa vadītājs atsakās parakstīt protokolu?
Lieciniekus nevajag?
Protokola kopiju nav jānosūta pa pastu?
LAPK 248.pants neko tādu nenosaka, tad sanāk, ka pēc strīda ar policijas darbinieku viņi bez lieciniekiem pofigā var sastādīt protokolu un "klienta" kopiju iemest misenē?
31 Jul 2012, 11:32:12 peecise28 rakstīja:
Kas notiek ja transportlīdzekļa vadītājs atsakās parakstīt protokolu?
Lieciniekus nevajag?
Protokola kopiju nav jānosūta pa pastu?
LAPK 248.pants neko tādu nenosaka, tad sanāk, ka pēc strīda ar policijas darbinieku viņi bez lieciniekiem pofigā var sastādīt protokolu un "klienta" kopiju iemest misenē?
Protokolā tā arī ierakstīs, ka atsakās parakstīt. Ja gribi ķīvēties - saki, ka paskaidrojumus gribi pielikt klāt.
31 Jul 2012, 11:33:28 alvisrobeznieks rakstīja:
Nekas nenotiek. Lieciniekus nevajag
Protokola kopiju nosūta pa pastu
Šajā gadījumā neviens neatteicās parakstīt protokolu, policisti pateica "brīvs", bet pēcāk tomēr protokols parādījās iekš csdd.lv. Kopija pa pastu nav nosūtīta (tā esot atdota vadītājam, kas neatbilst patiesībai).
31 Jul 2012, 11:33:28 alvisrobeznieks rakstīja:
Nekas nenotiek. Lieciniekus nevajag
Protokola kopiju nosūta pa pastu
Šajā gadījumā neviens neatteicās parakstīt protokolu, policisti pateica "brīvs", bet pēcāk tomēr protokols parādījās iekš csdd.lv. Kopija pa pastu nav nosūtīta (tā esot atdota vadītājam, kas neatbilst patiesībai).
Kur tas minēts, ka atdots vadītājam? pašā protokolā?
31 Jul 2012, 11:56:55 alvisrobeznieks rakstīja:
Sanāk, ka viņi ir viltojuši tavu parakstu, vietā, kur paraksties par kopijas saņemšanu?! To tak izzi var apstrīdēt!
pie "protokola kopiju saņēmu" ir rakstīts "atteicās", protokols tika pārsūdzēts, bet lēmumā atstāt protokolu spēkā ir minēts "Protokola kopija vadītājam tika atdota."
31 Jul 2012, 11:56:55 alvisrobeznieks rakstīja:
Sanāk, ka viņi ir viltojuši tavu parakstu, vietā, kur paraksties par kopijas saņemšanu?! To tak izzi var apstrīdēt!
pie "protokola kopiju saņēmu" ir rakstīts "atteicās", protokols tika pārsūdzēts, bet lēmumā atstāt protokolu spēkā ir minēts "Protokola kopija vadītājam tika atdota."
tad pārsūdzi, ja jau pretrunas starp lēmumu un protokolu.
31 Jul 2012, 12:09:35 alvisrobeznieks rakstīja:
kautkas neloģisks - adm. aktā ir norādīts, ka nav atdota kopija - izskatot sūdzību atzinumā norāda, ka tomēr ir atdota. Kas tie par brīnumiem?
var būt viņš domā lēmumu, kas pēc protokola pieņemts, nevis pārsūdzot
31 Jul 2012, 12:09:35 alvisrobeznieks rakstīja:
kautkas neloģisks - adm. aktā ir norādīts, ka nav atdota kopija - izskatot sūdzību atzinumā norāda, ka tomēr ir atdota. Kas tie par brīnumiem?
mjā, gatavoju pieteikumu tiesai.
kad protokols tika pārsūdzēts, CPB darbinieks paskaidrojumā ir ierakstījis "Protokola kopija viņam tika atdota.", attiecīgi to viņi ir ierakstījuši lēmumā par atteikšanos atcelt protokolu.
jautājums zinošākajiem, kā rīkoties ja netiek alga izmaksāta ? respektīvi nodokļu grāmatiņa utt ir iesniegta, bet līgumi nevienam netiek doti uz rokas+ ĻOTI stipras aizdomas par to vai tiks izmaksāta alga.
Runa iet par Sia "kalnozols un partneri" pie stūres sēž Valdis, un zem viņa kā sešinieks kkāds Valentīns.
Paņēmu objektu, jo tik nepilns mēnesiss ko darīties tur + sākumā solīja labas summas.
p.s - darba devējs var izmaksāt ātrāk naudu par 15. (algas datumiem) , respektīvi, kā avanssu ?
Uz šo jautājumu Valentīns atbildēja ar - jaraksta iesniegums ir..
wtf
Vārdu sakot, kkāds pediņu kantoris vien ir tas K. un partn.
[ Šo ziņu laboja night_boy, 14 Aug 2012, 21:49:21 ]
Ātri gan tevi tās nepatikšanas piemeklēja, pirms nedēļas vel darba tirgus topikā atsauksmes par šo firmu jautāji + uzraksti iesniegumu! normāla prasība!
[ Šo ziņu laboja ryder_e28, 14 Aug 2012, 21:58:35 ]
sākumā bija runāts kad ik pēc nedēļas izmaksā naudu , tagad atkal tiek pārlikti citi datumi, darbiniekiem nav izdoti līgumi, cilvēks materiālus sagādāt nevar, uz tikšanos ar arhitektiem un būvuzraugiem atbrauc ar 4h kavēšanos
uz jautājumiem, kad būss materiāli un viss pārejais atbilde ir nezinu , nodošanas datums 1. septembris.
Nu labi, nav grūti uzrakstīt iesniegumu, ja vien viņam būtu formulitātes ko aizpildīt vislaik saka, ka nav līdzi utt
, bet komerclikums un maksātnespējas likums to neaizliedz...
Offline
vislaik saka, ka nav līdzi utt