Tēma: Briesmu lietas XXXII

Kopš: 15. Feb 2010

No: Rīga

Ziņojumi: 6556

Braucu ar:

24 Jul 2025, 20:49:52 @uldens1 rakstīja:

24 Jul 2025, 20:16:45 @RSAWorkshop rakstīja:

22 Jul 2025, 21:50:41 @Zigmars rakstīja:
Cauri bij...

Halks Hogans arī turpat

Jā,tiko lasu ,atceros no bērnibas ar tizlajiem wrestlinga šoviem

Kopš: 11. Dec 2002

Ziņojumi: 164100

Braucu ar: Challenger

Kopš: 15. Nov 2016

Ziņojumi: 3875

Braucu ar: 41

Kopš: 26. Apr 2004

No: Rīga

Ziņojumi: 6977

Braucu ar:

24 Jul 2025, 15:48:28 @exciter rakstīja:

24 Jul 2025, 13:03:37 @Mizx rakstīja:

24 Jul 2025, 12:38:17 @divkosigais rakstīja:
Tas jau norm. ka parasts mietpilsonis kritiskā, nepierastā situācijā tupī.

Tik ja jau jaunas mājas... attiecīgi tak ar bankas finanasējumu- nevar nebūt apdrošināšana

Tā ir oficiālā puse. Reālā sanāk mazliet citāda, kaut vai sākot ar faktu, ka polisē jābūt apdrošinātam par labu bankai (loģiski — viņu ieguldītā nauda...), bet praksē, kad noticis negadījums, banka izliekas par beigtu un pašam vien par visu jācīnās. Banka visu aizfutbolē prom, ja kadas problēmas, tad neiesaistās. Kaut ko daritu tikai tad, ja 3+ mēnešus nemaksātu kredītu. Tā ka polise priekš bankas ir formalitāte, kamēr tiek maksāts kredīts. Pēc loģikas bankai būtu jābūt partnerim un abām pusēm jāvēršas pie apdrošinātāja, ne tikai vienam, kuram varbūt nav ne pieredzes ne izpratnes ko darīt tādā situācijā, var ko nolažot tīri nezināšanas dēļ.

Manam kolēģim pretēja pieredze. Pēc plūdziem ilgi nesekmīgi cīnījās ar apdrošinātājiem. Viņš sazinājās ar banku un informēja, ka apdrošinātāji jāj galvu un nākošajā dienā jau viss bija sakārtots.

Kopš: 30. Jun 2022

Ziņojumi: 189

Braucu ar: S1000RR

25 Jul 2025, 12:46:39 @Mizx rakstīja:

24 Jul 2025, 15:48:28 @exciter rakstīja:

24 Jul 2025, 13:03:37 @Mizx rakstīja:

24 Jul 2025, 12:38:17 @divkosigais rakstīja:
Tas jau norm. ka parasts mietpilsonis kritiskā, nepierastā situācijā tupī.

Tik ja jau jaunas mājas... attiecīgi tak ar bankas finanasējumu- nevar nebūt apdrošināšana

Tā ir oficiālā puse. Reālā sanāk mazliet citāda, kaut vai sākot ar faktu, ka polisē jābūt apdrošinātam par labu bankai (loģiski — viņu ieguldītā nauda...), bet praksē, kad noticis negadījums, banka izliekas par beigtu un pašam vien par visu jācīnās. Banka visu aizfutbolē prom, ja kadas problēmas, tad neiesaistās. Kaut ko daritu tikai tad, ja 3+ mēnešus nemaksātu kredītu. Tā ka polise priekš bankas ir formalitāte, kamēr tiek maksāts kredīts. Pēc loģikas bankai būtu jābūt partnerim un abām pusēm jāvēršas pie apdrošinātāja, ne tikai vienam, kuram varbūt nav ne pieredzes ne izpratnes ko darīt tādā situācijā, var ko nolažot tīri nezināšanas dēļ.

Manam kolēģim pretēja pieredze. Pēc plūdziem ilgi nesekmīgi cīnījās ar apdrošinātājiem. Viņš sazinājās ar banku un informēja, ka apdrošinātāji jāj galvu un nākošajā dienā jau viss bija sakārtots.

Es ceru, ka ir arī pozitīvie piemēri. Luminors neielaižas sarunās, kamēr nav problēmu ar naudas plūsmu viņu virzienā. Parūpēties, lai klientam nav problēmu ar naudas plūsmu pēc negadījuma — pie kājas.

Kopš: 26. Apr 2004

No: Rīga

Ziņojumi: 6977

Braucu ar:

25 Jul 2025, 14:07:05 @Metro rakstīja:

Pirmajam kam buutu jaapaliidz ir brokerim. Veel ir kompaanijas kas njemot apdroshinaashanu piedaavaa par paaris extra eiro panjemt apdroshinaashanu, kas nosegs advokaata pakalpojumus liidz noteiktam limitam. Tas arii ljoti var paliidzeet.

Kopš: 29. Jul 2004

No: Ludza

Ziņojumi: 3304

Braucu ar: svešu auto

25 Jul 2025, 23:22:11 @Mizx rakstīja:

25 Jul 2025, 14:07:05 @Metro rakstīja:

Pirmajam kam buutu jaapaliidz ir brokerim. Veel ir kompaanijas kas njemot apdroshinaashanu piedaavaa par paaris extra eiro panjemt apdroshinaashanu, kas nosegs advokaata pakalpojumus liidz noteiktam limitam. Tas arii ljoti var paliidzeet.

Mana sliktā pieredze tieši saistīta ar brokera darbu. Bija ~10 gadus visu apdrošinājis, visu zināja kā savu, tā ka arī piesakotis polisei pats visu pildīja un man neko vairs neprasīja. Šis izrādījās sens čoms Compensā lielai priekšniecei, tāpēc arī bija slēdzis līgumu ar viņiem. Sākumā solīja palīdzēt un visu sakārtot, kad bija jau nonākts līdz ombudam, tad šis pēkšņi tur neieradās mani pārstāvēt, bet iesniedza rakstisku atbalstu, ka viņš vispār neko nezina, neesot neko redzējis, ka visu es pats, ka esmu sniedzis nepatiesu informāciju par situāciju un nekas nav jāizmaksā. Pēc tās reizes nav vairs man ne telefonu cēlis, ne uz e-pastiem atbildējis, bet RD brokeru priekšniecība arī nereaģēja, teica, lai visu risinot ar pašu brokeri un nav viņu darīšana.
Tas ir mazliet oftopiks šai diskusijai, bet nu skarba pieredze ar apdrošinātājiem un brokeri, kas pēc ilgstošas sadarbības apmet kažoku uz otru pusi un pazūd, kad runa par 40k EUR zaudējumu segšanu. Attiecīgi arī brokerus es vairs neizmantoju — sapratu, ka nav jēgas un nebūs nekāda atbalsta, ja tiešām būs problēma. Vienīgi nestandarta situācijās ar viņiem vērts sadarboties.

Kopš: 29. Jul 2004

No: Ludza

Ziņojumi: 3304

Braucu ar: svešu auto