22 Dec 2025, 10:38:13 @Araajz rakstīja:
Nu epata, čalim Liepāja > Saldus pa ceļam divas avārijas situācijas, tas ir pipec
es nezinu, kas tas par trendu, bet pēdējā gadā ir kaut kāds mēness aptumsums ar tiem, kuri no mazākas nozīmes ceļa tupa griež priekšā. Pārskatāmi krustojumi, viss redzams un cilvēks ar vaļā acīm griež priekšā. Fūristi arī, bet tie uz naglasķu iziet, tip, ilgi būs jāgaida, po, griežu ārā, tu jau pakaļā iekrāmēt negribēsi, tā ka dzēsies un gaidi, kamēr es 2km garumā ieskriešos līdz 86kmh.
Reāli kaut kas garīgs ar sabiedrību noticis, kas atsaucas uz satiksmi.
Traki ar to Liepājas šoseju. Pie Durbes kapiem tur plats 2 busi un 2 fūres var blakām nostāties kā arī vēl nav notikušas investīcijas grāvjos, kur vēl pāris autiņi var mierīgi tikt garām pa zālīti
Man toreiz no Kalvenes krusta vēsā mierā izgrieza priekšā.
Domāju visiem zb tie noteikumi, sodi, sliktā infrastruktūra, nesodāmība, nagļaki utt. Tādēl arī visi tā brauc anarhijā. Uz ceļa bieži vien var redzēt, ka 30% braic pēc noteikumiem, 30% vias po un vnk gāž, 30% kaut ko sēņo savā prāta un 10% visādi penši unširmenieki.
dm 101 stāvēja pie mego salaspilī uz skolas ielas, eglēm bija akcija 50 %, iegāju iekšā ar piesistu poketu savākt alko akcijas, š o nesastapu dzīve mani testē
Nu cik var skaidrot - maksimālais atļautais ātrums nav minimālais. Ja Tu nihuja neredzi uz ceļa dažādu apstākļu dēļ, tad jābrauc lēnāk kamēr redzi savas reakcijas robežās.
11 Jan 2026, 12:49:20 @DiksIrseejs rakstīja:
Nu cik var skaidrot - maksimālais atļautais ātrums nav minimālais. Ja Tu nihuja neredzi uz ceļa dažādu apstākļu dēļ, tad jābrauc lēnāk kamēr redzi savas reakcijas robežās.
Nezini situāciju bet papļurkstēt gribās?
Pirmajā gadījumā droši vien runa ir par Staķa radiem Jūrmalā, tur čoma čoms ir liecinieka statusā, un, pēc viņa vārdiem, problēma jau nebija ne tumsā ne ātrumā, bet tieši tajā, ka penšu bariņš burtiski izskrēja auto priekšā.
11 Jan 2026, 12:49:20 @DiksIrseejs rakstīja:
Nu cik var skaidrot - maksimālais atļautais ātrums nav minimālais. Ja Tu nihuja neredzi uz ceļa dažādu apstākļu dēļ, tad jābrauc lēnāk kamēr redzi savas reakcijas robežās.
Kurš ir tas ātrums ar kuru droši var braukt, nebaidoties, ka kāds izlec priekšā? Es teiktu 30 km/h. Cilvēks var izdomāt izlekt priekšā arī, ja ir 1m attālums, tad uz 30 km/h notriecot liela iespēja, ka izdzīvo, uz 20 vēl lielāka. Manuprāt, arī autovadītājiem ir jābūt iespējai paļauties, ka gājēji ievēro noteikumus. Gājeji taču paļaujas, ka mēs stāsimies pirms gājēju pārejas
Vienā gadījumā tumšajā laikā, nepārkāpjot ātrumu notiec gājējus beigās iespējams vainīgs, jo ātrumu nepielāgoja apstākļiem.
Otrajā 55km/h pietiekami, lai liktu cietumā. Ja būtu slapjš, tad 45km/h ?
Apsūdzētā vietā, kur braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt 50 km/h, vadīja automašīnu ar ātrumu, ne mazāku par 55 km/h.
Nez kā pēc āvārijas ekspertīzē var tik precīzi noteikt ,ka brauca ne mazāk par 55 km/h nevis ar atļautiem 50 ,ja pat sertificētiem policijas radariem ir iespējama pāris km kļūda?
Es saprotu ,ja pie atļautajiem 50 bliež ar 70+ - bremzēšanas pēdas , traumas cietušajiem utt ,pēc kā var tad noteikt ātruma pārsniegšanu .
12 Jan 2026, 10:19:48 @kexxx rakstīja:
ja csn pārkāpj auto un notiek avārija- vainīgs tas, kurš pārkāpa
ja csn pārkāpj gājējs, kuru rezultātā notriec, tad tomēr vainīgs auto, kurš notrieca
Tur piemērā jau bija teikts, ka gājējs var būt arī mazs bērns, kurš neko nesaprot no ceļu satiksmes un automātiski visa atbildība ir uz braucēju. Bet braucējs jau nedrīkst šķirot, kurš ir jēdzīgs gājējs un kurš nejēdzīgs un neko nesaprot. Braucējam jāspēj analizēt situāciju un atbilstoši reaģēt. Piemērā tumsā viņš nevaŗēja tīri objektīvi reaģēt, jo cilvēku vienkārši neredzēja. Pilnīgi pretēji tas ir gaišā dienas laikā - tad gan jāspēj. Bet protams pie apstākļiet, ja tiešām neizlec 1m attālumā.
un par ātrumu..., varbūt spidometrs nobloķējās uz 55kmh, vai tā notiek tikai filmās? Un tad sanāk ka brauca ar vismaz 55.
[ Šo ziņu laboja piradzinjsh, 12 Jan 2026, 14:20:55 ]
Offline
dzīve mani testē 
