12 Aug 2009, 12:18:06 Ivo__ rakstīja:
visu izlasīju Es uzskatu,ka pietiktu,ja uzrakstītu,ka kāds ir parādā par līgumu,kas ir satādīts,nevis par ko un kam tas ir sastādīts
par ko un kam tiek izklāstīts tikai pēc sīpola teiktā "nekam nederīgs līgums". Vēl neseaproti kaut ko?
12 Aug 2009, 12:18:06 Ivo__ rakstīja:
visu izlasīju Es uzskatu,ka pietiktu,ja uzrakstītu,ka kāds ir parādā par līgumu,kas ir satādīts,nevis par ko un kam tas ir sastādīts
+123
korekti būtu, ja Rolexx izdzēstu/labotu savus postus, kur ir runa par darījuma būtību
cik stulbam ir jaabuut, lai pie taa Rolexx ietu sastadiit liigumu pizdjec, nu gan mulkji. vins tak ir neprofesionaals aaksts, palasiet kadu sudu vins raksta,. tas vien ka vins risina savas probleemas ar saviem klientiem internetaa jau vien par ko liecina. duraks konkreets
shadas ir jaarisina pa telefonu vai pie sarunu galda. Rolexx taka tads iesacejs, maksashanas jautajumus ir jaatrunaa saakumaa, nevis pec tam jaaraud internetaa. neprofesionaalji hrenovas, ganjau vinam shitas pirmais otrais liigums
12 Aug 2009, 12:18:06 Ivo__ rakstīja:
visu izlasīju Es uzskatu,ka pietiktu,ja uzrakstītu,ka kāds ir parādā par līgumu,kas ir satādīts,nevis par ko un kam tas ir sastādīts
par ko un kam tiek izklāstīts tikai pēc sīpola teiktā "nekam nederīgs līgums". Vēl neseaproti kaut ko?
vai tiešām tev nav skaidri elementāri ētikas jautājumi Siipols nav tavs klients kādā sakarā tu iztirzā viņa situāciju internetā pat tad, ja viņš nodirš tavu līgumu ar pēdējiem vārdiem, viss, ko tu drīksti darīt, ir uzdirst viņam pretī. nevis sīki un smalki stāstīt situāciju... PZDC
Nesaprotu, ko juus uzklupaat rolexam? cilveeks atnaak, pabriidina par konkreeto lietotaaju, izstaasta, kas un kaa un kaapeec, a juus taa. Galiigi nesmuki.
12 Aug 2009, 12:56:06 Es10 rakstīja:
Karoč visiem būtu jābūt skaidram, ka ar Manjku un Trallu neielaisties... ta vietā visi te dirš viens otram virsū, tas ir pizdec
12 Aug 2009, 12:34:56 egonspleeve rakstīja:
cik stulbam ir jaabuut, lai pie taa Rolexx ietu sastadiit liigumu pizdjec, nu gan mulkji. vins tak ir neprofesionaals aaksts, palasiet kadu sudu vins raksta,. tas vien ka vins risina savas probleemas ar saviem klientiem internetaa jau vien par ko liecina. duraks konkreets
shadas ir jaarisina pa telefonu vai pie sarunu galda. Rolexx taka tads iesacejs, maksashanas jautajumus ir jaatrunaa saakumaa, nevis pec tam jaaraud internetaa. neprofesionaalji hrenovas, ganjau vinam shitas pirmais otrais liigums
Jap, jap – pilnīgi neprofesionāls un otrais līgums, ko mūžā esmu redzējis
tavus uzbraucienus par laimi neņemu nopietni
12 Aug 2009, 12:56:06 Es10 rakstīja:
Karoč visiem būtu jābūt skaidram, ka ar Manjku un Trallu neielaisties... ta vietā visi te dirš viens otram virsū, tas ir pizdec
12 Aug 2009, 12:18:06 Ivo__ rakstīja:
visu izlasīju Es uzskatu,ka pietiktu,ja uzrakstītu,ka kāds ir parādā par līgumu,kas ir satādīts,nevis par ko un kam tas ir sastādīts
par ko un kam tiek izklāstīts tikai pēc sīpola teiktā "nekam nederīgs līgums". Vēl neseaproti kaut ko?
vai tiešām tev nav skaidri elementāri ētikas jautājumi Siipols nav tavs klients kādā sakarā tu iztirzā viņa situāciju internetā pat tad, ja viņš nodirš tavu līgumu ar pēdējiem vārdiem, viss, ko tu drīksti darīt, ir uzdirst viņam pretī. nevis sīki un smalki stāstīt situāciju... PZDC
Tavai zināšanai – ne jaunkundze, bet gan viņš sāka interesēties par darījuma noformēšanu, jaunkundze pieteicās kā maksātāja, gluži tā neuzskatu, ka viņš nebūtu iesaistīts. Un es neatklāju nekādas tur svarīgās līguma sastāvdaļas – tīri tā – lai pārējie saprot par ko ir runa. Ko tad interesanti tu darītu, ja tev apgalvotu, ka esi tizlu dokumentu uztaisījis – pateiktu „pats esi tizls”, vai tomēr mēģinātu argumentēt, motivējot savu atbildi ar to, kas tieši dokumentā ir minēts?
12 Aug 2009, 12:56:06 Es10 rakstīja:
Karoč visiem būtu jābūt skaidram, ka ar Manjku un Trallu neielaisties... ta vietā visi te dirš viens otram virsū, tas ir pizdec
Ielaisties jau var, tikai par velti!
a domaa, ka peec tam sifilisu aarsteet arii buus par velti?
Nezinu gan vai nostādu sevi muļķa lomā – ierakstot informāciju par kaut kādu fiktīvu powera useri, kuru nevaru saganīt rokā. Un atbildot uz kaut kādiem komentāriem no neinformētiem cilvēkiem. Ne jau šādā veidā es tur kaut ko cenšos atgūt.
Offline
Es uzskatu,ka pietiktu,ja uzrakstītu,ka kāds ir parādā par līgumu,kas ir satādīts,nevis par ko un kam tas ir sastādīts 
pizdjec, nu gan mulkji. vins tak ir neprofesionaals aaksts, palasiet kadu sudu vins raksta,. tas vien ka vins risina savas probleemas ar saviem klientiem internetaa jau vien par ko liecina. 
duraks konkreets 
Siipols nav tavs klients 
kādā sakarā tu iztirzā viņa situāciju internetā 
