Online
Pašreiz BMWPower skatās 152 viesi un 5 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
Puuchuks  | | 02. Jun 2011, 13:01 |
#2241
|
|  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
02 Jun 2011, 09:33:58 nikns rakstīja:
kurs val luudzu par briivu palidzet sastadit Davinajuma Ligumu  busu loti loti pateicigs
 māki |  Offline | | |
| Araajz | | 02. Jun 2011, 13:14 |
#2242
|
|  Kopš: 30. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 28563
Braucu ar: E39
|
02 Jun 2011, 13:01:29 Puuchuks rakstīja:
02 Jun 2011, 09:33:58 nikns rakstīja:
kurs val luudzu par briivu palidzet sastadit Davinajuma Ligumu busu loti loti pateicigs
māki
Tas ir darāms te | | Offline | | |
| Blondaa | | 02. Jun 2011, 13:49 |
#2243
|
|  Kopš: 14. Sep 2005
No: Ogre
Ziņojumi: 567
Braucu ar: Veco Evo
|
02 Jun 2011, 10:29:22 matrixxxx rakstīja:
02 Jun 2011, 10:10:41 markelis rakstīja:
paraada piedzinjai ar soda nomaksu nav nekaada sakara. kameer nenomaksaasi - oficiaali nenorakstiisi. un csdd pilniigi vienalga kas un ko tev paraadaa.
Man uzlikto sodu ljooti aatri nodeva paraadu piedzineejiem.
Ir kaadi komentaari ?
PS., tas gan bija tiesas spriedums par braali paali (tas bija sen un nav taisniiba).
tiesas piemērotos naudas sodus (par brāli pāli) nodod piespiedu izpildei ļoti ātri. Ceļu policija savējos - pēc gada.  | | Offline | | |
| Blondaa | | 02. Jun 2011, 13:52 |
#2244
|
| Kopš: 14. Sep 2005
No: Ogre
Ziņojumi: 567
Braucu ar: Veco Evo
|
02 Jun 2011, 10:58:07 matrixxxx rakstīja:
02 Jun 2011, 10:35:43 markelis rakstīja:
un? te jau taapat ja nodos piedzinjai, piedziis no auto iipasnieka jo cik saprotu sods ir uz mashiinu nevis taa briizha vadiitaaju.
Luuk sho es nesapratu.
Nafig sods uz mashiinu, ja jau sods bija par BRAUKSHANU nevis par staaveeshanu vai fotoradaru.
PS., kameer rakstiiju izdomaaju/sapratu.
Sods iipashniekam jo iedeva auto personai bez vadiitaaja aplieciibas.
Tad nu gan cuuciiba no taa brauceeja puses. Pus gada laikaa nevar paaris simtus sakasiit.
nē, nē. īpašniekam tiks morālais sods par šādu saprāta trūkumu.
Sodus reģistrē uz pārkāpēju + uz automašīnu, ar kuru izdarīts pārkāpums. | | Offline | | |
| ROLEXX | | 02. Jun 2011, 14:08 |
#2245
|
|  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
02 Jun 2011, 13:52:17 Blondaa rakstīja:
02 Jun 2011, 10:58:07 matrixxxx rakstīja:
02 Jun 2011, 10:35:43 markelis rakstīja:
un? te jau taapat ja nodos piedzinjai, piedziis no auto iipasnieka jo cik saprotu sods ir uz mashiinu nevis taa briizha vadiitaaju.
Luuk sho es nesapratu.
Nafig sods uz mashiinu, ja jau sods bija par BRAUKSHANU nevis par staaveeshanu vai fotoradaru.
PS., kameer rakstiiju izdomaaju/sapratu.
Sods iipashniekam jo iedeva auto personai bez vadiitaaja aplieciibas.
Tad nu gan cuuciiba no taa brauceeja puses. Pus gada laikaa nevar paaris simtus sakasiit.
nē, nē. īpašniekam tiks morālais sods par šādu saprāta trūkumu.
Sodus reģistrē uz pārkāpēju + uz automašīnu, ar kuru izdarīts pārkāpums.
nevar saprast kas domāts ar piedzinējiem - tiesu izpildītājs vai piedzinējs kā komersants. Ja kā komersants, tad es jau jebkuram varu uzdot atgūt no kāda parādu/zaudējumus utt kas man nodarīti ar kādas citas personas darbību. Arī gadījumos, kad sods ir mašīnas auto īpašniekam jāmaksā (pretējā gadījumā neļauj viekt darbības csdd ar auto). Stingrā atbildība ir tāds institūts civiltiesībās – tāpēc nevajag dod autiņus personām, par kuru godīgumu pret tevi un spējām samaksāt iespējamos kaitējumus neesi pārliecināts[ Šo ziņu laboja ROLEXX, 02 Jun 2011, 14:10:05 ]
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | | 02. Jun 2011, 15:06 |
#2246
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
02 Jun 2011, 14:08:22 ROLEXX rakstīja:
Stingrā atbildība ir tāds institūts civiltiesībās
par šito lūdzu precīzāk - kas tas tāds par prosti... ups, institūtu | | Offline | | |
| briinums | | 02. Jun 2011, 15:09 |
#2247
|
|  Kopš: 23. Apr 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2503
Braucu ar: mr2, fzhurkaam, miniveniem
| zinu zinu, mana lētticīgā vaina. pagaidām baigi tas šrots netraucē pagalmā (darbā  ), bet nu ar katru dienu vairāk gribas to viepli noslānīt. vnk domāju vai nav kkādas kredītreformas vai tml, kādā veidā dabūt to sodu nomaksātu un tālāk lai viņi dzen naudu+procentus..
[ Šo ziņu laboja briinums, 02 Jun 2011, 15:09:49 ]
-----------------
latvijas online radio - visiradio.lv
|Autolife305|JapcarLV|Tune86 | | Offline | | |
| markelis | | 02. Jun 2011, 15:11 |
#2248
|
|  Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 13010
Braucu ar: eFku
|
02 Jun 2011, 15:06:34 Puuchuks rakstīja:
02 Jun 2011, 14:08:22 ROLEXX rakstīja:
Stingrā atbildība ir tāds institūts civiltiesībās
par šito lūdzu precīzāk - kas tas tāds par prosti... ups, institūtu
es laikam to lekciju biju nosackojis kad par sito staastiija | | Offline | | |
|
|
| ROLEXX | | 02. Jun 2011, 15:46 |
#2249
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
02 Jun 2011, 15:06:34 Puuchuks rakstīja:
02 Jun 2011, 14:08:22 ROLEXX rakstīja:
Stingrā atbildība ir tāds institūts civiltiesībās
par šito lūdzu precīzāk - kas tas tāds par prosti... ups, institūtu
Nezinu, cik sen par šo brīnumu māca vispār, bet nu LU teorētiķi to ir izvilkuši no ES un anglo-sakšu tiesībām - paši pat nezina, kā īsti to apsaukt - stingrā vai tiešā atbildība - no angļu valodas strict liability. Galvenā doma, ko arī Black's law dictionary tā skaidro - tā ir CT atbildība, kas bez vainas vērtēšanas. Šis institūts pastāv LV, bet salīdzinoši nesen viņu sāk pētīt un salīdzināt ar ārvalstīm - kā piemēru var minēt, importētāja, izplatītāja atbildību par par ražotāja brāķi precei un tās kaitējumu patērētājam, paaugstinātas bīstamības objekta īpašnieka atbildība - kas ir arī transporta līdzeklis - tb - auto īpašnieks ne vienmēr varēs nekompensēt kaitējumu, aizbildinoties, ka vadītājs ir bijis cits cilvēks.[ Šo ziņu laboja ROLEXX, 02 Jun 2011, 15:47:18 ]
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
Czars  | | 02. Jun 2011, 15:56 |
#2250
|
|  Kopš: 13. Aug 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 14367
Braucu ar: 3 sek līdz 100
|
02 Jun 2011, 15:46:24 ROLEXX rakstīja:
02 Jun 2011, 15:06:34 Puuchuks rakstīja:
02 Jun 2011, 14:08:22 ROLEXX rakstīja:
Stingrā atbildība ir tāds institūts civiltiesībās
par šito lūdzu precīzāk - kas tas tāds par prosti... ups, institūtu
Nezinu, cik sen par šo brīnumu māca vispār, bet nu LU teorētiķi to ir izvilkuši no ES un anglo-sakšu tiesībām - paši pat nezina, kā īsti to apsaukt - stingrā vai tiešā atbildība - no angļu valodas strict liability. Galvenā doma, ko arī Black's law dictionary tā skaidro - tā ir CT atbildība, kas bez vainas vērtēšanas. Šis institūts pastāv LV, bet salīdzinoši nesen viņu sāk pētīt un salīdzināt ar ārvalstīm - kā piemēru var minēt, importētāja, izplatītāja atbildību par par ražotāja brāķi precei un tās kaitējumu patērētājam, paaugstinātas bīstamības objekta īpašnieka atbildība - kas ir arī transporta līdzeklis - tb - auto īpašnieks ne vienmēr varēs nekompensēt kaitējumu, aizbildinoties, ka vadītājs ir bijis cits cilvēks.
Augstāk minēto piemēru,manuprāt vajag precīzāk interpretēt un to varētu tā - par likumā "Noteiktu atbildību" = strick liability.
| | Offline | | |
| Puuchuks | | 02. Jun 2011, 15:58 |
#2251
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| ja nemaldos, strict liability "muļļā" no ~2000 apmēram | | Offline | | |
| ROLEXX | | 02. Jun 2011, 16:19 |
#2252
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
02 Jun 2011, 15:58:39 Puuchuks rakstīja:
ja nemaldos, strict liability "muļļā" no ~2000 apmēram
Un tāpat neviens nedod konkrētu redzējumu  Viens profesors aizbrauc uz savu konferenci Pāvijā, otrs uz savu štatos - aprunājas ar ārvalstu kolēģiem, atbrauc atpakaļ un par visām vārēm mēģina iestāstīt, ka mums visu vajag pārņemt (piem., CL 2009.g.1.jūlija grozījumu sākotnējais projekts - no visa varēja paturēt dažus pantus)
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
KristsK  | | 02. Jun 2011, 16:42 |
#2253
|
|  Kopš: 22. Aug 2005
No: Ikšķile
Ziņojumi: 2748
Braucu ar: uzrakstu www.margas.lv
| Vai ir šeit kāds sakarīgs jurists, kurš specializējas uz līgumiem? Vajadzētu sastādīt līgumu vai pielāgot kādu no gatavajiem līgumiem? Un cik man tas izmaksās?
-----------------
METĀLA IZSTRĀDĀJUMI , GRILU GALERIJA šeit
| | Offline | | |
| dmdl | | 02. Jun 2011, 16:57 |
#2254
|
|  Kopš: 03. Mar 2010
No: Jelgava
Ziņojumi: 186
Braucu ar: RWD
|
02 Jun 2011, 09:58:50 ROLEXX rakstīja:
31 May 2011, 22:48:45 dmdl rakstīja:
30 May 2011, 18:29:52 Puuchuks rakstīja:
30 May 2011, 11:55:09 dmdl rakstīja:
Jautājums, sekojošs cik daudz tiesa var ņemt vērā atbildētāja paskaidrojumā minētos faktus, par mutisko vienošanos. Cik lielu lomu tas var spēlēt civilprocesā par zaudējumu piedziņu. Man viss ir dokumentēts- līgums, maksājumi. Atbildetājs mēģina pagriezst, ka es rīkojos negodprātīgi un neņemu vērā itkā mutisku vienošanos(tāda nav bijusi).
civilprocesā ir sacīkstes princips - katram ir jāpierāda tas, ko viņš apgalvo.
ja viens saka vienu un viņa sacīto pierāda rakstveida pierādījumi (līgums, maksājumi), un otrs saka ko citu un viņa sacīto pierāda tikai viņa paša paskaidrojumi, tad principā tiesai vajadzētu ticēt pirmajam.
tas tā, nezinot konkrēto situāciju un neredzot dokus. jo var jau būt, ka atbildētāja paskaidrojums labi iederās konkrētajā situācijā (un kaut kas no taviem paskaidrojumiem/dokumentiem īsti nepasē kopā) 
Šodien tiesas sēdē tiesnesis norādīja, ka mutiska vienošanas nebūs nekāds pierādījums. Spriedums, gan būs tik rīt 
būtu priecājies, ka tik ātri spriedums gatavs
man jau likās  , ka tas ir ilgi, bet spriedums ir labvēlīgs man,tad jau Ok. | | Offline | | |
| Puuchuks | | 02. Jun 2011, 16:58 |
#2255
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
02 Jun 2011, 16:42:47 KristsK rakstīja:
Vai ir šeit kāds sakarīgs jurists, kurš specializējas uz līgumiem? Vajadzētu sastādīt līgumu vai pielāgot kādu no gatavajiem līgumiem? Un cik man tas izmaksās?
mīļais draugs, tu noteikti es foršs klients , bet - faktiski jebkurš jurists gatavo līgumus, un līgums no līguma atšķiras - vai tev vajag dāvinājuma līgumu starp tēvu un dēlu vai arī sadarbības līgumu starp vairākām personām, ar dažādiem uzdevumiem un dažādiem uzdevumu izpildes termiņiem?
citiem vārdiem, tu tikko uzdevi jautājumu, kas ir tikpat precīzs kā "cik maksā automašīna?"
p.s. ja ir konkrētāki jautājumi, droši PM | | Offline | | |
| KristsK | | 02. Jun 2011, 20:05 |
#2256
|
| Kopš: 22. Aug 2005
No: Ikšķile
Ziņojumi: 2748
Braucu ar: uzrakstu www.margas.lv
|
02 Jun 2011, 16:58:55 Puuchuks rakstīja:
02 Jun 2011, 16:42:47 KristsK rakstīja:
Vai ir šeit kāds sakarīgs jurists, kurš specializējas uz līgumiem? Vajadzētu sastādīt līgumu vai pielāgot kādu no gatavajiem līgumiem? Un cik man tas izmaksās?
p.s. ja ir konkrētāki jautājumi, droši PM
Ok, nemšu vērā.
-----------------
METĀLA IZSTRĀDĀJUMI , GRILU GALERIJA šeit
| | Offline | | |
|
|
| zhibis | | 02. Jun 2011, 20:39 |
#2257
|
| Kopš: 25. Feb 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 910
Braucu ar:
| vai kāds no šejieniešiem nezin kādu iestādi, kas nodarbojas ar parādzīmju iegādi. Sencim iepriekšējais darba devējs nesamaksāja, taču parādzīmi juridiski spēcīgu sastādīja  | | Offline | | |
| traffic | | 10. Jun 2011, 09:30 |
#2258
|
|  Kopš: 04. Nov 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 2856
Braucu ar: Ar muti
| Nav gluži parādu piedziņa, bet pa juridisko pusi 
Zvana izmeklētājs un saka, lai stundas laikā būtu pie viņa uz ko atbildēju, ja viņam vajag, lai pats brauc, kad man viņu vajadzēs aizvbraukšu. Nebija ne pavēste ne ielūgums, tik telefona zvans...
Šodien kad neesmu offisā atbrauc it kā menti un saka, ka mani meklējot (Par to pašu zvanu, ka neierodos)
Man ir tiesības ignorēt visus zvanus utt. Ja nav officiāla dokumenta par vajadzību ierasties
... un neesmu zaglis un bandīts... Čakarē virkni ar manu firmu saistītiem uzņēmumiem [ Šo ziņu laboja traffic, 10 Jun 2011, 09:31:58 ] | | Offline | | |
| ROLEXX | | 10. Jun 2011, 09:43 |
#2259
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
02 Jun 2011, 20:39:11 zhibis rakstīja:
vai kāds no šejieniešiem nezin kādu iestādi, kas nodarbojas ar parādzīmju iegādi. Sencim iepriekšējais darba devējs nesamaksāja, taču parādzīmi juridiski spēcīgu sastādīja
Kāpēc domā, ka darba attiecībās vispār vajag parādzīmes par neizmaksāto algu rakstīt?
Ja vien nav parakstīta kaut kāda lapele par algas saņemšanu, tad tās samaksa atbilstoši līgumam ir jāpierāda darba devējam, ja darba devējs ceļ prasību par piedziņu[ Šo ziņu laboja ROLEXX, 10 Jun 2011, 09:45:05 ]
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | 10. Jun 2011, 09:50 |
#2260
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Jun 2011, 09:30:38 traffic rakstīja:
Nav gluži parādu piedziņa, bet pa juridisko pusi
Zvana izmeklētājs un saka, lai stundas laikā būtu pie viņa uz ko atbildēju, ja viņam vajag, lai pats brauc, kad man viņu vajadzēs aizvbraukšu. Nebija ne pavēste ne ielūgums, tik telefona zvans...
Šodien kad neesmu offisā atbrauc it kā menti un saka, ka mani meklējot (Par to pašu zvanu, ka neierodos)
Man ir tiesības ignorēt visus zvanus utt. Ja nav officiāla dokumenta par vajadzību ierasties
... un neesmu zaglis un bandīts... Čakarē virkni ar manu firmu saistītiem uzņēmumiem
nu, skaties, skaties:
146.pants. Aicināšana uz pratināšanu
(1) Personu uz pratināšanu aicina ar pavēsti vai citādā veidā, informējot, kas un kādā lietā aicina sniegt liecību, kā arī par neierašanās sekām.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
