Žurnālistiem temats, lai tauta pašūmētos. Nepieņems tādu likumu tuvākajā laikā, vismaz ne uz 1. pakāpes radiem.
Saprotams, ka daudziem cemme uz tiem, kas 90-tajos ievilka nāsīs pa lēto zemes, uzņēmumus, utt. Bet nu tādiem lielākoties šis likums nekaitēs, jo viss uz firmām, ofšoriem, utt.
17 May 2021, 12:47:25 @XK220 rakstīja:
Oi kāds tas komunists ir muļķis...
Ja mantotāji netiks galā ar uzņēmumu, tad dabiskā rezultātā tas aizies tiem, kuriem vajag pa ceļam arī visus nodoklīšus samaksājot.
Dinastijām vajag būt un jācer, ka mums vairs neies pāri kari un lieli ekonomikas reseti. Daudzi self made miljardieri ir tādi pateicoties it/e-commerce, kas būtībā ir attīstījies tikai pēdējos 40-50 gadus, bet tik pat daudz ir dinastijas un monopoli - labākais piemērs ir walmart.
Saproti pats, tādam kā walmart viss ir atstrādāts, margini max zemi, bet ņemot vērā optimizētu loģistiku, tirgū nevar ienākt neviens jauns sniedzot tādu pašu gala cenu. Iegūst visi - pircējam max zemas cenas un max liela izvēle, darbiniekam stabils darba devējs, piegādātājiem stabils preču pircējs. Ja tagad mantotājam būtu jānoloka puse no walmarta vērtības, tad vso, ātri tāds uzņēmums nomirtu, jo akcijas tiktu mazo akcionāru rokās un to izraustītu uz visām pusēm.
Tas pats ar īpašumiem, sarastos vēl vairāk visādi kopīpašumi un cilvēki, kas to izmanto savā labā.
Veselbas aprūpe - pie pakaļas. Nekad nekas nav par velti,, tsas kas ir par velti, ir jāgaida pusgadu.
Ceļi? Tie tiek būvēti no pvn un iin.
Bērnudārzi? Privātie nav tik dārgi.
Skolas laikam ir vienīgais, kas tiešām ir valsts apmaksāts.
Aizeju uz valsts iestādi, kur darbinieces slimo biežāk nekā ir darbā, tērē nodokļu naudu un būtībā mēs varētu iztikt bez 2/3 valsts iestāžu darbinieku.
Ko Tu zini par nodoklju maksaashanu siena rullju miileetaaj
17 May 2021, 14:04:42 @Nixx rakstīja:
Tu nonāc pretrunās pats ar sevi
Tas, ka senču-senči līdz monopola līmenim ir sarausuši kaut kādus mantojamus aktīvus, nu ir vismazākā no Latvijas problēmām
Nosauc kaut vienu piemēru tādu
Ne jau tikai par LV ir runa, bet par principu.
Cilvēkiem ir tipiska nespēja runāt par principiem un konceptiem - vienmēr cenšas sarunu novirzīt uz kādu specifisku gadījumu.
[ Šo ziņu laboja shirminieks, 17 May 2021, 14:11:40 ]
17 May 2021, 13:28:42 @sn rakstīja:
jā, par nodokļiem visu vislabāk zina powera pašpasludinātais miljonārs ar 10k apgrozījumu gadā, nodokļu parādu un anulētu PVN apliecību
17 May 2021, 14:04:42 @Nixx rakstīja:
Tu nonāc pretrunās pats ar sevi
Tas, ka senču-senči līdz monopola līmenim ir sarausuši kaut kādus mantojamus aktīvus, nu ir vismazākā no Latvijas problēmām
Nosauc kaut vienu piemēru tādu
Ne jau tikai par LV ir runa, bet par principu.
Cilvēkiem ir tipiska nespēja runāt par principiem un konceptiem - vienmēr cenšas sarunu novirzīt uz kādu specifisku gadījumu.
Pagaidi
Amerikā veidojas monopoli, tpc mums -nu, Latvijas parlamentam, vajadzētu ieviest mantojuma nodokli ??!!
Mož Latvijas Sarkanajā grāmatā žirafes ierakstīt ? Tikai 2 esot palikušas
Latvijas gadījumā monopolu veidošanās ir mazāk aktuāla, bet ir ļoti aktuāli punkti #1 & #2 - salīdzinot ar Rietumeiropas/Skandināvijas valstīm mums ir neeksitējoša nodokļu progresivitāte un drausmīga infrastruktūra.
Tieši uzliekot nodokli pie mantošanas, ir iespēja (1) samazināt nodokļus citās jomās (palielināt neapliekamo minimumu mazajiem ienākumiem, PVN pārtikai, utt.), (2) ieguldīt infrastruktūrā un sociālajos pakalpojumus (pensijas, medicīna, izglītība - tieši tas, kas tālāk veicina jaunu uzņēmumu veidošanu un izaugsmi nākotnē), (3) kaut kādā mērā bremzēt šo īpašumu koncentrēšanos.
17 May 2021, 13:28:42 @sn rakstīja:
jā, par nodokļiem visu vislabāk zina powera pašpasludinātais miljonārs ar 10k apgrozījumu gadā, nodokļu parādu un anulētu PVN apliecību
neaizmirsti par depo.
@depo vienkārši ģenerē naudu visu laiku pieskaitot un atņemot PVN
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
Sveiki visiem! Radās vēlme investēt nekustamajā īpašumā paņemot to uz hipotekārā kredīta un ieliekot īrnieku , vai kādam no Jums jau ir pieredze ar to ? Ticu, ka daudziem varētu būt viedokļi par to vai tas ir / nav izdevīgi, bet ne par to man radās jautājumi...
Gribēju noskairot kādi ir bankas nosacījumi šādos gadījumos un vai tiešām tiek noslēgts citāda veida hipotekārais līgums (t.i. hipotekārais kredīts uz īpašuma tālāku izīrēšanu) ? Kaut kur internetā atradu, ka ir jābūt atsevišķai bankas izziņai kur viņi norāda, ka īpašumu var nodot tālākai izīrēšanai ... kā tur īsti ir ?
Papildus tam es noprotu, ka banka grib sevi pasargāt šādā gadījumā un prasa vismaz 30% pirmo iemaksu ?! (salīdzinājumā ar 15-20% kredītu savai lietošanai). Tas laikam tāpēc, ka šis tiek vērtēts kā privātpersonas investment (t.i. ar lielāku risku) . Vai ir kaut kāds konkrēts laika periods pēc kura es varu ar/bez bankas piekrišanas nodot īpašumu tālākai izīrēšanai ? T.i. es noprotu, ka varu paņemt īpašumu ''savai lietošanai'' un man ir atļauja to pēc gada nodot izīrēšanai ? Es saprotu, ka to visu var pa "nelegālo", bet nevēlos iet šo ceļu
Cerams, ka kādam ir pieredze/informācija šajos jautājumos . Internetā diemžēl precīzu info nekur neatrodu Gaidīšu reply/PM & paldies!
Visiem diskutētājiem iesaku noskatīties dokumentālo filmu "Kapitāls 21. gadsimtā", rādīja LTV1 11.05. 22:00
Viss perfekti ar piemēriem paskaidrots, sākot ar 18.gs. Par kapitālu, mantojumiem, eliti, nodokļiem utt.
17 May 2021, 14:41:03 @Garajs rakstīja:
Visiem diskutētājiem iesaku noskatīties dokumentālo filmu "Kapitāls 21. gadsimtā", rādīja LTV1 11.05. 22:00
Viss perfekti ar piemēriem paskaidrots, sākot ar 18.gs. Par kapitālu, mantojumiem, eliti, nodokļiem utt.
Un kā tas attiecas uz Latviju ?
Nu, varbūt dažiem radīsies kaut kāds priekšstats par lietu kārtību.
Uz Latviju tas attieksies kaut kad nākotnē, kad reāli 90% kapitāla piederēs 1% pilsoņiem un piedzimšana definēs iespējas. Šobrīd vēl ir reāli pašam kaut ko nopelnīt un izmainīt savu sociālo stāvokli.
17 May 2021, 14:40:07 @Wifebeater rakstīja:
Sveiki visiem! Radās vēlme investēt nekustamajā īpašumā paņemot to uz hipotekārā kredīta un ieliekot īrnieku , vai kādam no Jums jau ir pieredze ar to ? Ticu, ka daudziem varētu būt viedokļi par to vai tas ir / nav izdevīgi, bet ne par to man radās jautājumi...
Gribēju noskairot kādi ir bankas nosacījumi šādos gadījumos un vai tiešām tiek noslēgts citāda veida hipotekārais līgums (t.i. hipotekārais kredīts uz īpašuma tālāku izīrēšanu) ? Kaut kur internetā atradu, ka ir jābūt atsevišķai bankas izziņai kur viņi norāda, ka īpašumu var nodot tālākai izīrēšanai ... kā tur īsti ir ?
Papildus tam es noprotu, ka banka grib sevi pasargāt šādā gadījumā un prasa vismaz 30% pirmo iemaksu ?! (salīdzinājumā ar 15-20% kredītu savai lietošanai). Tas laikam tāpēc, ka šis tiek vērtēts kā privātpersonas investment (t.i. ar lielāku risku) . Vai ir kaut kāds konkrēts laika periods pēc kura es varu ar/bez bankas piekrišanas nodot īpašumu tālākai izīrēšanai ? T.i. es noprotu, ka varu paņemt īpašumu ''savai lietošanai'' un man ir atļauja to pēc gada nodot izīrēšanai ? Es saprotu, ka to visu var pa "nelegālo", bet nevēlos iet šo ceļu
Cerams, ka kādam ir pieredze/informācija šajos jautājumos . Internetā diemžēl precīzu info nekur neatrodu Gaidīšu reply/PM & paldies!
šajā topikā cilāta tēma.
Banka gribēs būt droša ka balstoties uz esošo līgumu telpas būs atbrīvojamas no īrnieka. Tāpēc, šis ir aktuāls visu laiku, kamēr būs hipotēka. Tāda konkrēta perioda nav.
Katrai bankai ir savs redzējums, kas attiecīgi ir ierakstīts hipotēkas līgumā.
Vēl, lai dzīve nebūtu tik smuka. Ja šim pasākuma naudas plūsma ir tikai un vienīgi no īres- nevajag šo pasākumu. Pietiks ar to, ka tajā brīdī kad vecais īrnieks izvācas un jaunais nav un jau ir dīkstāve. Vēl matemātikai piemet NĪ nodokli, savos 5os gados kosmētisko varbūt vajadzēs.
Cilvēkiem ir tipiska nespēja runāt par principiem un konceptiem - vienmēr cenšas sarunu novirzīt uz kādu specifisku gadījumu.
Pareizi ,komunistiem jau cilvēki neinteresē ,,galvenais principu un lozungu aizsegā aplaupīt ,tos kuriem ir kaut mazdrusciņ vairāk nekā sarkanajiem diedelniekiem.
17 May 2021, 12:22:05 @shirminieks rakstīja:
murgojums
Nākotnē, drīzāk, svarīgi ir radīt sistēmu demokrātijā, lai šāda tipa "intelektuāļi", kā "shirminieks" u.c., nevarētu nokļūt pie varas un kaut ko no saviem murgiem mēģināt realizēt.
Šobrīd lētu popularitāti iemantot soc. tīklos ir pa visam vienkārši, turklāt, jo stulbāk, jo labāk. Pēc tam uz šīs popularitātes pamata iet politikā vai pat veidot partijas. Diemžēl, ir mums bēdīgi piemēri ar šādiem "mirkļ"politiķiem.
Attēls uzmanības pievēršanai:
[url=https://ibb.co/M1n0mPV]
Groziet kā gribat, bet zināma taisnība tam shirminiekam ir. Palasiet kaut vai Piketī "Kapitāls XXI gadsimtā". Kā jau te teica nav runa par vienīgā mājokļa vai X5 aplikšanu ar mantojuma nodokli, bet par reāliem miljonāriem. Piemērs no Amerikas, vai jums patiesi, liekas netaisnīgi, ka, piemēram, Geitsam nomirstot no viņa 124 miljardiem , teiksim 20 miljardus paņem valsts. Berni nabagi paliks, ko?
Vēl piebilstot pie iepriekš rakstītā - diez vai pat šejienes turīgā publika gribēs Dienvidamerikas variantus, kad ir kaut kādi turīgo anklāvi, kas apvilkti ar žogiem, bet apkārt tiem valda nabadzība un noziedzība, ka bagātajiem bail iziet uz ielas ārpus sava bagāto rajona.
Un nevajag rakstīt, ka ar mantojomu nodokli to nevar atrisināt. Protams, ka nevar. Bet mantojuma nodoklis ir mazs solītis ceļā uz to, lai tā nenotiktu.
17 May 2021, 12:22:05 @shirminieks rakstīja:
murgojums
Nākotnē, drīzāk, svarīgi ir radīt sistēmu demokrātijā, lai šāda tipa "intelektuāļi", kā "shirminieks" u.c., nevarētu nokļūt pie varas un kaut ko no saviem murgiem mēģināt realizēt.
Šobrīd lētu popularitāti iemantot soc. tīklos ir pa visam vienkārši, turklāt, jo stulbāk, jo labāk. Pēc tam uz šīs popularitātes pamata iet politikā vai pat veidot partijas. Diemžēl, ir mums bēdīgi piemēri ar šādiem "mirkļ"politiķiem.
Attēls uzmanības pievēršanai:
[url=https://ibb.co/M1n0mPV]
[/url]
Sava draudziņa bildi jau varēji arī nelikt :mihi:
Es redzu, ka Tev ir veiksmīgi iepotēta ideja, ka "dod vairāk naudas bagātajiem un viņi nodrošinās sabiedrības izaugsmi un iespējas pārējiem" un "progresīvie nodokļi ir viens solis no komunisma"...
Vienmer kad mēģinājuši praksē ieviest 'trickle-down economics', rezultāts ir bijis vienāds - sasolītās ekonomikas izaugsmes vietā ir bijusi vidusklases stagnācija un nevienlīdzības pieaugums. Un ASV šobrīd ir lielisks piemērs tam kas notiek ar high-income / high-inequality valsti - skatoties uz vidējo per-capita IKP, skaitās attīstīta valsts, bet skatoties no humanitārajiem rādītājiem (literacy, life-expectancy, utt.) stipri atpaliek no salīdzināmām valstīm.
Tieši vispārēja pieeja izglītībai, veselības aprūpei, un attīstīta infrastruktūra (kas tiek segta ar nodokļu naudu) ir nodrošinājusi plašākas iespējas un iesaisti ekonomikā, un aidzējusi ekonomiku un vispārējo dzīves līmeni.
[ Šo ziņu laboja shirminieks, 17 May 2021, 16:05:42 ]
Offline
neaizmirsti par depo. 
Gaidīšu reply/PM & paldies!
