Tikai nevajag dirst
2024.gada dati:
Akcīzes ieņēmumi no degvielas - 582,9 miljoni
TEN - 102,3 miljoni
UVTN - 28,5 miljoni
+ HVZ cik vēl par vinjeti ieņēmumi.
LVC budžets ceļiem 2024.gadā bija ap 200 miljoniem
Ar šo naudu ar atliektiem galiem pietiktu savest visu valsts autoceļu tīklu perfektā kārtībā un būvēt jaunu infru, bet tā nauda aiziet kopējā katlā un tiek pārdalīta citām lietām, nevis ceļiem.
Tikai ikdienas uzturēšanai vien vajag vismaz 160 miljonus. Un tas ir bez pašvaldību ceļiem. Par netiešajiem zaudējumiem es vispār neko nesaku.
Kādā perfektā kārtībā
Te vari ar kalkulatoru piemest, cik valstī ir kilometru un cik tas maksā.
Cik liels finansējums būtu nepieciešams, lai savestu kārtībā VISUS valsts autoceļus?
Lai saglabātu valsts autoceļu tīklu labā braukšanas kvalitātē un drošības līmenī, katru gadu uzturēšanā un periodiskajā atjaunošanā būtu nepieciešams ieguldīt gandrīz 636 milj. eiro
13 May 2025, 11:07:59 @Elviss rakstīja:
Pārējos nodokļus ignorēji?
Ja par PVN, tad atskaitās 50% vai arī vispār neatskaitās, ja auto pietiekami dārgs.
Ko es tad citu nopirktu? Velosipēdu? Man mašīnu vajag. Un te salīdzina velo ar auto izmaksām, ka lattes dzērāji tik pat maksā nodokli.
Neko neignorēju, rakstīju, ka cilvēks tērē tā vai citādi. Un tā nauda nonāk kopējā ekonomikas katliņā. Attiecīgi salīdzinājumi - vai vairāk devumu ekonomikai dod auto īpašnieks, vai velo īpašnieks, tikai tāpēc, ka izvēlas vienu vai otru, ir muļķīgi.
Viena ienākumu līmeņa auto īpašnieks un velo īpašnieks (gana bieži abi vienā personā) iztērē vienādu naudas daudzumu, jo vairāk viņiem vienkārši nav.
Tikai nevajag dirst
2024.gada dati:
Akcīzes ieņēmumi no degvielas - 582,9 miljoni
TEN - 102,3 miljoni
UVTN - 28,5 miljoni
+ HVZ cik vēl par vinjeti ieņēmumi.
LVC budžets ceļiem 2024.gadā bija ap 200 miljoniem
Ar šo naudu ar atliektiem galiem pietiktu savest visu valsts autoceļu tīklu perfektā kārtībā un būvēt jaunu infru, bet tā nauda aiziet kopējā katlā un tiek pārdalīta citām lietām, nevis ceļiem.
Tikai ikdienas uzturēšanai vien vajag vismaz 160 miljonus. Un tas ir bez pašvaldību ceļiem. Par netiešajiem zaudējumiem es vispār neko nesaku.
Kādā perfektā kārtībā
Te vari ar kalkulatoru piemest, cik valstī ir kilometru un cik tas maksā.
Cik liels finansējums būtu nepieciešams, lai savestu kārtībā VISUS valsts autoceļus?
Lai saglabātu valsts autoceļu tīklu labā braukšanas kvalitātē un drošības līmenī, katru gadu uzturēšanā un periodiskajā atjaunošanā būtu nepieciešams ieguldīt gandrīz 636 milj. eiro
12 May 2025, 22:14:37 @Mizx rakstīja:
[Tajā pašā visu pilsētas stabiņiem fanu piesauktajā Amsterdamā uz vienu pilsētas iedzīvotāju ir vairāk automašīnu kā uz vienu iedzīvotāju Rīgā, viņi vienkārši gadiem ir investējuši naudu tajā, lai automašīnas nevis izvāktu no pilsētas, bet tikai padarītu visiem "neredzamas".
Viņi tās modernās autostāvvietas integrējuši neredzamas arī internetam tāpēc tev nācās likt ķīnas bildi. Turklāt, interneta pēdējie dati par a/m uz cilvēku ir no 2023.gada, kur Amsterdamā uz cilvēku ir 0.23, Rīgā 0.4a/m.
Ieliku bildi ar pliku konstrukciju, kādu pie mums varētu neatļaut. Eiropā tas notiek šādi: 8 pazemes līmeņi 15000 m^2 platībā 320 automašīnām pašā Madrides centrā.
Datus arī iesaku precīzēt, jo izskatās, ka esi pagrābis tikai Amsterdamas zemo emisiju zonas datus, objektīvi būtu salīdzināt visu pilsētu kopā, citādi pretī būtu jāliek, piemēram, Vecrīgā reģistrēto auto skaits. Jā, ir tāda problēma, ka pie mums šos datus pasniedz vispārējus, bet citiem ir dalījums pa rajoniem un "Amsterdama" sanāk tikai daļa no visas pilsētas. Jārēķina visu kopā, paskaties datus par auto skaitu uz 1000 iedzīvotājiem. Nevar akli ticēt PR bīdītājiem. Citādi par auto skaitu Rīgā jārāda Vecrīga, par to cik pilsēta zaļa jādod Mežaparka dati utt..
12 May 2025, 22:14:37 @Mizx rakstīja:
[Tajā pašā visu pilsētas stabiņiem fanu piesauktajā Amsterdamā uz vienu pilsētas iedzīvotāju ir vairāk automašīnu kā uz vienu iedzīvotāju Rīgā, viņi vienkārši gadiem ir investējuši naudu tajā, lai automašīnas nevis izvāktu no pilsētas, bet tikai padarītu visiem "neredzamas".
Viņi tās modernās autostāvvietas integrējuši neredzamas arī internetam tāpēc tev nācās likt ķīnas bildi. Turklāt, interneta pēdējie dati par a/m uz cilvēku ir no 2023.gada, kur Amsterdamā uz cilvēku ir 0.23, Rīgā 0.4a/m.
Ieliku bildi ar pliku konstrukciju, kādu pie mums varētu neatļaut. Eiropā tas notiek šādi: 8 pazemes līmeņi 15000 m^2 platībā 320 automašīnām pašā Madrides centrā.
Datus arī iesaku precīzēt, jo izskatās, ka esi pagrābis tikai Amsterdamas zemo emisiju zonas datus, objektīvi būtu salīdzināt visu pilsētu kopā, citādi pretī būtu jāliek, piemēram, Vecrīgā reģistrēto auto skaits. Jā, ir tāda problēma, ka pie mums šos datus pasniedz vispārējus, bet citiem ir dalījums pa rajoniem un "Amsterdama" sanāk tikai daļa no visas pilsētas. Jārēķina visu kopā, paskaties datus par auto skaitu uz 1000 iedzīvotājiem. Nevar akli ticēt PR bīdītājiem. Citādi par auto skaitu Rīgā jārāda Vecrīga, par to cik pilsēta zaļa jādod Mežaparka dati utt..
Un tagad padomā cik tāds objekts maksā un cik cilvēki būs gatavi par tādu stāvvietu maksāt?
Es esmu tikai par šādām stāvvietām - tas no ielām malām noņem auto (piemēram atstāj stāvvietu tikai vienā malā ar 60min ierobežojumu) un ļauj paplašināt ietves.
12 May 2025, 22:14:37 @Mizx rakstīja:
[Tajā pašā visu pilsētas stabiņiem fanu piesauktajā Amsterdamā uz vienu pilsētas iedzīvotāju ir vairāk automašīnu kā uz vienu iedzīvotāju Rīgā, viņi vienkārši gadiem ir investējuši naudu tajā, lai automašīnas nevis izvāktu no pilsētas, bet tikai padarītu visiem "neredzamas".
Viņi tās modernās autostāvvietas integrējuši neredzamas arī internetam tāpēc tev nācās likt ķīnas bildi. Turklāt, interneta pēdējie dati par a/m uz cilvēku ir no 2023.gada, kur Amsterdamā uz cilvēku ir 0.23, Rīgā 0.4a/m.
Ieliku bildi ar pliku konstrukciju, kādu pie mums varētu neatļaut. Eiropā tas notiek šādi: 8 pazemes līmeņi 15000 m^2 platībā 320 automašīnām pašā Madrides centrā.
Datus arī iesaku precīzēt, jo izskatās, ka esi pagrābis tikai Amsterdamas zemo emisiju zonas datus, objektīvi būtu salīdzināt visu pilsētu kopā, citādi pretī būtu jāliek, piemēram, Vecrīgā reģistrēto auto skaits. Jā, ir tāda problēma, ka pie mums šos datus pasniedz vispārējus, bet citiem ir dalījums pa rajoniem un "Amsterdama" sanāk tikai daļa no visas pilsētas. Jārēķina visu kopā, paskaties datus par auto skaitu uz 1000 iedzīvotājiem. Nevar akli ticēt PR bīdītājiem. Citādi par auto skaitu Rīgā jārāda Vecrīga, par to cik pilsēta zaļa jādod Mežaparka dati utt..
Un tagad padomā cik tāds objekts maksā un cik cilvēki būs gatavi par tādu stāvvietu maksāt?
Es esmu tikai par šādām stāvvietām - tas no ielām malām noņem auto (piemēram atstāj stāvvietu tikai vienā malā ar 60min ierobežojumu) un ļauj paplašināt ietves.
Centrā nomas vietas tiks izķertas kā karstie pīrādzīņi, diemžēļ ne mēs tādas protam projektēt, ne būvēt
12 May 2025, 22:14:37 @Mizx rakstīja:
[Tajā pašā visu pilsētas stabiņiem fanu piesauktajā Amsterdamā uz vienu pilsētas iedzīvotāju ir vairāk automašīnu kā uz vienu iedzīvotāju Rīgā, viņi vienkārši gadiem ir investējuši naudu tajā, lai automašīnas nevis izvāktu no pilsētas, bet tikai padarītu visiem "neredzamas".
Viņi tās modernās autostāvvietas integrējuši neredzamas arī internetam tāpēc tev nācās likt ķīnas bildi. Turklāt, interneta pēdējie dati par a/m uz cilvēku ir no 2023.gada, kur Amsterdamā uz cilvēku ir 0.23, Rīgā 0.4a/m.
Ieliku bildi ar pliku konstrukciju, kādu pie mums varētu neatļaut. Eiropā tas notiek šādi: 8 pazemes līmeņi 15000 m^2 platībā 320 automašīnām pašā Madrides centrā.
Datus arī iesaku precīzēt, jo izskatās, ka esi pagrābis tikai Amsterdamas zemo emisiju zonas datus, objektīvi būtu salīdzināt visu pilsētu kopā, citādi pretī būtu jāliek, piemēram, Vecrīgā reģistrēto auto skaits. Jā, ir tāda problēma, ka pie mums šos datus pasniedz vispārējus, bet citiem ir dalījums pa rajoniem un "Amsterdama" sanāk tikai daļa no visas pilsētas. Jārēķina visu kopā, paskaties datus par auto skaitu uz 1000 iedzīvotājiem. Nevar akli ticēt PR bīdītājiem. Citādi par auto skaitu Rīgā jārāda Vecrīga, par to cik pilsēta zaļa jādod Mežaparka dati utt..
Un tagad padomā cik tāds objekts maksā un cik cilvēki būs gatavi par tādu stāvvietu maksāt?
Es esmu tikai par šādām stāvvietām - tas no ielām malām noņem auto (piemēram atstāj stāvvietu tikai vienā malā ar 60min ierobežojumu) un ļauj paplašināt ietves.
Vispār es tieši ar to sāku, ka šādi "auto noliktavu" projekti ir lētāki par pie mums tipiskajām daudzstāvu auto novietnēm. Pārējais jau ir nianses par būvēšanas vietu, taisīt uz augšu vai rakties zemē utt., cik ļoti dziļi integrēt esošajā apbūvē un vai nav jāparokas apakšā kādai vēsturiskai ēkai.
P.S. Zemē rakties būs lētāk kā kalties klintī — citur nav variantu.
Ja tie projekti būtu lētāki par parastām daudzstāvu apbūvēm, tad tādus jau sen arī Rīgā būvētu
Realitātē šādas automatizētās sistēmas ir pietiekoši dārgas, lai to izmantošanu attaisnotu tikai vietās ar prasību pēc ļoti liela stāvvietu skaita un ierobežojumu apbūves tilpumam.
Arī lifts ēkā aizņem mazāk vietas kā kāpnes, bet attīstītāji to parasti izvēlas nelikt, jo tas ir daudz dārgāk nekā vienkārši izbūvēt kāpnes
Arī šito izlasīju un atmiņā atausa 11.bauslis priekš latviešiem: "tev nebūs". Nebūs biznesa, miera, krodziņu, tūristu, mašīnu, stāvvietu. Nekā. Un tad būs labi... vai tomēr nebūs?
Vēlas kafejnīcas, gājēju ielas, attīstīt visu tautai, lai dzīvība kūsā, bet reizē vaimanā prezidentam. Šādi laikam var tikai velopedarasti.
Štrunts ar kafejnīcām, bet kā var atļaut biķernieku trasē nonstopā visu vasaru tās gonkas, tur viss rajons rīb.
Braucot garām tur tieši pretī trasei ir uzcelts viens jaunais dzīvokļu projekts, varu saderēt, ka būs arī tādi, kuri ieķers tur dzīvokli un tad raudās par gonku skaļumu itkā pirms tam nevarēja zināt, kurā vietā tiek pirkts dzīvoklis
Vēlas kafejnīcas, gājēju ielas, attīstīt visu tautai, lai dzīvība kūsā, bet reizē vaimanā prezidentam. Šādi laikam var tikai velopedarasti.
Štrunts ar kafejnīcām, bet kā var atļaut biķernieku trasē nonstopā visu vasaru tās gonkas, tur viss rajons rīb.
Braucot garām tur tieši pretī trasei ir uzcelts viens jaunais dzīvokļu projekts, varu saderēt, ka būs arī tādi, kuri ieķers tur dzīvokli un tad raudās par gonku skaļumu itkā pirms tam nevarēja zināt, kurā vietā tiek pirkts dzīvoklis
Šeit vairāk ir runa par sabiedrības interesēm, tur kādas 10 tk māsaimniecības tiek noliktas zemāk par dažu desmitu entuziastu izklaidēm. Un nē, rīdzenieki neiet skatīties tās šosejas, ta kā to trasi sen varjadzēja pārnest kaut kur uz pierīgu.
Šeit vairāk ir runa par sabiedrības interesēm, tur kādas 10 tk māsaimniecības tiek noliktas zemāk par dažu desmitu entuziastu izklaidēm. Un nē, rīdzenieki neiet skatīties tās šosejas, ta kā to trasi sen varjadzēja pārnest kaut kur uz pierīgu.
To trasi būvēja sabiedrības interesēs, ne jau citu iemeslu dēļ... Ne tur militāras vajadzības, ne rūpnieciskas, ne varētu citādi baigo naudu kāst...
Vēlas kafejnīcas, gājēju ielas, attīstīt visu tautai, lai dzīvība kūsā, bet reizē vaimanā prezidentam. Šādi laikam var tikai velopedarasti.
Štrunts ar kafejnīcām, bet kā var atļaut biķernieku trasē nonstopā visu vasaru tās gonkas, tur viss rajons rīb.
Tā trase tur bija krietni pirms uzcēla tos betona džungļus.
Tad pašvaldībai vajadzēja aizliegt tur celt dzīvajamo fondu, bet būvēt briesmigās noliktavas...ā nē, davai noliktavas/ veikalu ļausim būvēt uz brīvības ielas, lai caurbraucēji var baudīt jūgenstila arhitektūru
Šeit vairāk ir runa par sabiedrības interesēm, tur kādas 10 tk māsaimniecības tiek noliktas zemāk par dažu desmitu entuziastu izklaidēm. Un nē, rīdzenieki neiet skatīties tās šosejas, ta kā to trasi sen varjadzēja pārnest kaut kur uz pierīgu.
To trasi būvēja sabiedrības interesēs, ne jau citu iemeslu dēļ... Ne tur militāras vajadzības, ne rūpnieciskas, ne varētu citādi baigo naudu kāst...
Trasei jau nav ne vainas, runa ir par gonkam 09:00-20:00 un taisnajām izplūdēm.
Šeit vairāk ir runa par sabiedrības interesēm, tur kādas 10 tk māsaimniecības tiek noliktas zemāk par dažu desmitu entuziastu izklaidēm. Un nē, rīdzenieki neiet skatīties tās šosejas, ta kā to trasi sen varjadzēja pārnest kaut kur uz pierīgu.
To trasi būvēja sabiedrības interesēs, ne jau citu iemeslu dēļ... Ne tur militāras vajadzības, ne rūpnieciskas, ne varētu citādi baigo naudu kāst...
Trasei jau nav ne vainas, runa ir par gonkam 09:00-20:00 un taisnajām izplūdēm.
Cik atceros, kad trasi būvēja, tad vispār par kādiem limitiem tehnikai reti kurš satraucās...
Offline
valsts autoceļus?
Šādi laikam var tikai velopedarasti. 
