Varēja nevis celt nodokļus "lielmotoriem", bet likt drastiskus sodus šķūneriem, dpf izgriešanas pakalpojumu sniedzējiem un automašīnu vadītājiem. Šos morālos bomžus apkarot un pārējiem autovadītājiem nodevu iekļaut degvielas cenā (nejaukt ar akcīzi).
Cepiens lieks. Aizvākt no LV tautas mīļos 3 litru dīzeļus būs šāviens galvā.Reirs to nedarīs, viņš māk ekseli. Ja karins pakļausies tirgoņu lobijam, tad jv pa skuju taku uz visiem laikiem.
EV auto sadaļā jau stipri pasen iemetu filmu, cik zals ir e-auto.
Paskaitiet, cik precu pārvadā konteinerkuģis un nolieciet pretī fūres, to skaitu un patēriņu
Man ir vēl viens arguments, pie kam reāls un drīz piepildīsies.
Palaidīs railbaļķiku
Padomājiet, cik fūres varēs nebraukt cauri dievzemītei
Attiecīgi lielos matorus varēs likt mierā vēl gadiņus desmit (un dīzelīšus arī)
29 Oct 2019, 21:57:23 @kaprons rakstīja:
Man ir vēl viens arguments, pie kam reāls un drīz piepildīsies.
Palaidīs railbaļķiku
Padomājiet, cik fūres varēs nebraukt cauri dievzemītei
Attiecīgi lielos matorus varēs likt mierā vēl gadiņus desmit (un dīzelīšus arī)
FYI dzelzcela transports Baltija, Rus un Ukraina nekur nav letaks par autotransportu (smago)
otra lieta - uz vilciena furi uzlikt nevar - tikai konteineru (kas ir dargas samera darbibas) - talak ar vinu gala stacijaa kkas ir jaara, tas viss ir daarigi un ilgi. Dzelzcela transports autotransportu var aizstat tikai saura spektra precu gupas kur vispar parklajas iespejas to pasu vadat gan ar dzelcelu gan ar furi. Tas taa tev - ABC.
Es gan tā kā biju iedomājies, ka tās pārkraušanas stacijas pie gribēšanas var uztaisīt ar daudz lielāku kapacitāti operativitāti fleksibilitāti un citām labām -tātēm, un rezultātā noņems gan fūrēm kaut ko nost un diezgan daudz
Kāpēc lai tā nenotiktu?
tu tagad cepies par to, ka ierobezhot 0.19% globalo CO2 izmeshu raditajus, ir produktiva ierednu laika tereshana?
pag,bet kur tad palika apgalvojums ka auto izmeši ir nieks salīdzinot ko kuģi izmet
apgalvojums pilniigi pareizs
1 konteinerkugjis izmet
~75k auto CO2
~2mil auto NOx
~2mil auto SOx
Nakamais jautajums studija luucu
tad kāpēc kuģu izmeši ir tikai 2,5% kamēr auto 15%
Tāpēc, ka lasīt nemāki...2,5% ir global, EU tie ir 13% no kuģiem pret mašīnu 15%
Turklāt - "At the same time, there is significant untapped potential to reduce shipping emissions cost-effectively. Many technical and operational measures, such as slow steaming, weather routing, contra-rotating propellers and propulsion efficiency devices, can deliver more fuel savings than the investment required."
30 Oct 2019, 11:49:54 @kaprons rakstīja:
Es gan tā kā biju iedomājies, ka tās pārkraušanas stacijas pie gribēšanas var uztaisīt ar daudz lielāku kapacitāti operativitāti fleksibilitāti un citām labām -tātēm, un rezultātā noņems gan fūrēm kaut ko nost un diezgan daudz
Kāpēc lai tā nenotiktu?
tapec, ka, pat teoretiski ekonomiski tas nevar but izdevigi. Tas var but tikai tad ja to subside un nevis vienu reizi, kad jaizbuve infrastruktura, bet visu laiku ari operativaa darbiiba.
30 Oct 2019, 12:11:50 @Mizx rakstīja:
Vispār jau bija plāns, ka ar tiem vilcieniem pārvadās automašīnas ar kravām un pasažieriem. Varēs nebraukt pa ceļu / jūru. Citādi projekts bezjēdzīgs.
Projekts pirmkārt un galvenokārt ir stratēģisks. Lai būtu savienojums ar rietumu dzelzceļu sistēmu un vajadzības gadījumā būtu iespējams ātri pārvietot stratēģiskas nozīmes kravas lielā apjomā. Militāras kravas iespējamu saspīlējumu gadījumos (kad jādemonstrē "muskuļi" ), ja kāds vēl nesaprata. Tāpēc arī no austrumu puses nāk visa kritika šim projektam.
Tāpēc arī finansējums tika dabūts salīdzinoši viegli, ne jau tāpēc, ka kāds baigo biznesa plānu uztaisīja.
Parastās kravas, pasažieri - jā, tas viss arī būs, bet tas nav galvenais iemesls.
30 Oct 2019, 12:11:50 @Mizx rakstīja:
Vispār jau bija plāns, ka ar tiem vilcieniem pārvadās automašīnas ar kravām un pasažieriem. Varēs nebraukt pa ceļu / jūru. Citādi projekts bezjēdzīgs.
Projekts pirmkārt un galvenokārt ir stratēģisks. Lai būtu savienojums ar rietumu dzelzceļu sistēmu un vajadzības gadījumā būtu iespējams ātri pārvietot stratēģiskas nozīmes kravas lielā apjomā. Militāras kravas iespējamu saspīlējumu gadījumos (kad jādemonstrē "muskuļi" ), ja kāds vēl nesaprata. Tāpēc arī no austrumu puses nāk visa kritika šim projektam.
Tāpēc arī finansējums tika dabūts salīdzinoši viegli, ne jau tāpēc, ka kāds baigo biznesa plānu uztaisīja.
Parastās kravas, pasažieri - jā, tas viss arī būs, bet tas nav galvenais iemesls.
tieši stratēģisku iemeslu pēc krievijā un ex prsrs ir cits sliežu platums.
krieviem ļoti ļoti nepatīk RB. tapēc visi tie teksti par to ka nafig vajag, dārgi uzturēt, nebūs noslodzes nāk no rus dez. info.
esmu pārliecināts ka tieši Latvijas dēļ kā lielākās rus pakaļas laizītājas dēļ RB ilgi nepabeigs vai arī Latvijas daļu nepabeigs vispār.
Offline
standarta atbilde kad esi apdirsies
vēl nesen stāstiji ka kuģi un vulkāni ir galvenie co ražotāji,tā gadās ja pieturas tantes saklausās 
Online
(un dīzelīšus arī)
nais.
