16 Dec 2010, 11:01:32 ROLEXX rakstīja:
Par reģistra izziņām runājot – nesen biju iešokēts, cik izmaksā dabūt apostillizētu izziņu angļu valodā par Latvijas sia datiem – aptuveni 120 lati
ātrāk un lētāk paņemt izz latviski, pašam iztulkot un apostilli dabūt
+1, nav tur entas dienas jagaida, kamer UR uzburtos, turklat ir vel viens miinuss - UR terkstu angliski/krieviski uzdruka uz veidalpas, kura visi rekviziti ir latviski, tadas vietas, ka krievijas federacija, shito baigi skatas un medz mest atpakal, jo vini tipa nesaprot, kas ir izdevis. tulkojuma gadijuma si problema atkrit
----------------- I'm done with 'the winning' because I've already won. (c) C.Sheen
16 Dec 2010, 13:57:50 Ruff rakstīja:
+1, nav tur entas dienas jagaida, kamer UR uzburtos, turklat ir vel viens miinuss - UR terkstu angliski/krieviski uzdruka uz veidalpas, kura visi rekviziti ir latviski, tadas vietas, ka krievijas federacija, shito baigi skatas un medz mest atpakal, jo vini tipa nesaprot, kas ir izdevis. tulkojuma gadijuma si problema atkrit
Draudzene iepirka ziemas zābakus. Pēc 4 dienu lietošanas atlīmējās zole.
Aiznesām uz veikalu atpakaļ. Nodevām - pretī saņemot veikala pieņemšanas aktu , kurā norādijām,ka vēlamies saņemt atpakaļ naudu. (zābaki "pie mums" pirms tam bija kādu nedēļu).
Veikala pārstāve rakstiski atsūtija vēstuli,ka noraida mūsu prasību, jo : "nolēmām atteikt Jūsu prasībai, jo uzskatām, ka dotajiem apaviem nav ražošanas defekta. Lai noskaidrotu vai tas ir ražošanas defekts, vai radies valkāšanas rezultātā, mēs piedāvājam Jūsu apavus iesniegt novērtēšanai ekspertīzē."
Ko iesakat darīt?
noteikti ir kādam pieredze.
PS: neredzu baigo jēgu sūtīt uz viņu ekspertīzi - mēģinās tikai vēl vairāk nokāst naudu.
17 Dec 2010, 10:37:58 divkosigais rakstīja:
Nav gluži parādu piedziņa, bet ko iesakat darīt?
Draudzene iepirka ziemas zābakus. Pēc 4 dienu lietošanas atlīmējās zole.
Aiznesām uz veikalu atpakaļ. Nodevām - pretī saņemot veikala pieņemšanas aktu , kurā norādijām,ka vēlamies saņemt atpakaļ naudu. (zābaki "pie mums" pirms tam bija kādu nedēļu).
Veikala pārstāve rakstiski atsūtija vēstuli,ka noraida mūsu prasību, jo : "nolēmām atteikt Jūsu prasībai, jo uzskatām, ka dotajiem apaviem nav ražošanas defekta. Lai noskaidrotu vai tas ir ražošanas defekts, vai radies valkāšanas rezultātā, mēs piedāvājam Jūsu apavus iesniegt novērtēšanai ekspertīzē."
Ko iesakat darīt?
noteikti ir kādam pieredze.
PS: neredzu baigo jēgu sūtīt uz viņu ekspertīzi - mēģinās tikai vēl vairāk nokāst naudu.
man tas pats bija sportlandā ar bēna apaviem. pazvanīju pa tiešo uzņēmuma pārdošanas vadītajam un visu nokārtoju 5 min laikā, par ko šis bij šokēts
3 varianti:
1) viņi sūta uz netkarīgu ekspertīzi, par ekspertīzi maksā veikals, ja ekspertīze atdzīst apavus par brāķi, tad Tev atdos naudu par apaviem.Ja neatzīst pa brāķi, tad izdevumi jāsedz Tev. Ja Tu uzliec mīksto un neej pakaļ tiem apaviem tad nebūs jāmaksā.
2)savāc apavus un pats nes uz ekspertīzi un par to samaksā, ja atzīst par brāķi tad izdevumus var piedzīt no veikala.
3)savāc apavus un nes remontēt.
edit: var arī uzzvanīt/aiziet uz konsultāciju uz PTAC.
17 Dec 2010, 10:37:58 divkosigais rakstīja:
Nav gluži parādu piedziņa, bet ko iesakat darīt?
Draudzene iepirka ziemas zābakus. Pēc 4 dienu lietošanas atlīmējās zole.
Aiznesām uz veikalu atpakaļ. Nodevām - pretī saņemot veikala pieņemšanas aktu , kurā norādijām,ka vēlamies saņemt atpakaļ naudu. (zābaki "pie mums" pirms tam bija kādu nedēļu).
Veikala pārstāve rakstiski atsūtija vēstuli,ka noraida mūsu prasību, jo : "nolēmām atteikt Jūsu prasībai, jo uzskatām, ka dotajiem apaviem nav ražošanas defekta. Lai noskaidrotu vai tas ir ražošanas defekts, vai radies valkāšanas rezultātā, mēs piedāvājam Jūsu apavus iesniegt novērtēšanai ekspertīzē."
Ko iesakat darīt?
noteikti ir kādam pieredze.
PS: neredzu baigo jēgu sūtīt uz viņu ekspertīzi - mēģinās tikai vēl vairāk nokāst naudu.
tā kā viņi jau ir atteikuši prasību, es droši vien, ka izņemtu apavus, saņemtu tos vienlaicīgi iesniedzot atbildi, ka, tā kā noraidīta prasība, tad tiešām vēlies ekspertīzi, bet pats izvēlēsies neatkarīgu ekspertu. Pēc tam ar ekspertīzi jau varēsi prasīt viņiem samaksāt gan par zābakiem, gan par ekspertīzi (jā, negatīvā lieta, ka sākotnēji pašam ekspertīzi tad arī jāapmaksā. Bet tas viņu eksperts, domāju, ka pastāv 0.01% liela iespēja, ka viņš ir neatkarīgs šā vārda izpratnē)
17 Dec 2010, 10:37:58 divkosigais rakstīja:
Nav gluži parādu piedziņa, bet ko iesakat darīt?
Draudzene iepirka ziemas zābakus. Pēc 4 dienu lietošanas atlīmējās zole.
Aiznesām uz veikalu atpakaļ. Nodevām - pretī saņemot veikala pieņemšanas aktu , kurā norādijām,ka vēlamies saņemt atpakaļ naudu. (zābaki "pie mums" pirms tam bija kādu nedēļu).
Veikala pārstāve rakstiski atsūtija vēstuli,ka noraida mūsu prasību, jo : "nolēmām atteikt Jūsu prasībai, jo uzskatām, ka dotajiem apaviem nav ražošanas defekta. Lai noskaidrotu vai tas ir ražošanas defekts, vai radies valkāšanas rezultātā, mēs piedāvājam Jūsu apavus iesniegt novērtēšanai ekspertīzē."
Ko iesakat darīt?
noteikti ir kādam pieredze.
PS: neredzu baigo jēgu sūtīt uz viņu ekspertīzi - mēģinās tikai vēl vairāk nokāst naudu.
tā kā viņi jau ir atteikuši prasību, es droši vien, ka izņemtu apavus, saņemtu tos vienlaicīgi iesniedzot atbildi, ka, tā kā noraidīta prasība, tad tiešām vēlies ekspertīzi, bet pats izvēlēsies neatkarīgu ekspertu. Pēc tam ar ekspertīzi jau varēsi prasīt viņiem samaksāt gan par zābakiem, gan par ekspertīzi (jā, negatīvā lieta, ka sākotnēji pašam ekspertīzi tad arī jāapmaksā. Bet tas viņu eksperts, domāju, ka pastāv 0.01% liela iespēja, ka viņš ir neatkarīgs šā vārda izpratnē)
Diezgan skābi.
PTAC ir kāda jēga griezties?
Nav bijušas tādas problēmas līdz šim.
Jo kas attiecas uz elektroniku - vienmēr garantija utt. ir bijusi.
A kur varētu būt tie neatkarīgie eksperti?
Un cik tā ekspertīze varētu maksāt?
17 Dec 2010, 10:37:58 divkosigais rakstīja:
Nav gluži parādu piedziņa, bet ko iesakat darīt?
Draudzene iepirka ziemas zābakus. Pēc 4 dienu lietošanas atlīmējās zole.
Aiznesām uz veikalu atpakaļ. Nodevām - pretī saņemot veikala pieņemšanas aktu , kurā norādijām,ka vēlamies saņemt atpakaļ naudu. (zābaki "pie mums" pirms tam bija kādu nedēļu).
Veikala pārstāve rakstiski atsūtija vēstuli,ka noraida mūsu prasību, jo : "nolēmām atteikt Jūsu prasībai, jo uzskatām, ka dotajiem apaviem nav ražošanas defekta. Lai noskaidrotu vai tas ir ražošanas defekts, vai radies valkāšanas rezultātā, mēs piedāvājam Jūsu apavus iesniegt novērtēšanai ekspertīzē."
Ko iesakat darīt?
noteikti ir kādam pieredze.
PS: neredzu baigo jēgu sūtīt uz viņu ekspertīzi - mēģinās tikai vēl vairāk nokāst naudu.
tā kā viņi jau ir atteikuši prasību, es droši vien, ka izņemtu apavus, saņemtu tos vienlaicīgi iesniedzot atbildi, ka, tā kā noraidīta prasība, tad tiešām vēlies ekspertīzi, bet pats izvēlēsies neatkarīgu ekspertu. Pēc tam ar ekspertīzi jau varēsi prasīt viņiem samaksāt gan par zābakiem, gan par ekspertīzi (jā, negatīvā lieta, ka sākotnēji pašam ekspertīzi tad arī jāapmaksā. Bet tas viņu eksperts, domāju, ka pastāv 0.01% liela iespēja, ka viņš ir neatkarīgs šā vārda izpratnē)
Diezgan skābi.
PTAC ir kāda jēga griezties?
Nav bijušas tādas problēmas līdz šim.
Jo kas attiecas uz elektroniku - vienmēr garantija utt. ir bijusi.
A kur varētu būt tie neatkarīgie eksperti?
Un cik tā ekspertīze varētu maksāt?
Ptac manuprāt pēdējā laikā vispār nav nekāda jēga vērsties - sāk kustēties tikai saņemot 10 sūdzības par vienu un to pašu faktu vai komersantu. Par ekspertiem - jāgooglē. Nav tā tomēr tāda ikdienišķa lieta. MAn liekas, ka kaut kādi eksperti bija netālu no zinātņu akadēmijas un tās pareizticīgo baznīcas.
Sekretāre vakar vai aizvakar aiznesa uz veikalu zābīšus, kuri pēc 3 ned. lietojuma atlīmējas.
Sākumā veikalā teica, ka vispirms taisīs ekspertīzi un tad skatīsies, ko darīt.
Šorīt viņai zvana no veikala un saka, ka var iet izvēlēties citus zābakus jebkurā no viņu veikaliem.
Nekādu problēmu.
karoče šodien pirms apskates iešanas konstatēju, ka pašvaldība nav noņēmusi sodu, kurš ir tiesā (tiesa 2012.gadā). kādam ir bijusi tāda pieredze? cik viņi ātri tagad izkustēsies (sazvanīt nevienu protams nevar), vai arī ar kaut kādām tiesas pavēstēm var vicināties csdd pie lodziņa?
āri, diemžēl, vicināties tu vari arī ar lāpstu pa pagalmu... kaut arī sods ir pārsūdzēts tiesā un tātad nav stājies spēkā, uz sodu reģistru šis info vienalga aiziet, un tante aiz csdd lodziņa tev neko nevar palīdzēt - kamēr tava datubāze nav "tukša", tikmēr tu TA iziet nevari un viss
21 Dec 2010, 13:48:42 Puuchuks rakstīja:
āri, diemžēl, vicināties tu vari arī ar lāpstu pa pagalmu... kaut arī sods ir pārsūdzēts tiesā un tātad nav stājies spēkā, uz sodu reģistru šis info vienalga aiziet, un tante aiz csdd lodziņa tev neko nevar palīdzēt - kamēr tava datubāze nav "tukša", tikmēr tu TA iziet nevari un viss
lai gan tam būtu jānotiek automātiski, līdz ar soda pārsūdzēšanu - es parasti pievienoju atsevišķu lūgumu - paziņot par akta apturēšanu csdd un sodu reģistram
pag, sanāk nav risinājuma ?
sods NAV stājies spēkā, man tak po kur info aiziet un kur neaiziet. sanaak, ka csdd man nelikumiigi neljauj iziet apskati. vai tad likumaa rakstiits - nedriikst iziet tie, kuriem info aizgaajis vai neaizgaajis, vai arii - nedriikst iziet tie, kuri sodiiti un nesamaksaajushi ?
Offline
