23 May 2012, 12:39:22 HuunsLV rakstīja:
Viesulis, nu smadzenes jau arī noveco, tāpēc tāda problēma. Palielinoties visa organisma ilgmūžībai arī smadzenes tik ātri nenovecotu un 150 gadnieks būtu kā tagad kāds 60 gadnieks moš.
wrong...
smadzenes iet bojā no išēmijas (skābekļa bada) visai permanenti.
esmu redzējis kādas moš 10 smadzenes 13 gadu laikā kas ir cilvēkiem pēc 80 un salīdzinoši ok stāvoklī.
23 May 2012, 12:29:33 Didzis rakstīja:
HuunsLV, neņem pierē, viena daļa Tevi nolādēs par elles valodas sludināšanu, otra par paklāja pīpēšanu, trešā, neko nesaprotot, uzjautās kāds tam visam sakars ar e36 un nosauks par mudaku!
To visu neņemot vērā topiks!
Kas tad te :Super: ? Izvirzīziet kādu teorēmu un mēģināsiet pierādīt, vai apspriedīsiet dažādus "Soveršeno Sekretno" materialus no REN TV un tādā garā?
Nestrīdos par faktu, bet gan gribētos saprast jēgu, mēŗki utt.
23 May 2012, 12:43:44 HuunsLV rakstīja:
Zoo, tad visu pārējo ķermeni varētu satjūnēt lai normāli šancē līdz 150-200 , bet smadzenes vot nē. Kur loģika?
a ko Tu vari satjuuneet? pa lielām šaibām neko nu sirdi varbuut var mehānisko, bet normāla dzīve tā nebūs, kaut kādus izvadorgānus.
vairāk neko tādu nevaru iedomāties.
Pa to vecumu runājot, rumpi jau var ķūnēt un ganjau tai jomā progress vēl būs ka tik turies, bet ko ar garīgo veselību? Tagad tu piedzīvo savā dzīvē x sūdu un y stresa, pagarinot mūžu trīskārt, būs 3x un 3y... Saiesi sviestā no visa, kas sakrājies iekšā un
:kalnietis:
23 May 2012, 11:47:16 HuunsLV rakstīja:
Zinājāt, ka, pateicoties mehāniskajiem orgāniem un cilmes šūnām, pastāv reāla iespēja, ka lielākā daļa no mums nodzīvos līdz 150-200 gadiem?
Tad seko jautājums - kādas jaunas iespējas būs pēc 200 gadiem?
Labs iemesls, lai beigtu smēķēt, jo negribētos ko tādu palaist garām dēļ muļķīga iemesla.
Nodzīvo vēl 100 un tu nodzīvosi vēl 1000.
Salīdzinājumam: ir cilvēki, kuri piedzima pirms bija atklāta lidošana, bet pirms nāves paguva pieredzēt kosmosa staciju. Tas ir apbrīnojami, kas notika viņu dzīves laikā.
Šādā perspektīvā es visvairāk baidos, ka sāksies karš un visam būs beigas.
karš ir daudzējadi laba lieta (katrā sliktajā var atrast labo un otrādāk). tam nepiekrist varētu tikai kara upuri. ja nebūtu kari (vismaz Pasaules kari), tad būtu pizģec kāda pārapdzīvotība (zinātnieki ir aprēķinājuši, ka Zeme spēja panest max 10 miljardus cilvēku (resursu utt ziņā)), nemaz nerunājot par to, kā kara laikā atīstījās zinātne, tehnika utt. bez kariem viss būtu savādāk un ļoti iespējams sliktāk! kkādai masu iznīcībai ir jānotiek tuvākajā nākotnē, ņemot vērā esošo globālo demogrāfisko situāciju!
23 May 2012, 11:47:16 HuunsLV rakstīja:
Zinājāt, ka, pateicoties mehāniskajiem orgāniem un cilmes šūnām, pastāv reāla iespēja, ka lielākā daļa no mums nodzīvos līdz 150-200 gadiem?
Tad seko jautājums - kādas jaunas iespējas būs pēc 200 gadiem?
Labs iemesls, lai beigtu smēķēt, jo negribētos ko tādu palaist garām dēļ muļķīga iemesla.
Nodzīvo vēl 100 un tu nodzīvosi vēl 1000.
Salīdzinājumam: ir cilvēki, kuri piedzima pirms bija atklāta lidošana, bet pirms nāves paguva pieredzēt kosmosa staciju. Tas ir apbrīnojami, kas notika viņu dzīves laikā.
Šādā perspektīvā es visvairāk baidos, ka sāksies karš un visam būs beigas.
karš ir daudzējadi laba lieta (katrā sliktajā var atrast labo un otrādāk). tam nepiekrist varētu tikai kara upuri. ja nebūtu kari (vismaz Pasaules kari), tad būtu pizģec kāda pārapdzīvotība (zinātnieki ir aprēķinājuši, ka Zeme spēja panest max 10 miljardus cilvēku (resursu utt ziņā)), nemaz nerunājot par to, kā kara laikā atīstījās zinātne, tehnika utt. bez kariem viss būtu savādāk un ļoti iespējams sliktāk! kkādai masu iznīcībai ir jānotiek tuvākajā nākotnē, ņemot vērā esošo globālo demogrāfisko situāciju!
Daba pati skaitu regulē un tie zinātnieki, kas sauc tos ciparus ir no valsts, kura nevēlas labklājībā dalīties, gluži pretēji, kā agresori gopī visās malās un mākslīgi veidotā vidē mēģina mākslīgi turēt viņiem vēlamu proporciju.
Nav patreiz nekāda pārapdzīvotība kopsummā, ir pārapdzīvotība konkrētos reģionos un tur arī notiek trakākās cīņas par brīvo kvadrātmetru un katrs "jaunpienācējs" ir papildus cilvēks pie "putras bļodas" :rīga:
23 May 2012, 14:12:59 Norchx rakstīja:
Pasaulē vajag max 3 miljardus, ideāli vispār miljardu un gan dabu nesačakarēs, gan arī visiem paika/enerģija/darbs pietiks.
Ko nozīmē "vajag"? 100 civilizētās pasaules cilvēki piedrazo x50, nekā kkādi pie dabas dzīvojošie papuasi.
23 May 2012, 14:12:59 Norchx rakstīja:
Pasaulē vajag max 3 miljardus, ideāli vispār miljardu un gan dabu nesačakarēs, gan arī visiem paika/enerģija/darbs pietiks.
NorchiX, tu piesakies sevi un savus tuvākos cilvēkus ielikt pie tiem 4 miljardiem, kas jāizmanto par kompostu?
Es domāju, ka mums vajag vēl vairāk cilvēkus, bet ar nosacījumu, ka resursi kā pārtika un ūdens tiek sadalīti visiem cik vajag, nevis kā tagad, kad Āfrikā mirst badā, bet Eiropā un ASV tūkstošiem tonnu katru dienu/mēnesi izmet miskastē, izglītība arī jānodrošina visiem utt.
Iemesls vienkāršs - vairāk cilvēki nozīmē lielāku civilizācijas jaudu, ātrākus sasniegumus.
Ir pietiekami daudz informācijas, cik bezatbildīgi tiek šķērdēti dabas resursi attīstības valstīs. Iesaku nedaudz painteresēties, kā attīstības valstis apgādā attīstītās valstis.
katrā ziņā pārapdzīvotībai ir viena smaga problēma - paika. Badā jau, protams, nesprāgs, bet jo vairāk cilvēku, jo grūtāk kvalitatīvu un ekoloģisku saražot. Enerģija nav nekāda problēma. Kaut vai fakts, ka saule 1h laikā iedod tik daudz enerģijas, ka visai zemeslodei pietiek gadam, tik jāiemācās paņemt + vēl braukšana ar ūdeni jau arī sen ir izdomāta, tik saprotamu iemeslu dēļ mēs braucam ar benzīnu un soļķi. Teritorija dzīvošanai ar nav problēma, tā mums kaut vai te pat Eiropā pietiek vismaz papildus miljardam, ja ne visiem 3
Offline
topiks! 
nu sirdi varbuut var mehānisko, bet normāla dzīve tā nebūs, kaut kādus izvadorgānus.
