Online
Pašreiz BMWPower skatās 260 viesi un 8 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Nekustamais īpašums II
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Mizx | |  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7496
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 17:46:07 @hronists rakstīja:
10 Mar 2018, 15:56:51 @Salky rakstīja:
Pērkot tikko nodotu ekspluatācijā māju, pārdevējs vēlas, lai nekustāmā īpašuma kopējo vērtību sadala kustamajā un nekustamajā mantā - fiktīvi palielinot kustamās un samazinot nekustamās mantas vērtību.
Ko par to saka banka? Un kādi riski man kā pircējam?
šo parasti ierosina pircējs, lai samazinātu ZG maksājamo nodokļu lielumu, tipa pārk māju par kadastrālo vērtību + mēbeles par pusmiljonu. kāda interese tā darīt no pārdevēja viedokļa 
Pārdevējs, nabadziņš, tikai zaudējumos iebraucis un no darījuma neko nav nopelnījis, tāpēc viņam nekas valstij nav jāmaksā. |  Offline | | |
| Zoo | |  Kopš: 27. Sep 2007
Ziņojumi: 7815
Braucu ar: God bless mr. Dunning and mr. Kruger
| https://m.ss.com/msg/lv/real-estate/homes-summe...ciems/mpigc.html
Reku, te gan jau arī tāpat.
Kur te 200 k
:edit: šito uzcēla 2 gadi atpakaļ, un pat tajā drusku dzīvoja.
Tagad par to piemīzto bidēēē prasa 200 pakas  [ Šo ziņu laboja Zoo, 10 Mar 2018, 17:57:11 ] | | Offline | | |
| Salky | | Kopš: 12. Jul 2012
No: Jelgava
Ziņojumi: 51
Braucu ar: E60
| Pārdevējs tā arī teica, ka šādi vēlas maksāt mazāk nodokļos. Iespējams ienākumu nodokli no peļņas.
Teica, lai ejam uz banku un piedāvājam šādu variantu un ka nevajadzētu būt problēmām. Pirmdien redzēs ko banka teiks.
10 Mar 2018, 17:46:07 @hronists rakstīja:
10 Mar 2018, 15:56:51 @Salky rakstīja:
Pērkot tikko nodotu ekspluatācijā māju, pārdevējs vēlas, lai nekustāmā īpašuma kopējo vērtību sadala kustamajā un nekustamajā mantā - fiktīvi palielinot kustamās un samazinot nekustamās mantas vērtību.
Ko par to saka banka? Un kādi riski man kā pircējam?
šo parasti ierosina pircējs, lai samazinātu ZG maksājamo nodokļu lielumu, tipa pārk māju par kadastrālo vērtību + mēbeles par pusmiljonu. kāda interese tā darīt no pārdevēja viedokļa
| | Offline | | |
| Zoo | | Kopš: 27. Sep 2007
Ziņojumi: 7815
Braucu ar: God bless mr. Dunning and mr. Kruger
| Neticu, ka banka uz šo parakstīsies... | | Offline | | |
| Negantelis | |  Kopš: 01. Mar 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 1507
Braucu ar: M54 KOMPRESOR un daudziem motocikliem.
|
10 Mar 2018, 18:08:45 @Zoo rakstīja:
Neticu, ka banka uz šo parakstīsies...
Jāiet pa taisno pie Rimšas runāt, tad parakstīsies.  | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7496
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 18:06:07 @Salky rakstīja:
Pārdevējs tā arī teica, ka šādi vēlas maksāt mazāk nodokļos. Iespējams ienākumu nodokli no peļņas.
Teica, lai ejam uz banku un piedāvājam šādu variantu un ka nevajadzētu būt problēmām. Pirmdien redzēs ko banka teiks.
10 Mar 2018, 17:46:07 @hronists rakstīja:
10 Mar 2018, 15:56:51 @Salky rakstīja:
Pērkot tikko nodotu ekspluatācijā māju, pārdevējs vēlas, lai nekustāmā īpašuma kopējo vērtību sadala kustamajā un nekustamajā mantā - fiktīvi palielinot kustamās un samazinot nekustamās mantas vērtību.
Ko par to saka banka? Un kādi riski man kā pircējam?
šo parasti ierosina pircējs, lai samazinātu ZG maksājamo nodokļu lielumu, tipa pārk māju par kadastrālo vērtību + mēbeles par pusmiljonu. kāda interese tā darīt no pārdevēja viedokļa
Tā arī nepateici, kas ir tā kustamā manta, kuras vērtību plānojat paaugstināt. Celtnieku aizmirstais āmurs un spainis? Banka nepiekritīs dot naudu par neko, jo banka izpildīs noslēgto pirkuma līgumu un banka skaitīs naudu kā rakstīts līgumā. Tā shēma reāla, ja arī Tev stāv plauktā paciņas ar naudu, ko negribēji nest uz banku atrādīt, bet tagad esi gatavs aizvest pārdevējam čemodānā. | | Offline | | |
| qa | | Kopš: 09. Dec 2008
Ziņojumi: 1453
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 19:46:51 @Mizx rakstīja:
10 Mar 2018, 18:06:07 @Salky rakstīja:
Pārdevējs tā arī teica, ka šādi vēlas maksāt mazāk nodokļos. Iespējams ienākumu nodokli no peļņas.
Teica, lai ejam uz banku un piedāvājam šādu variantu un ka nevajadzētu būt problēmām. Pirmdien redzēs ko banka teiks.
10 Mar 2018, 17:46:07 @hronists rakstīja:
10 Mar 2018, 15:56:51 @Salky rakstīja:
Pērkot tikko nodotu ekspluatācijā māju, pārdevējs vēlas, lai nekustāmā īpašuma kopējo vērtību sadala kustamajā un nekustamajā mantā - fiktīvi palielinot kustamās un samazinot nekustamās mantas vērtību.
Ko par to saka banka? Un kādi riski man kā pircējam?
šo parasti ierosina pircējs, lai samazinātu ZG maksājamo nodokļu lielumu, tipa pārk māju par kadastrālo vērtību + mēbeles par pusmiljonu. kāda interese tā darīt no pārdevēja viedokļa
Tā arī nepateici, kas ir tā kustamā manta, kuras vērtību plānojat paaugstināt. Celtnieku aizmirstais āmurs un spainis? Banka nepiekritīs dot naudu par neko, jo banka izpildīs noslēgto pirkuma līgumu un banka skaitīs naudu kā rakstīts līgumā. Tā shēma reāla, ja arī Tev stāv plauktā paciņas ar naudu, ko negribēji nest uz banku atrādīt, bet tagad esi gatavs aizvest pārdevējam čemodānā.
Banka nerakstisies,pardevu maju ar mebelem/sadzives tehnikam un ar pirceju/banku meginajam runat, atseviski nekustamais un mebeles. Banka kategoriski pret un vel saka apvainot un saukt par mahinatoru. Gaja runa par objektiviem cipariem,10% no kopejas summas. | | Offline | | |
| AK777 | |  Kopš: 30. Dec 2016
Ziņojumi: 534
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 19:46:51 @Mizx rakstīja:
10 Mar 2018, 18:06:07 @Salky rakstīja:
Pārdevējs tā arī teica, ka šādi vēlas maksāt mazāk nodokļos. Iespējams ienākumu nodokli no peļņas.
Teica, lai ejam uz banku un piedāvājam šādu variantu un ka nevajadzētu būt problēmām. Pirmdien redzēs ko banka teiks.
10 Mar 2018, 17:46:07 @hronists rakstīja:
10 Mar 2018, 15:56:51 @Salky rakstīja:
Pērkot tikko nodotu ekspluatācijā māju, pārdevējs vēlas, lai nekustāmā īpašuma kopējo vērtību sadala kustamajā un nekustamajā mantā - fiktīvi palielinot kustamās un samazinot nekustamās mantas vērtību.
Ko par to saka banka? Un kādi riski man kā pircējam?
šo parasti ierosina pircējs, lai samazinātu ZG maksājamo nodokļu lielumu, tipa pārk māju par kadastrālo vērtību + mēbeles par pusmiljonu. kāda interese tā darīt no pārdevēja viedokļa
Tā arī nepateici, kas ir tā kustamā manta, kuras vērtību plānojat paaugstināt. Celtnieku aizmirstais āmurs un spainis? Banka nepiekritīs dot naudu par neko, jo banka izpildīs noslēgto pirkuma līgumu un banka skaitīs naudu kā rakstīts līgumā. Tā shēma reāla, ja arī Tev stāv plauktā paciņas ar naudu, ko negribēji nest uz banku atrādīt, bet tagad esi gatavs aizvest pārdevējam čemodānā.
Tai kustamai mantai nemaz dabā nav jāeksistē. Es tā nopirku dzīvokli. Līgumā bija apm. šādi- kopējā pirkuma cena noteikta X, kas sastāv no maksas par nekustamo īpašumu 0,6X un maksas par dzīvokļa aprīkojumu (mēbeles, tehnika) 0,4X. Nekāds aprīkojums dabā neeksistēja. Bankai interesē, lai dzīvokļa vērtējums nav zemāks par kredīta summu, un tas izpildījās. Kaut kādus jautājumus banka gan uzdeva, bet to mākleris risināja. | | Offline | | |
|
|
| Zoo | | Kopš: 27. Sep 2007
Ziņojumi: 7815
Braucu ar: God bless mr. Dunning and mr. Kruger
| Priekš kam bankai būtu jādod lēzenais par jau piemīztu bidēēē???
Tam ir domāts patēriņa kredīC ar pavisam citiem % | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7496
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 20:01:47 @AK777 rakstīja:
Tai kustamai mantai nemaz dabā nav jāeksistē. Es tā nopirku dzīvokli. Līgumā bija apm. šādi- kopējā pirkuma cena noteikta X, kas sastāv no maksas par nekustamo īpašumu 0,6X un maksas par dzīvokļa aprīkojumu (mēbeles, tehnika) 0,4X. Nekāds aprīkojums dabā neeksistēja. Bankai interesē, lai dzīvokļa vērtējums nav zemāks par kredīta summu, un tas izpildījās. Kaut kādus jautājumus banka gan uzdeva, bet to mākleris risināja.
Un kāda būs kārtība, ja kļūsi maksātnespējīgs un banka gribēs savākt savu kustamo un nekustamo mantu? Sanāk, ka riskē tikt izmests uz ielas vienās apakšbiksēs, kamēr citiem tomēr ir risinājumi personīgo mantu izskatā lai atspertos no jauna. Mogo deva kredītu? Pirmo reizi dzirdu par neeksistējošu lietu (vai lietu bez vērtētāja vērtējuma) iekļaušanas līgumā. Tā jau var piedzejot ka nez kādas lux lietas par miljonu ieliktas tajā 2-istabu dzīvoklī Sarkandaugavā. | | Offline | | |
| grunchs | |  Kopš: 30. Sep 2014
No: Kuldīga
Ziņojumi: 610
Braucu ar: e21
| Atkal jau visādi spriedelējumi un filoZofija. Tā var izdarīt un tā dara. Runa nav par tosteri vai tabureti, bet "neatņemamu" nekustamā īpašuma sastāvdaļu. | | Offline | | |
| Zoo | | Kopš: 27. Sep 2007
Ziņojumi: 7815
Braucu ar: God bless mr. Dunning and mr. Kruger
| Tad uzreiz jautājums - kura banka tā dod? | | Offline | | |
| AK777 | | Kopš: 30. Dec 2016
Ziņojumi: 534
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 20:48:16 @Mizx rakstīja:
10 Mar 2018, 20:01:47 @AK777 rakstīja:
Tai kustamai mantai nemaz dabā nav jāeksistē. Es tā nopirku dzīvokli. Līgumā bija apm. šādi- kopējā pirkuma cena noteikta X, kas sastāv no maksas par nekustamo īpašumu 0,6X un maksas par dzīvokļa aprīkojumu (mēbeles, tehnika) 0,4X. Nekāds aprīkojums dabā neeksistēja. Bankai interesē, lai dzīvokļa vērtējums nav zemāks par kredīta summu, un tas izpildījās. Kaut kādus jautājumus banka gan uzdeva, bet to mākleris risināja.
Un kāda būs kārtība, ja kļūsi maksātnespējīgs un banka gribēs savākt savu kustamo un nekustamo mantu? Sanāk, ka riskē tikt izmests uz ielas vienās apakšbiksēs, kamēr citiem tomēr ir risinājumi personīgo mantu izskatā lai atspertos no jauna. Mogo deva kredītu? Pirmo reizi dzirdu par neeksistējošu lietu (vai lietu bez vērtētāja vērtējuma) iekļaušanas līgumā. Tā jau var piedzejot ka nez kādas lux lietas par miljonu ieliktas tajā 2-istabu dzīvoklī Sarkandaugavā.
Tā kustamā manta ir minēta tikai pirkuma līgumā starp mani un pārdevēju. Kredīta līgumā ar banku un ķīlas līgumā par to nekas nav teikts.
Ja bankas vērtētājs Sarkandaugavas dzīvokli novērtē uz miljonu, tad jau problēmām nevajadzētu būt.
DNB banka tā bija. | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7496
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 20:52:02 @grunchs rakstīja:
Atkal jau visādi spriedelējumi un filoZofija. Tā var izdarīt un tā dara. Runa nav par tosteri vai tabureti, bet "neatņemamu" nekustamā īpašuma sastāvdaļu.
Jā, tikai te mēģina teikt, ka hipotekāro (un nevis kādu citu) kredītu var saņemt par "atņemamu" nekustamā īpašuma sastāvdaļu, kura tur var nebūt un principā neviens nezinātājs pat nepamanīs. Cik zinu, laiki beigušies, kad zem hipotekārā kredīta varēja pabāzt jauna plazmas TV, zāles pļāvēja un botu iegādi, tas bija pagājušais nekustamā īpašuma burbulis ar slēpto domu, ka nekustamā īpašuma cenas augs ātri bezgalīgi. | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7496
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 20:55:14 @AK777 rakstīja:
10 Mar 2018, 20:48:16 @Mizx rakstīja:
10 Mar 2018, 20:01:47 @AK777 rakstīja:
Tai kustamai mantai nemaz dabā nav jāeksistē. Es tā nopirku dzīvokli. Līgumā bija apm. šādi- kopējā pirkuma cena noteikta X, kas sastāv no maksas par nekustamo īpašumu 0,6X un maksas par dzīvokļa aprīkojumu (mēbeles, tehnika) 0,4X. Nekāds aprīkojums dabā neeksistēja. Bankai interesē, lai dzīvokļa vērtējums nav zemāks par kredīta summu, un tas izpildījās. Kaut kādus jautājumus banka gan uzdeva, bet to mākleris risināja.
Un kāda būs kārtība, ja kļūsi maksātnespējīgs un banka gribēs savākt savu kustamo un nekustamo mantu? Sanāk, ka riskē tikt izmests uz ielas vienās apakšbiksēs, kamēr citiem tomēr ir risinājumi personīgo mantu izskatā lai atspertos no jauna. Mogo deva kredītu? Pirmo reizi dzirdu par neeksistējošu lietu (vai lietu bez vērtētāja vērtējuma) iekļaušanas līgumā. Tā jau var piedzejot ka nez kādas lux lietas par miljonu ieliktas tajā 2-istabu dzīvoklī Sarkandaugavā.
Tā kustamā manta ir minēta tikai pirkuma līgumā starp mani un pārdevēju. Kredīta līgumā ar banku un ķīlas līgumā par to nekas nav teikts.
Ja bankas vērtētājs Sarkandaugavas dzīvokli novērtē uz miljonu, tad jau problēmām nevajadzētu būt.
DNB banka tā bija.
Tad izskaidro naudas plūsmu, ja banka zināja tikai par daļu no summas, bet pircējam bija jāieskaita visa? | | Offline | | |
| AK777 | | Kopš: 30. Dec 2016
Ziņojumi: 534
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 20:58:34 @Mizx rakstīja:
10 Mar 2018, 20:55:14 @AK777 rakstīja:
10 Mar 2018, 20:48:16 @Mizx rakstīja:
10 Mar 2018, 20:01:47 @AK777 rakstīja:
Tai kustamai mantai nemaz dabā nav jāeksistē. Es tā nopirku dzīvokli. Līgumā bija apm. šādi- kopējā pirkuma cena noteikta X, kas sastāv no maksas par nekustamo īpašumu 0,6X un maksas par dzīvokļa aprīkojumu (mēbeles, tehnika) 0,4X. Nekāds aprīkojums dabā neeksistēja. Bankai interesē, lai dzīvokļa vērtējums nav zemāks par kredīta summu, un tas izpildījās. Kaut kādus jautājumus banka gan uzdeva, bet to mākleris risināja.
Un kāda būs kārtība, ja kļūsi maksātnespējīgs un banka gribēs savākt savu kustamo un nekustamo mantu? Sanāk, ka riskē tikt izmests uz ielas vienās apakšbiksēs, kamēr citiem tomēr ir risinājumi personīgo mantu izskatā lai atspertos no jauna. Mogo deva kredītu? Pirmo reizi dzirdu par neeksistējošu lietu (vai lietu bez vērtētāja vērtējuma) iekļaušanas līgumā. Tā jau var piedzejot ka nez kādas lux lietas par miljonu ieliktas tajā 2-istabu dzīvoklī Sarkandaugavā.
Tā kustamā manta ir minēta tikai pirkuma līgumā starp mani un pārdevēju. Kredīta līgumā ar banku un ķīlas līgumā par to nekas nav teikts.
Ja bankas vērtētājs Sarkandaugavas dzīvokli novērtē uz miljonu, tad jau problēmām nevajadzētu būt.
DNB banka tā bija.
Tad izskaidro naudas plūsmu, ja banka zināja tikai par daļu no summas, bet pircējam bija jāieskaita visa?
Tu laikam nesaprati, banka zināja par visu summu. Tikai šī summa līgumā starp mani un pircēju bija sadalīta sīkāk (par NI un par kustamo mantu).
Naudas plūsma apmēram šāda:
Dzīvokļa vērtējums X
Līgumā starp mani un pārdevēju- pirkuma summa X, kas sastāv no maksas par nek. īpašumu 0,6X un maksas par kustamo manto 0,4X
Starp banku un mani: kredīta līgums par 0,9X, ieskaitīts pārdevējam
No manis: 0,1X pirmā iemaksa ieskaitīta pārdevājam.
Ķīlas līgumā starp mani un banku: nodrošināmais prasījums 1,3X, ko sastāda X galvenais prasījums un 0,3X blakus prasījumi.
Zemesgrāmatā komisiju maksāju no 0,6X | | Offline | | |
|
|
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7496
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 21:13:44 @AK777 rakstīja:
Tu laikam nesaprati, banka zināja par visu summu. Tikai šī summa līgumā starp mani un pircēju bija sadalīta sīkāk (par NI un par kustamo mantu).
Naudas plūsma apmēram šāda:
Dzīvokļa vērtējums X
Līgumā starp mani un pārdevēju- pirkuma summa X, kas sastāv no maksas par nek. īpašumu 0,6X un maksas par kustamo manto 0,4X
Starp banku un mani: kredīta līgums par 0,9X, ieskaitīts pārdevējam
No manis: 0,1X pirmā iemaksa ieskaitīta pārdevājam.
Ķīlas līgumā starp mani un banku: nodrošināmais prasījums 1,3X, ko sastāda X galvenais prasījums un 0,3X blakus prasījumi.
Zemesgrāmatā komisiju maksāju no 0,6X
Es ļoti labi saprotu, tāpēc jautāju. Bankām jāsniedz detalizētas atskaites par izsniegtajiem kredītiem un dalījumu pa kredītu veidiem. (Krēsli un galdi NAV hipotekārais kredīts.) Šīm atskaitēm jāsakrīt abās pusēs. Šobrīd tas ir ļoti strikti, pirms gadiem tā nebija. Tāpēc es jautāju par naudas plūsmu. Ja vecs kredīts, tad stāsts neattiecas uz šodienas situāciju. Tu neizskaidroji, kā banka krēslus un galdus pamanījās ielikt atskaitēs valstij zem nosaukuma "hipotekārs kredīts" vai arī tas tomēr tāds nebija..
Edit. Vai arī nepaskaidroji kā tika pieļauta divu paralēlu atšķirīgu līgumu esamība bankas dokumentos. Banka ta ir īpašnieks tiem "galdiem un krēsliem", kamēr neesi kredītu atmaksājis.[ Šo ziņu laboja Mizx, 10 Mar 2018, 21:28:54 ] | | Offline | | |
| AK777 | | Kopš: 30. Dec 2016
Ziņojumi: 534
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 21:25:10 @Mizx rakstīja:
Es ļoti labi saprotu, tāpēc jautāju. Bankām jāsniedz detalizētas atskaites par izsniegtajiem kredītiem un dalījumu pa kredītu veidiem. (Krēsli un galdi NAV hipotekārais kredīts.) Šīm atskaitēm jāsakrīt abās pusēs. Šobrīd tas ir ļoti strikti, pirms gadiem tā nebija. Tāpēc es jautāju par naudas plūsmu. Ja vecs kredīts, tad stāsts neattiecas uz šodienas situāciju. Tu neizskaidroji, kā banka krēslus un galdus pamanījās ielikt atskaitēs valstij zem nosaukuma "hipotekārs kredīts" vai arī tas tomēr tāds nebija..
Edit. Vai arī nepaskaidroji kā tika pieļauta divu paralēlu atšķirīgu līgumu esamība bankas dokumentos. Banka ta ir īpašnieks tiem "galdiem un krēsliem", kamēr neesi kredītu atmaksājis.
Kā banka tālāk atskaitījās, nav ne jausmas. Ar atskaitēm abās pusēs Tu domāji banku un ZG? Nu tā sanāk, ka banka ir iedevusi lielāku kredītu, nekā ZG redz īpašuma pirkuma summu.
Tas bija 2012. gadā, es, protams, pieļauju, ka šodien tas neizietu cauri. | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 7496
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 21:38:26 @AK777 rakstīja:
10 Mar 2018, 21:25:10 @Mizx rakstīja:
Es ļoti labi saprotu, tāpēc jautāju. Bankām jāsniedz detalizētas atskaites par izsniegtajiem kredītiem un dalījumu pa kredītu veidiem. (Krēsli un galdi NAV hipotekārais kredīts.) Šīm atskaitēm jāsakrīt abās pusēs. Šobrīd tas ir ļoti strikti, pirms gadiem tā nebija. Tāpēc es jautāju par naudas plūsmu. Ja vecs kredīts, tad stāsts neattiecas uz šodienas situāciju. Tu neizskaidroji, kā banka krēslus un galdus pamanījās ielikt atskaitēs valstij zem nosaukuma "hipotekārs kredīts" vai arī tas tomēr tāds nebija..
Edit. Vai arī nepaskaidroji kā tika pieļauta divu paralēlu atšķirīgu līgumu esamība bankas dokumentos. Banka ta ir īpašnieks tiem "galdiem un krēsliem", kamēr neesi kredītu atmaksājis.
Kā banka tālāk atskaitījās, nav ne jausmas. Ar atskaitēm abās pusēs Tu domāji banku un ZG? Nu tā sanāk, ka banka ir iedevusi lielāku kredītu, nekā ZG redz īpašuma pirkuma summu.
Tas bija 2012. gadā, es, protams, pieļauju, ka šodien tas neizietu cauri.
Ā, nu par to runa, tolaik varēja pirkt skārda garāžu un bonusā paķert Rolls-Royce. Tagad FKTK, VID un vēl visādi var ķidāt kas kam kur ko pērk un pārdod par kādām summām. ZG tiešām gar visu tikai formāla daļa. | | Offline | | |
Krishus  | | Kopš: 13. Mar 2006
No: Subate
Ziņojumi: 3217
Braucu ar:
|
10 Mar 2018, 10:47:30 @koderis rakstīja:
Es lēnām jūku prātā, lasot otrā stāva filosofiju, kas sevī iekļauj otrā stāva aizliešanu ar betona masu un dzīvošanu pirmajā stāvā, sakarā ar pasliktinājušos veselības stāvokli un aizgājušiem bērniem.
Bērni aiziet savā dzīvē, nedzīvo vairs mājā - kur ir problēma atdot māju kādam no bērniem un pašam iet dzīvot dzīvoklī? Ja veselība ir tādā dirsā, ka pa trepēm vairs nespēj uzkāpt, tad dzīvoklis pirmajā stāvā ir tieši laikā. Māju taču var atdot, uzdāvināt vai pat pārdot bērniem, var vienkārši pārdot, nopirkt sev mazāku un atbilstošāku mitekli, bet kāpēc tā ir jāizvaro?
1. komenteeshu postu neizlasot topiku liidz "beigaam"
2. Aprakstiitais variants ir pilniigi reaals, uzbuuveeja maaju ap 290m2, ar 2 staaviem, 2. staavs tipa beerniem, ir pagaajushi daudz gadi,esam izkliidushi, un tas viss netiek lietots, jaakurina ir, ik peec 5 gadiem fasaade jaakraaso utt. Shobriid plaanoju celt savu penthausu (nu, ja bitcoins buus labaa kursaa :'d ), bet reaali, ja ir normaals daudzums ar zemi nah to 2. staavu vajag ?  | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, BigArchi, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, R_BERGS, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
