par to sotaku hvz jeb kurā gadījumā situācija reāla, bet kurš gan tur sotakus starp teh pasi un apdrošināšanu
es dokumentu makā parasti turu ~ 20-30 LVL
var noderēt...
Vajag ari turet mazakas naudazimes,jo ne visi ir tik alkatigi!!
Par simtnieku....nu ja vinam bija sakrajusies sodi par 200ls tad laikam jau biezi parkapj un gatavs pat 100ls atdot par nopietnu parkapumu!!
nu tad jau tik šausim nost visus
vislabāk jau patīk , kā tas briļļainais dirš tai video par vadītāju, kurš ar ievainotu pasažieri turpinājis braukt utt..
bet KĀPĒC TAD PASAŽIERIS ĪSTI IR IEVAINOTS?
šai gadījumā nevienu neuztrauc kā varēja būt un nebūt, bet gan tas , kas ir noticis.
tik pat labi p[asažieris varēja būt sopētājs un tas viņam neuzliek kā pienākumu pārliecināties vai autovadītājs nebēgs, nebūs dzēris utml. Savukārt policijas darbiniekam ir jādara VISS IESPĒJAMAIS, lai neciestu nevainīgas personas ( šai gadījumā pasažieris).
Vai tad tas bija kaut kāds taksometrs, ka pasažieri ir nevainīgās personas uzreiz??? Pakaļdzīšanās notika vairāk, kā stundu, tiem pasažieriem arī bija jādara kaut kas... ja ne rokas, tad mutes tak ir.. Jā, patiešām policijas darbinieki darīja visu, lai neciestu nevainīgas personas, piem. kāda ģimene, ar trīs bērniem mašīnā, kura atgriezusies pēc ciemošanās or whatever dabūtu purnā sev to dzelzs govi ar 140km/h ātrumu - pagaidām neviena ļīķa nav, a kas būtu ja viss notiktu, kā iepriekš aprakstīju un menti nebūtu šāvuši, un būtu stundu minuši pakaļ?? Tad noteikti visi dirstu, ka vajadzēja pa riepām šaut utt. Uzskatu, ka policistu darbinieku rīcība bija pareiza, tikai rezultāts bēdīgs - 11 trāpijumi pa kuzavu, cik vēl garām.. neveiksme, neprofesionalitāte, sagadīšanās..
Ko tur domāt! Ja mūk tātad vainīgs! Policijas darbs ir to apturēt! a tas pasažieris vaerēja arī mājās gulēt un šam domāju neviens nebūtu šāvis(Līdzdalībnieks)!
20 Jan 2009, 11:21:26 OX rakstīja:
nu pa pa...
nevienā vietā jau nav teikt, ka tas atsaldenis, kurš bēga ir nevainīgs...
tikpat labi jau tas pats CP šaudieties kā no automātiskā varēja trāpīt pa kādiem , kas atgriežas no ciemošanās...
šaujamierocis jau nu viennozīmīgi ir pēdējais ko drīkst pielietot.
Pieņemu, ka salīdzinoši liels % šādu pakaļdzīšanos, pat bez šaujamierochu pielietošanas vismaz kādam beidzas letāli.. Skaidrs, kas pirmais bija jāpielieto - vajadzēja pārtraukt pakaļdzīšanos??! Visi sveiki un veseli..
Isti nesapratu ko vinsh tur muld 02:13 - 02:17 ?!?!
par cik jaunības gadus nozdīvoju kuldīgā uzreiz varu teikt, ka šis nav pirmais gadījums kad viņi šauj, bet drīzāk kārtējais. katrs rajonieks kurš pālī mucis no kuldīgas mentiem varēs apstiprināt
Isti nesapratu ko vinsh tur muld 02:13 - 02:17 ?!?!
par cik jaunības gadus nozdīvoju kuldīgā uzreiz varu teikt, ka šis nav pirmais gadījums kad viņi šauj, bet drīzāk kārtējais. katrs rajonieks kurš pālī mucis no kuldīgas mentiem varēs apstiprināt
Tad rodas jautājums! Nah mentiem ieroči? moš iedot viņiem ričukus un stekus lai šmigauņiem dzenas pakaļ!
bet ja pa ceļu nesās nekontrolējams transportlīdzeklis (labāk lasi - ap 2t metāllūžņu, ar 100-150km/h), tādejādi apdraudot apkārtesošo (pilnīgi visu!, civilo) drošību
tad CP ir ne tikai tiesības, bet pat uzdevums apstādināt šo metāllūžņu kaudzi (vai arī lasi, likumpārkāpēju).
un diskusijas šeit ir pilnīgi liekas:
1) nepakļaujas prasībai apstāties,
2) kontrolšāviens gaisā,
3) šāviens pa objektu (lasi, lai vairs nekustas).
ps: ar piezīmi, lai nekustas - ar vismazākajām, iespējamajām sekām civilajiem + aizturamajam objektam.
20 Jan 2009, 11:36:46 vadims rakstīja:
Ko tur domāt! Ja mūk tātad vainīgs! Policijas darbs ir to apturēt! a tas pasažieris vaerēja arī mājās gulēt un šam domāju neviens nebūtu šāvis(Līdzdalībnieks)!
šeit nedaudz jāprot atdalīt policijas darbinieku un militārpersonu....
militāristiem būtu bijis uzdevums apturēt, policijai - novērst nelaimes gadījumu.
Lieliski atceros pasniedzēju ar uzvārdu Āboliņš ( vai Āboltiņš) no Aizsardzības spēkiem, kam gadījās mums ( tai skaitā man) pasniegt šādas tādas nodarbības (neminēšu kādas, lai mani bez sāls neapēstu). citēju viņa vārdus ( cik nu atceros precīzi)
"Iedomājieties būdu kurā ir noziedzinieks ar civilo...
Es tai pa logu iemetīšu kādas 5-6 šķembu granātas un tad došos apskatīt kas un kā, savukārt, policijas darbiniekam vispirms jādabū ārā civilā persona un tad tik var domāt tālāk"
tas tīri tā... lai būtu skaidrība par ko runa
Sanāk vienīgais veids, kā glābt nevainīgos pasažierus un nepieļautu vēl kādus upurus šādos gadījumos - vajadzēja pārtraukt pakaļdzīšanos, lai tas atsaldenis mierīgi aizbrauc??
20 Jan 2009, 11:57:23 Melvins rakstīja:
skaidrība, ta skaidrība...
bet ja pa ceļu nesās nekontrolējams transportlīdzeklis (labāk lasi - ap 2t metāllūžņu, ar 100-150km/h), tādejādi apdraudot apkārtesošo (pilnīgi visu!, civilo) drošību
tad CP ir ne tikai tiesības, bet pat uzdevums apstādināt šo metāllūžņu kaudzi (vai arī lasi, likumpārkāpēju).
un diskusijas šeit ir pilnīgi liekas:
1) nepakļaujas prasībai apstāties,
2) kontrolšāviens gaisā,
3) šāviens pa objektu (lasi, lai vairs nekustas).
ps: ar piezīmi, lai nekustas - ar vismazākajām, iespējamajām sekām civilajiem + aizturamajam objektam.
20 Jan 2009, 11:57:43 daavo rakstīja:
Sanāk vienīgais veids, kā glābt nevainīgos pasažierus un nepieļautu vēl kādus upurus šādos gadījumos - vajadzēja pārtraukt pakaļdzīšanos, lai ats atsaldenis mierīgi aizbrauc??
aplami...
wrong!
viņš (likumpārkāpējs) aiznesīsies, un pa šmigai nejauši nonesīs pa ceļam ejošus padsmit civilos (varbūt!).
vienīgais pareizais veids ir - neitralizēt likumpārkāpēju
visiem iespējamajiem līdzekļiem, bet ar vismazākajām negatīvajām sekām.
20 Jan 2009, 11:57:43 daavo rakstīja:
Sanāk vienīgais veids, kā glābt nevainīgos pasažierus un nepieļautu vēl kādus upurus šādos gadījumos - vajadzēja pārtraukt pakaļdzīšanos, lai ats atsaldenis mierīgi aizbrauc??
aplami...
wrong!
viņš (likumpārkāpējs) aiznesīsies, un pa šmigai nejauši nonesīs pa ceļam ejošus padsmit civilos (varbūt!).
vienīgais pareizais veids ir - neitralizēt likumpārkāpēju
visiem iespējamajiem līdzekļiem, bet ar vismazākajām negatīvajām sekām.
Es jau to pašu saku. Tas bija vairāk jautājums tiem, kas neatbalsta policijas darbinieku rīcību konkrētajā gadījumā.
20 Jan 2009, 12:05:26 tomick rakstīja:
Eu gudrinieki klipu redzeejaat?
Tur tak jaabuut Chakam lai trapiitu riepaa ar pischiku.
Tieshi taa.. Menti shoreiz ir pilniigi idioti
Un ja mashiinaa buutu veel arii beerns uz aizmugureejaa seedeklja?? Ja nevar buut droshs ka kaadu neievaino, shaut nedriikst!
Man pasham ir naacies zvaniit mentiem lai novaac no celja psihopaatu ar wrangleri kas pilniigi redzami ir dzeeris un brauc 140 knapi noturot mashiinu uz daugavpils shosejas 2 joslaam, un Ogres menti izraadiijaas pietiekami profesionaali. Pirmkaart vinji tika tam dzhipam blakus, un tas dzhips pat taraneeja mentu mashiinu, bet tikai peec tam vinji shaava pa riepaam un dzhips iepisa stabaa, un peec tam tika savaakts ar rokudzelzhiem.
Bet shitas aaksts kas shaava ir vienk momentaa jaaatlaizh no darba nekad muuzhaa vairs nedot taadam ieroci. psec daunis mosh vareeja kalashu veel panjemt un shaut.. idiots
Ja arī uz aizmugurējā sēdekļa būtu bērns, tad atbildība par to jāuzņemās bēgošās mašīnas vadītājam- bij brīdinājuma šāvieni gaisā, bet turpina bēgt...
Un vispār kāpēc vienmēr šādas situācijas cenšās padarīt emocionālākas modelējot situācijas ar tekstu- a ja tur būtu bijis bērns. Tik pat labi ja CP nesašauj bēgošo mašīnu, tā turpina bēgšanu, nesavācas un uz 150 km/h ieliek degunā mikroautobusam, kurā brauc 12 3. klases skolnieki? Tad visi brēktu, ko viņi nesašāva viņu ātrāk?
Manuprāt, problēma šeit ir braukšana dzērumā. Par to būtu jāuztraucas visvairāk!
20 Jan 2009, 12:44:11 Pufaix rakstīja:
Ja arī uz aizmugurējā sēdekļa būtu bērns, tad atbildība par to jāuzņemās bēgošās mašīnas vadītājam- bij brīdinājuma šāvieni gaisā, bet turpina bēgt...
Un vispār kāpēc vienmēr šādas situācijas cenšās padarīt emocionālākas modelējot situācijas ar tekstu- a ja tur būtu bijis bērns. Tik pat labi ja CP nesašauj bēgošo mašīnu, tā turpina bēgšanu, nesavācas un uz 150 km/h ieliek degunā mikroautobusam, kurā brauc 12 3. klases skolnieki? Tad visi brēktu, ko viņi nesašāva viņu ātrāk?
Manuprāt, problēma šeit ir braukšana dzērumā. Par to būtu jāuztraucas visvairāk!
Offline
,spriezhiet pashi 
