22 Mar 2010, 13:43:24 Puuchuks rakstīja:
sāc ar to, ka atrodi un izlasi līgumu - vai modems vispār ir jāatdod, kādos gadījumos, vai sods tiešām ir ls60, utt
+ vai līgumu izbeidzot tika parakstīts kāds akts? kas tajā rakstīts?
Atradu līgumu, tur tiešām rakstīts ka, ja pēc atteikšanās no neta 30 dienu laikā neatdod modemu, tad sods 60ls.
Tad kad atteicos no neta, tad nekāds akts netika parakstīts, iesniedzu iesniegumu un viss.
Man līdzīgi bija ar IZZI. Līgumā bija teikts, ka modems pašam jāieved 5 dienu laikā, neatdošanas gadījumā kkādi tur 5% dienā (ja pareizi atminos). Slēdzot nost i-netu man meistars dievojās, ka pats iebrauks pakaļ. Hujak pēc mēneša vēstule, modems neatdots+soda % +parāda piedzinēji = ~100Ls Uzrakstīju IZZI vēstuli ar visu apstākļu izklāstu, ka paša darbinieki vainīgi, lai pārskata soda % utt. Karo4e modemu pats atdevu un IZZi noņēma visus soda procentus. Vienīgi viņi teica, ka par cik lieta pamatota viņi nevar atsaukt parādu piedzinējiem lietu un viņiem par darbu kkāds piecīts (precīzi neatceros) jāsamaksā.
Tos 60Ls samaksāšu, apzinos ka pats vainīgs. Bet gribu tikt vaļā no tā parādpiedziņas kantora, būtu jau ātrāk samaksājis vai atdevis modemu, bet neviens jau nepabrīdināja. Būtu kaut uzzvanījuši un pabrīdinājuši ka ir parāds un nodos lietu parādu piedziņas kantorim.
23 Mar 2010, 10:21:48 wxy rakstīja:
Tos 60Ls samaksāšu, apzinos ka pats vainīgs. Bet gribu tikt vaļā no tā parādpiedziņas kantora, būtu jau ātrāk samaksājis vai atdevis modemu, bet neviens jau nepabrīdināja. Būtu kaut uzzvanījuši un pabrīdinājuši ka ir parāds un nodos lietu parādu piedziņas kantorim.
nu, te jau desmitiem reižu esam teikuši, ka piedziņas kantorus ar saviem izdevumiem var sūtīt 3 mājas tālāk. Labāk to protams darīt ar juridiski korektu atbildi, nevis vienkārši neko neatbildēt un izlikties par beigtu.
Ja vien otru pusi nepārstāv advokāts, tad nekādi papildus izdevumi nav jāatlīdzina (ja to neparedz līgums). Un advokāta gadījumā, izdevumi nevar pārsniegt 5% no prasījuma summas.
23 Mar 2010, 10:21:48 wxy rakstīja:
Tos 60Ls samaksāšu, apzinos ka pats vainīgs. Bet gribu tikt vaļā no tā parādpiedziņas kantora, būtu jau ātrāk samaksājis vai atdevis modemu, bet neviens jau nepabrīdināja. Būtu kaut uzzvanījuši un pabrīdinājuši ka ir parāds un nodos lietu parādu piedziņas kantorim.
paarskaiti kompaanijai tos Ls 60,- uzraksti veestuli paraada piedzineejiem, ka tevas saistiibas ar i-neta kompaan9ju nokaartotas, pieraksti veel kaalaat ka tav ar paraadu piedzineejiem nav nekaadu saistiibu liidz ar to tu neesi vinjiem neko paraadaa, pieliec klaat maksaajuma uzdevuma kopiju un viss.
markelis
Tīri intereses pēc jautājums. Vai tad nav tā, ka reaāli viņš savas saistības ar provaideri nav izpildījis, jo tomēr modema nodošanai bija noslēgtajā līgumā termiņš un tagad viņam gribot negribot ir jāsedz arī izdevumi, kas radušies, parāda piedzīšanu nododot parādu piedzinējiem ?
23 Mar 2010, 10:50:17 e36hadene rakstīja:
markelis
Tīri intereses pēc jautājums. Vai tad nav tā, ka reaāli viņš savas saistības ar provaideri nav izpildījis, jo tomēr modema nodošanai bija noslēgtajā līgumā termiņš un tagad viņam gribot negribot ir jāsedz arī izdevumi, kas radušies, parāda piedzīšanu nododot parādu piedzinējiem ?
tak iepriekšējā lapā jau rakstīju un desmitiem reižu iepriekš jau tas ir ticis teikts, ka nē
Es tev aizdodu naudu, tu neatdod, kāpēc tev būtu jāmaksā par to, ka es pats nemāku tiesā prasību iesniegt, vai par to, ka es gribu, lai prasību manā vietā labāk uzraksta Grūtups, nevis 1.kursa students Pēteris?
Cesijas līgumu slēdz starp tevi un to 3-personu, bet tavs parādnieks izpilda prasījumu pret 3-personu, tas ir, apmaksā tavu rēķinu, bet ir jautājums vai tavs prasījums pret parādnieku ir tik pat liels cik tas rēķins, kuru viņš apmaksā 3-personai, ja nē, tad Rolex variants jāizvēlās
26 Mar 2010, 13:38:05 miicha rakstīja:
Cesijas līgumu slēdz starp tevi un to 3-personu, bet tavs parādnieks izpilda prasījumu pret 3-personu, tas ir, apmaksā tavu rēķinu, bet ir jautājums vai tavs prasījums pret parādnieku ir tik pat liels cik tas rēķins, kuru viņš apmaksā 3-personai, ja nē, tad Rolex variants jāizvēlās
Nu, cesijas līgumā tik un tā jāvienojas par ieskaitu vai ārpus tā jāvienojas par ieskaitu, tāpēc vienkāršāk man liekas, ka ir uztaisīt uzreiz trīspusēju vienošanos par ieskaitu un viss.
starp, citu - pirms kāda laika taisīju tādu ar Sporca uzņēmuma figurēšanu, ja neko nejaucu
26 Mar 2010, 13:21:39 ilze rakstīja:
Kā juridiski sauc darbību, kad mans parādnieks, apmaksā manu rēķinu trešajai personai?
brīnums
man tikai to vārdiņu vajadzēja zināt. Brīnumi nenotiek
ja mēs tā pavisam skrupulozi, tad tas vārdiņš ir vienkārši "samaksa"
cesija, ieskaits, vienošanās - tas ir iemesls, kāpēc tavs parādnieks apmaksā tavu rēķinu
kaa ir ar dziivoklja pirkshanu - pashvaldiibai ir pirmpirkuma tiesiibas? kad pirku zemi pieriigaa bij jaabrauc pie pagastvecha pakalj izzinjai ka vinjam to nevajag, bet kaa ir ar dziivokljiem?
06 Apr 2010, 08:46:00 markelis rakstīja:
kaa ir ar dziivoklja pirkshanu - pashvaldiibai ir pirmpirkuma tiesiibas? kad pirku zemi pieriigaa bij jaabrauc pie pagastvecha pakalj izzinjai ka vinjam to nevajag, bet kaa ir ar dziivokljiem?
man liekas, ka pirmpirkuma tiesības ir tad, ja dzīvokļi nav zemesgrāmatā atdalīti kā atsevišķi nekustamie īpašumi, bet ir kā domājamās daļas no mājas kā viena īpašuma
06 Apr 2010, 08:46:00 markelis rakstīja:
kaa ir ar dziivoklja pirkshanu - pashvaldiibai ir pirmpirkuma tiesiibas? kad pirku zemi pieriigaa bij jaabrauc pie pagastvecha pakalj izzinjai ka vinjam to nevajag, bet kaa ir ar dziivokljiem?
man liekas, ka pirmpirkuma tiesības ir tad, ja dzīvokļi nav zemesgrāmatā atdalīti kā atsevišķi nekustamie īpašumi, bet ir kā domājamās daļas no mājas kā viena īpašuma
Skiet, ka soreiz esi noshavis garam - pashvaldiba by default nevar but lidzipasnieks ar privatpersonu (kapec tad NI biezi perk pa divam domajamam dalam un tadejadi apiet pashvaldibas pirmpirkuma tiesibas)
06 Apr 2010, 08:46:00 markelis rakstīja:
kaa ir ar dziivoklja pirkshanu - pashvaldiibai ir pirmpirkuma tiesiibas? kad pirku zemi pieriigaa bij jaabrauc pie pagastvecha pakalj izzinjai ka vinjam to nevajag, bet kaa ir ar dziivokljiem?
man liekas, ka pirmpirkuma tiesības ir tad, ja dzīvokļi nav zemesgrāmatā atdalīti kā atsevišķi nekustamie īpašumi, bet ir kā domājamās daļas no mājas kā viena īpašuma
Skiet, ka soreiz esi noshavis garam - pashvaldiba by default nevar but lidzipasnieks ar privatpersonu (kapec tad NI biezi perk pa divam domajamam dalam un tadejadi apiet pashvaldibas pirmpirkuma tiesibas)
nezinu 100% kā ir taisnība, bet nesen bija viena lieta, kur domājamo daļu gribēja nopirkt pašvaldība. kāpēc pašvaldībai nevarētu piederēt domājamā daļa no mājas?
Offline
man tikai to vārdiņu vajadzēja zināt. Brīnumi nenotiek 
