ja tev saakumā projekts maksaa 108 un beigaas samaksaa 560 tad izdali... tas ka 270% aiziet bankai un paareejais kabataam& buuvmateriaalu cenu pieaugumam vien liecina kaadi meistari projektē to tiltu. nav būvmateriāliem cenas palielinājušās 2x vai vairāk
Nu bet Tev prātā neienāk ka no tiem procentiem arī iet kabatā? Tu domā ka tie RD darbinieki, kas parakstīja papīrus, naivi domāja ka ahujenna labie nosacījumi un no bankas puses neviens aploksni nepasniedza? Domāju, ka no turienes kabatā aizgāja daudz vairāk nekā no tiem 300 miljoniem, ko pa būvniecību maksā. Un godīgi sakot man tie sākumā plānotie 100 miljoni pa 1. un 2. kārtu liekas vienkārši nožēlojami maz, domāju ka smagi pa īsu lai kaut ko tādu uzceltu
Ej to pastaasti kaadam citam par kartupeljiem.
Tu pats trenneejies? Treninjnometnes pa latviju un aarzemees Tev neapmaksaa? Inventaaru kautkaadu, bet tomeer nedod? Apgjeerbu nedod? Dziivoshanu nenodroshina?
Es nerunaaju ka jaabuut top rezultaatiem nu, bet PK vismaz pa pirmo 40 nieku vareetu ciiniities, a kaada ir reaalaa situaacija?
Protams ir arii daudzmaz normaali, piemeeram Rastorgujevas, Bricis ( kas vispaar ir visiem jaunajiem 10 galvas priekshaa) un veel dazhi.
10 Feb 2010, 15:03:34 Rockstar rakstīja:
mcelroy. Maz saproti no slēpošanas sporta. Slēpot pasaules līmenī ir fuckin grūti. Garie un iztukšojošie treniņi, cept kartupeļus un trenēties. Kur raut naudu, lai aizbrauktu uz starptautiskiem mačiem, ja nauda pietiek tikai kartupeļiem?
Mūsu slēpes nav salidzināmas ar lielvalstu kosmisko tehnoloģiju izgudrojumu - kibergigakarbonpro polimērhujviņzinkas.
Mūsu rīcībā rupjmaize, putra un kartupeļi. Norvēģiem farmakoloģijas institūtu brīnumi.
MCLROY paver acis vaļā...
ja tev saakumā projekts maksaa 108 un beigaas samaksaa 560 tad izdali... tas ka 270% aiziet bankai un paareejais kabataam& buuvmateriaalu cenu pieaugumam vien liecina kaadi meistari projektē to tiltu. nav būvmateriāliem cenas palielinājušās 2x vai vairāk
Nu bet Tev prātā neienāk ka no tiem procentiem arī iet kabatā? Tu domā ka tie RD darbinieki, kas parakstīja papīrus, naivi domāja ka ahujenna labie nosacījumi un no bankas puses neviens aploksni nepasniedza? Domāju, ka no turienes kabatā aizgāja daudz vairāk nekā no tiem 300 miljoniem, ko pa būvniecību maksā. Un godīgi sakot man tie sākumā plānotie 100 miljoni pa 1. un 2. kārtu liekas vienkārši nožēlojami maz, domāju ka smagi pa īsu lai kaut ko tādu uzceltu
10 Feb 2010, 14:56:10 subaru rakstīja:
da ko var cepties .. runiigas tak no bauskas
patrītu pa Riigas ielaam vairaak, tad arii saprastu ko un kaa buutu labaak organizeet un taisiit
nodokļu maksātājs Alfons no preiļiem arii var šķendēties par to ka Rīgā remontē brīvības ielu ... ar tekstu - taa briiviibas iela liidz maniim neatnaak ...
nu nespried viss -pa rīgu dien dienā dzīvoju jau 5 gadus
10 Feb 2010, 14:49:48 mcelroy rakstīja:
Nezinaaju kur likt Tiesneshi...
Tepat vien liec
kr4 gan ar tiesnešiem, gan pensionāriem (un visiem pārējiem, kas iesniedza pieteikumus ST) ir tikai viena problēma.
Tā ir dzīvošana kaut kādā nerealitātē. Principā taču ir skaidrs, ka pašlaik iet ne pārāk spīdoši. Ir skaidrs, ka budžetā piķa nav tik daudz kā bija pirms pāris gadiem. Bet savas algas, neraugoties uz krīzi, visi grib saglabāt kā treknajos gados. Pajāt, ka kopprodukts ir krities par 18 procentiem, pajāt uz visu.
Privātā kantorī, par provi, tev neviens neparasa tavu viedokli. Ja piķa nav tu saņem mazāk. Un punkts, jo īpašnieks neies aizņemties naudu lai to apēstu, ja arī īpašnieks aizņemas, tad lai investētu izaugsmē.
A valsts gadījumā visi grib lai valdība no tās naudas ko tā ir saņēmusi un vēl saņems, lielu daļu izmaksā algās. Tipa labāk noēdīsim nekā ieguldīsim infrastruktūrā vai tautsaimniecības attīstīšanā.
10 Feb 2010, 14:49:48 mcelroy rakstīja:
Nezinaaju kur likt Tiesneshi...
Tepat vien liec
kr4 gan ar tiesnešiem, gan pensionāriem (un visiem pārējiem, kas iesniedza pieteikumus ST) ir tikai viena problēma.
Tā ir dzīvošana kaut kādā nerealitātē. Principā taču ir skaidrs, ka pašlaik iet ne pārāk spīdoši. Ir skaidrs, ka budžetā piķa nav tik daudz kā bija pirms pāris gadiem. Bet savas algas, neraugoties uz krīzi, visi grib saglabāt kā treknajos gados. Pajāt, ka kopprodukts ir krities par 18 procentiem, pajāt uz visu.
Privātā kantorī, par provi, tev neviens neparasa tavu viedokli. Ja piķa nav tu saņem mazāk. Un punkts, jo īpašnieks neies aizņemties naudu lai to apēstu, ja arī īpašnieks aizņemas, tad lai investētu izaugsmē.
A valsts gadījumā visi grib lai valdība no tās naudas ko tā ir saņēmusi un vēl saņems, lielu daļu izmaksā algās. Tipa labāk noēdīsim nekā ieguldīsim infrastruktūrā vai tautsaimniecības attīstīšanā.
nesaku ka nevajag attīstīt infrastruktūru bet to var darīt arī racionāli. kāpēc ar eiropas projektiem tik maz muhļu ar naudām ?tāpēc ka tur normāla kontrole visam. bet mūsu banānu republikas kontrole beigās var tik faktu konstatēt -naudas nav , tilts šķībs, ko daram , nafig slēdzam projektu..
runiigais - par eiropas naudām neesi tik pārliecināts. cik "biznesmeņus", kam ūdens mutē smeļās, pa pus gadu esmu saticis, visiem domas kā dabūt ES naudu...
es tikai nesaprotu par ko cepties? palasīju te pēdejos postus - dienvidu tilts, algas, krīze utml
tās nav briesmu lietas, briesmu lieta būtu degvielai +1 santīms litrā, maize par 25% dārgāka, bet par nodokļu naudu man ir dziļi pajāt. tā pat es to nekad neesmu tā īsti acīs redzējis un neredzēšu.
nesaku ka nevajag attīstīt infrastruktūru [b[bet to var darīt arī racionāli. [/b]kāpēc ar eiropas projektiem tik maz muhļu ar naudām ?tāpēc ka tur normāla kontrole visam. bet mūsu banānu republikas kontrole beigās var tik faktu konstatēt -naudas nav , tilts šķībs, ko daram , nafig slēdzam projektu..
Piemēram kā? Lūdzu analizē jau saņemtās naudas ieguldīšanu un sniedz savu redzējumu par to vai tā ir ieguldīta racionāli. Ja nav tad lūdzu pastāsti kā tā būtu jāiegulda racionālāk, lai sniegtu pēc iespējas lielāku atdevi.
p.s es saprotu ka tev šodien nav neviena ar ko parunāties, bet lūdzu, nejauc lūdzu divas lietas: starptautisko aizdevumu un Eiropas naudu projektiem. Lai tev būtu skaidrs: nē, tas nav viens un tas pats.
p.p.s par infrastruktūru un Eiropas naudu runājot - manuprāt pēdējo sešu gadu laikā bez Eiropas līdzfinansējuma nav uzbūvēts neviens metrs ceļa.
nesaku ka nevajag attīstīt infrastruktūru [b[bet to var darīt arī racionāli. [/b]kāpēc ar eiropas projektiem tik maz muhļu ar naudām ?tāpēc ka tur normāla kontrole visam. bet mūsu banānu republikas kontrole beigās var tik faktu konstatēt -naudas nav , tilts šķībs, ko daram , nafig slēdzam projektu..
Piemēram kā? Lūdzu analizē jau saņemtās naudas ieguldīšanu un sniedz savu redzējumu par to vai tā ir ieguldīta racionāli. Ja nav tad lūdzu pastāsti kā tā būtu jāiegulda racionālāk, lai sniegtu pēc iespējas lielāku atdevi.
p.s es saprotu ka tev šodien nav neviena ar ko parunāties, bet lūdzu, nejauc lūdzu divas lietas: starptautisko aizdevumu un Eiropas naudu projektiem. Lai tev būtu skaidrs: nē, tas nav viens un tas pats.
p.p.s par infrastruktūru un Eiropas naudu runājot - manuprāt pēdējo sešu gadu laikā bez Eiropas līdzfinansējuma nav uzbūvēts neviens metrs ceļa.
izlasi to rakstu par dt kas te bija sākumā ielikts tad atradīsi pāris metrus
''Kad pērn pašvaldība sāka 23,1 miljonu vērtā satiksmes objekta būvniecību, tika teikts, ka projektam piesaistīs ES naudu. Taču Satiksmes ministrija (SM), kas pati esot ieteikusi tilta trešo kārtu virzīt konkursam par Kohēzijas fonda līdzfinansējumu, gada nogalē, atsaucoties uz "Eiropas Komisijas pārstāvju neoficiāli pausto viedokli", informēja, ka projektu nevar pieteikt atsevišķi, bet pieteikums būtu jāgatavo par visu tiltu kopā ar pievedceļiem, stāsta Rīgas domes Satiksmes departamenta preses sekretāre Ieva Prauliņa.''
karoč nav jēgas diskusijai.
[ Šo ziņu laboja runiigais, 10 Feb 2010, 15:27:56 ]
10 Feb 2010, 15:03:34 Rockstar rakstīja:
...
Mūsu slēpes nav salidzināmas ar lielvalstu kosmisko tehnoloģiju izgudrojumu - kibergigakarbonpro polimērhujviņzinkas....
10 Feb 2010, 15:15:34 runiigais rakstīja:
kāpēc ar eiropas projektiem tik maz muhļu ar naudām ?
Neņirdz.
mana teorija par DT ir tāda, ka tas tika novilkts līdz brīdim kad bija par vēlu pieteikt Eiropas finansējumam. Kāpēc - lai katrs domā pats. Varbūt man nav taisnība
Bet nu no tiem trim gadījumiem, ka Eiropas finansējums ir piešķirts šaubīgiem dīliem nevar vispārināt. Tāpat kā no tā ka pirms pusgada lietuvieši sašņorēja vienu LV policistu ar zagtu auto nevar izdarīt secinājumu, ka visi LV policisti ir auto zagļi.
Nenoliedzami lāzeršovs kombuļos bija amizanti. Bet es neesmu dzirdējis pierādījumus, ka aparatūra netiktu nopirkta (tb nauda vienkārši tiktu izkrāpta). Un kas zina kur tā tiktu izmantota (un gan jau ka tiktu izmantota) ja šim projektam netiktu piegriezts skābeklis no investīciju aģentūras puses.
Tad mums atskjiras viedoklji par to kas ir normaals rezultaats, vismaz pienjemams... Reti kuraa valstii kaadu ar taadiem rezultaatiem sponsoreetu.. Nediskuteesi jo truukst argumentu ?
Sleeposhanas lielvalstiis jaunieshiem kas vienkaarshi treneejas sava prieka peec ir augstaaki rezultaati
Lielaakie chiiksteetaaji par inventaaru bij sievieshu izlase, un tagat aizej un apsakties vinju rezultaatus pa peedeejiem gadiem...
10 Feb 2010, 15:18:04 Rockstar rakstīja:
Tie uzrādītie rezultāti ir labi. Bet nediskutēšu ar tevi, jo jēgas, tāpat, kā daudzām lietām šajā dzīvē nav.
10 Feb 2010, 15:15:34 runiigais rakstīja:
kāpēc ar eiropas projektiem tik maz muhļu ar naudām ?
+1
bet nu takš po. Eiropas nauda ir nauda no ārienes un, kaut vai uzceļot laukos "viesu māju" kura beigās "izrādās" nerentabls bizness un tiek ekspluatēta kā vasaras atpūtas īpašums kādam pilsētniekam, tā nauda ieplūst mūsu ekonomikā un par ko tur raudāt?
10 Feb 2010, 15:27:06 mcelroy rakstīja:
Tad mums atskjiras viedoklji par to kas ir normaals rezultaats, vismaz pienjemams... Reti kuraa valstii kaadu ar taadiem rezultaatiem sponsoreetu..
10 Feb 2010, 15:30:35 runiigais rakstīja: lāzeršovs kombuļos tas vispār normāls ES naudu projekts bija
a kapēc gan klubs xyxy nevarētu iepirkt importētus lāzerus pa ES naudu? Labāk lai viņš izdod savu no vietējiem iedzīvotājiem sapelnīto naudu ārā no LV?
bet nu takš po. Eiropas nauda ir nauda no ārienes un, kaut vai uzceļot laukos "viesu māju" kura beigās "izrādās" nerentabls bizness un tiek ekspluatēta kā vasaras atpūtas īpašums kādam pilsētniekam, tā nauda ieplūst mūsu ekonomikā un par ko tur raudāt?
Raudāt var par to, ka tā nauda ir/bija domāta nodarbinātības paaugstināšanai un ka ar viena pašreizējā LV Eiroparlamentārieša milzīgu "palīdzību" pa to naudu tika attīstītas n-tās viesu mājas pie katras peļķes. Kāds "nodarbinātības" efekts no tā ir šobrīd, laikam nav īpaši grūti iztēloties
Offline
