22 Jan 2026, 08:53:07 @Locis rakstīja:
Jā,itkā kaut kādus zemes gabalus varēs izmantot militārajām bāzēm,bet Tu jau nezini,varbūt katram balagānam ir kaut kāda nozīme ,piemēram,gaisa jaukšana.
Kā piemēram novērst uzmanību no UA, lai Trumpam visu laiku, viņaprāt, nepiepisās par UA?
22 Jan 2026, 14:12:03 @Arsm3ns rakstīja:
Tak derīgie tur tajā sasalušā salā ir tik grūti apgūstami, ka tas arī ir iemesls, kāpēc neviens vēl nav devies ziemeļlāčus atbrīvot.
Klimata pārmaiņas nu jau nodrošina to, ka tagad to visu tur var iegūt, tikai Grenlandes "valdība" pateica ka da nu nah, jo iegūstot tur tos retzemju metālus ir piesārņojums, t.sk., arī kkādi radioaktīvie elementi. Tāpēc pa lielam neļauj.
Kinda debīli, jo atkal EU paliek nespējīga un viss jāiepērk, lgn ir arī pašiem, vienkārši dažus desmitus cilvēku nāktos pārvietot citur.
22 Jan 2026, 13:08:07 @Output rakstīja:
Lai cik "interesanti" viņš neuzvestos, bez Trampa kuvaldas Eiropa nebūtu saņēmusies uz tiem pašiem 2% aizsardzībai.
un ir dažas īpaši aptaurētas mazas valstis, kas 4-5% iepisīs, lai vairāk var izshēmot, bet pārējais pohuj - ziemelkorejas scenārijam labāk tuvoties, ne kādam citam
Saki, ka Baltijas valstīm nevajadzētu tērēt vairāk kā 2% aizsardzībai?
2.5% būtu ok. lai ceļ IKP tādējādi palielinot naudas apjomu. nevis priecāties par lielu % no maza naudas apjoma. pie tam idiotam skaidrs, ka viss ir lai sashēmot sev naudu un kam vajag ziemlekorejas scenāriju? visus te biedē ar krieviju, da nahuj viņiem te iebrukt? un ja izdomās tas miljards neko nemainīs.. bet ieguldot valstī gan tas miljards katru gadu daudz ko mainītu
p.s. tā jau dažiem idiotiem izstāstīts, ka rail baltic pizgec esot bomba kara gadījumā, bet citas sliedes jānojauc un ir kas tam tic
User, tu atkal sevi parādi kā kolosālu dalbajobu, bet centīšos atbildēt uz izcelto.
Varianti jau ir simts un dažādi izteikti, bet viens no tiem ir tas, ka Baltijas okupācija varētu atkal savienot Karaļaučus ar mātes zemi, kas krietni atvieglotu dzelzceļa loģistiku.
[ Šo ziņu laboja Zalespljavejs, 23 Jan 2026, 08:14:43 ]
es agrāk domaju tieši tapat - nu nahujam viņiem iebrukt Ukrainā, kāda jega karot, kāda jēga no kara, ja visu var nopirkt. bet redz, ka iebruka un karo. ta kā tādā ziņā laikam vnk ir jāgatavojas karam. nu un ja karš nebūs, ok, izpūšam vaigus un dzīvojam talāk.
22 Jan 2026, 22:45:50 @Mixzzz rakstīja:
...lai Trumpam visu laiku, viņaprāt, nepiepisās par UA?
Viņš rada haosu, lai novērstu uzmanību no epšteina failiem. + Putinam ir kāds kompromāts par viņu.
nu taču paskaties uz viņu, tiešām dimā, ka viņu var ar kaut kādu kompromatu ietekmēt?
tieši tā, tas pats kā ar putleru. Nekādi kompromāti nestrādā, lai kādas izmeklēšanas viņu ienaidnieki paveiktu, cik pilis atrastu.. Vienkārši pasaka, tas viss fuflo un viņu vienkārši ienaidnieki nomelno. Un viss.. loka savu līniju talāk, itkā nekas nebútu bijis. Ko tik fbk neatrada par viņu un činušām un viņu radiem un miljardu naudas noguldījumiem.. un? 0. Kamēr sistēma fiziski nenobruks, visi pierādījumi ir sūda vēri.
Ar trampu tas pats. Varētu uzpeldēt fočene, kur viņš ar Klintonu 69, pateiktu, ka Grok deep feik un ejiet visi cirst :fakīts:
22 Jan 2026, 22:45:50 @Mixzzz rakstīja:
...lai Trumpam visu laiku, viņaprāt, nepiepisās par UA?
Viņš rada haosu, lai novērstu uzmanību no epšteina failiem. + Putinam ir kāds kompromāts par viņu.
nu taču paskaties uz viņu, tiešām dimā, ka viņu var ar kaut kādu kompromatu ietekmēt?
Ar to vien ka uzpeldētu bilde, kurā šis pliku daiktu sēž Maskavā pirtī, nekādas ietekmes nebūtu. Tramps raustās no jebkā, kas var garantēti maksāt prezidenta amatu un tādi kompromati jau ir nopietnāki. Skaidrs, ka Putins vienlaicīgi baidās lieki tādu kompromatu izspēlēt, jo viņam visu laiku ir patikusi doma par Trampu kā prezidentu, jo jebkurš cits kandidāts Krievijai būtu neērtāks.
22 Jan 2026, 22:45:50 @Mixzzz rakstīja:
...lai Trumpam visu laiku, viņaprāt, nepiepisās par UA?
Viņš rada haosu, lai novērstu uzmanību no epšteina failiem. + Putinam ir kāds kompromāts par viņu.
nu taču paskaties uz viņu, tiešām dimā, ka viņu var ar kaut kādu kompromatu ietekmēt?
Ar to vien ka uzpeldētu bilde, kurā šis pliku daiktu sēž Maskavā pirtī, nekādas ietekmes nebūtu. Tramps raustās no jebkā, kas var maksāt prezidenta amatu un tādi kompromati jau ir nopietnāki. Skaidrs, ka Putins vienlaicīgi baidās lieki tādu kompromatu izspēlēt, jo viņam visu laiku ir patikusi doma par Trampu kā prezidentu, jo jebkurš cits kandidāts Krievijai būtu neērtāks.
domāju, ka tur nav kompromata jautajums. tramps vnk cenšas nopirkt puilo. nu kā jau biznesmenis. tu tak kad brauc pirkt auto, arī pārdevēju par pimpi nelamā un uzvedies zolīdi ar domu ka saies labaka cena utt.... nu jeb sodienas situācijā var piemēru ar granulām
22 Jan 2026, 13:08:07 @Output rakstīja:
Lai cik "interesanti" viņš neuzvestos, bez Trampa kuvaldas Eiropa nebūtu saņēmusies uz tiem pašiem 2% aizsardzībai.
un ir dažas īpaši aptaurētas mazas valstis, kas 4-5% iepisīs, lai vairāk var izshēmot, bet pārējais pohuj - ziemelkorejas scenārijam labāk tuvoties, ne kādam citam
Saki, ka Baltijas valstīm nevajadzētu tērēt vairāk kā 2% aizsardzībai?
2.5% būtu ok. lai ceļ IKP tādējādi palielinot naudas apjomu. nevis priecāties par lielu % no maza naudas apjoma. pie tam idiotam skaidrs, ka viss ir lai sashēmot sev naudu un kam vajag ziemlekorejas scenāriju? visus te biedē ar krieviju, da nahuj viņiem te iebrukt? un ja izdomās tas miljards neko nemainīs.. bet ieguldot valstī gan tas miljards katru gadu daudz ko mainītu
p.s. tā jau dažiem idiotiem izstāstīts, ka rail baltic pizgec esot bomba kara gadījumā, bet citas sliedes jānojauc un ir kas tam tic
User, tu atkal sevi parādi kā kolosālu dalbajobu, bet centīšos atbildēt uz izcelto.
Varianti jau ir simts un dažādi izteikti, bet viens no tiem ir tas, ka Baltijas okupācija varētu atkal savienot Karaļaučus ar mātes zemi, kas krietni atvieglotu dzelzceļa loģistiku.
Dalbajob, mēs esam Nato!
un ja gribēs, tad tas 1 miljards gadā vairāk/mazāk neietekmēs neko no viņu plāniem! precīzi nulli
22 Jan 2026, 13:08:07 @Output rakstīja:
Lai cik "interesanti" viņš neuzvestos, bez Trampa kuvaldas Eiropa nebūtu saņēmusies uz tiem pašiem 2% aizsardzībai.
un ir dažas īpaši aptaurētas mazas valstis, kas 4-5% iepisīs, lai vairāk var izshēmot, bet pārējais pohuj - ziemelkorejas scenārijam labāk tuvoties, ne kādam citam
Saki, ka Baltijas valstīm nevajadzētu tērēt vairāk kā 2% aizsardzībai?
2.5% būtu ok. lai ceļ IKP tādējādi palielinot naudas apjomu. nevis priecāties par lielu % no maza naudas apjoma. pie tam idiotam skaidrs, ka viss ir lai sashēmot sev naudu un kam vajag ziemlekorejas scenāriju? visus te biedē ar krieviju, da nahuj viņiem te iebrukt? un ja izdomās tas miljards neko nemainīs.. bet ieguldot valstī gan tas miljards katru gadu daudz ko mainītu
p.s. tā jau dažiem idiotiem izstāstīts, ka rail baltic pizgec esot bomba kara gadījumā, bet citas sliedes jānojauc un ir kas tam tic
User, tu atkal sevi parādi kā kolosālu dalbajobu, bet centīšos atbildēt uz izcelto.
Varianti jau ir simts un dažādi izteikti, bet viens no tiem ir tas, ka Baltijas okupācija varētu atkal savienot Karaļaučus ar mātes zemi, kas krietni atvieglotu dzelzceļa loģistiku.
Dalbajob, mēs esam Nato!
un ja gribēs, tad tas 1 miljards gadā vairāk/mazāk neietekmēs neko no viņu plāniem! precīzi nulli
Nē user, dalbajobs šoreiz esi Tu
Ja būs vajadzība katram iztērētajam centam būs nozīme.
22 Jan 2026, 13:08:07 @Output rakstīja:
Lai cik "interesanti" viņš neuzvestos, bez Trampa kuvaldas Eiropa nebūtu saņēmusies uz tiem pašiem 2% aizsardzībai.
un ir dažas īpaši aptaurētas mazas valstis, kas 4-5% iepisīs, lai vairāk var izshēmot, bet pārējais pohuj - ziemelkorejas scenārijam labāk tuvoties, ne kādam citam
Saki, ka Baltijas valstīm nevajadzētu tērēt vairāk kā 2% aizsardzībai?
2.5% būtu ok. lai ceļ IKP tādējādi palielinot naudas apjomu. nevis priecāties par lielu % no maza naudas apjoma. pie tam idiotam skaidrs, ka viss ir lai sashēmot sev naudu un kam vajag ziemlekorejas scenāriju? visus te biedē ar krieviju, da nahuj viņiem te iebrukt? un ja izdomās tas miljards neko nemainīs.. bet ieguldot valstī gan tas miljards katru gadu daudz ko mainītu
p.s. tā jau dažiem idiotiem izstāstīts, ka rail baltic pizgec esot bomba kara gadījumā, bet citas sliedes jānojauc un ir kas tam tic
nahuj viņiem iebrukt Piedņestrā?
nahuj viņiem Dienvidosetiju
nahuj viņiem te vajadzēja iebrukt 1939./1940.g.?
Tu pats sev smieklīgs neliecies?
Pat saki, ka mēs esam nato, bet tie 5% ir jādabū, lai uz mums attiektos 5. pants no ASV puses (tāda ir viņu nostāja)
Jebal, user tu esi pilnīgs lohs
Offline
un ir kas tam tic 
